ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Тагила к Парамоновой Оксане Валерьевне, Парамонову Сергею Анатольевичу, ... о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижнего Тагила обратилась к Парамоновой О.В., Парамонову С.А., Парамонову А.С., Парамоновой Т.С. с исковым заявлением о взыскании 134452 рублей 42 копеек суммы основного долга, 19559 рублей 59 копеек суммы процентов по договору, 147730 рублей 89 копеек пени. В обоснование указано, что 27 октября 2004 года между Парамоновой О.В., ... и муниципальным образованием город Нижний Тагил был заключен кредитный договор в отношении жилого помещения по адресу: ... Согласно вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на приобретение четырехкомнатной квартиры, а ответчик - вносить установленную договором кредитования сумму. В соответствии с п. 1-2 договора стоимость квартиры составляет 1145520 рублей, в счет оплаты первоначального взноса ответчики передали денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительства жилья № 29 от 11 сентября 2003 года в сумме 114625 рублей; сумма кредита составляет 993777 рублей 57 копеек без учета НДС; погашение задолженности производится ежеквартально, начиная с четвертого квартала 2004 года путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 12886 рублей. Кредит предоставляется сроком на 20 лет, за пользование кредитом ответчик оплачивает 1 % годовых от невыплаченной суммы. Выплаты ежеквартальных платежей производились не в соответствии с условиями договора, после 01 октября 2008 года платежей в счет погашения кредита не поступало, на 30 сентября 2011 года задолженность составляет по оплате основного долга – 134452 рубля 42 копейки, процентов по договору – 19559 рублей 59 копеек, пени -147730 рублей 89 копеек. Общая сумма задолженности составляет 301742 рубля 90 копеек. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 2147 от 10 июня 2011 года (заказным письмом с простым уведомлением). До настоящего времени ответчики каких-либо мер по добровольному погашению задолженности не принимают. Представитель истца Администрации города Нижнего Тагила – Белоус В.М., действующая на основании доверенности от 14 января 2011 года (л.д. 16) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в уточненном исковом заявлении, согласно которому истец просит определить солидарный порядок взыскания задолженности с ответчиков (л.д. 29). Ответчики Парамонова О.В., Парамонов С.А., Парамонов А.С., Парамонова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22-25), не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом ответчикам были разъяснены их права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений. Поскольку процессуальные права ответчиков со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 27 октября 2004 года между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» в лице начальника управления по жилищной политике Смирновой Н.М. («Администрация»), с одной стороны, и граждане Парамонова О.В., .... («Заемщик»), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 89, согласно которому «Администрация» обязуется предоставить «Заемщику» кредит в размере 1030895 рублей сроком на 20 лет (пункт 3.1.1), принять денежные средства в указанной сумме на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: ... (пункт 1.1.), оформить правоустанавливающие документы на квартиру после погашения кредита (пункт 3.1.2), а «Заемщики» обязались за пользование кредитом платить 1% годовых (л.д. 2.2), погашать кредит ежеквартально, в размере 12886 рублей в квартал (пункт 2.3) не позднее первого числа последующего за оплачиваемым кварталом вносить установленную договором кредитования сумму на расчетный счет МУП «Городской центр недвижимости» (пункт 3.2.2) (л.д. 5-6). Как усматривается из материалов дела, Администрация города Нижнего Тагила свои обязательства по условиям кредитного договора выполнила в полном объеме. 29 ноября 2004 года Постановлением Главы города Нижнего Тагила утверждены предложения городской комиссии по жилищным вопросам, согласно пункту 9.30 которых, Парамоновой О.В., Парамонову С.А., Парамонову А.С., Парамоновой Т.С. разрешено приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 3-4). В то время как со стороны заемщиков обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, после 01 октября 2008 года платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашается, текущие квартальные платежи ответчиками также не вносятся о чем свидетельствует карточка от 30 сентября 2011 года (л.д. 11), а также расчет задолженности (л.д. 13). По состоянию на 01 октября 2011 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 154012 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по ежеквартальным взносам 134452 рубля 42 копейки, проценты из расчета 1 % годовых от невыплаченной суммы 19559 рублей 59 копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 12, 13), правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспорена. На момент заключения кредитного договора ответчику Парамонову А.С., 20 января 1991 года рождения было полных 13 лет, ответчику Парамоновой Т.С., 04 июля 1992 года рождения - полных 12 лет. В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Любая гражданско-правовая ответственность, вытекающая из действий малолетних, возлагается на их законных представителей. От имени малолетних Парамонова А.С., Парамоновой Т.С. кредитный договор, заключенный в целях обеспечения их жилым помещением, был подписан их родителями – Парамоновой О.В. и Парамоновым С.А. Вместе с тем, на момент предъявления иска, ответчики Парамонов А.С. и Парамонова Т.С. достигли совершеннолетия, действие кредитного договора, сторонами которого они являются, не прекращено, они проживают в предоставленной на основании кредитного договора квартире (л.д. 9), в связи с чем в полном объеме должны исполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного требование Администрации города Нижнего Тагила о возложении на ответчиков, в том числе, Парамонова А.С. и Парамоновой Т.С. солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 89 от 27 октября 2004 года законно и обоснованно. Таким образом, указанные выше суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Администрации города Нижнего Тагила. Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения ежеквартальных взносов за период с 28 октября 2004 года по 30 сентября 2011 года в размере 147730 рублей 89 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. Сторонами кредитного договора в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение об уплате неустойки. На основании п. 3.2.2 кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей заемщик обязуется оплачивать пеню в размере 0,15 % квартального взноса за каждый день просрочки (л.д. 5, оборот). По расчету истца, за период с 28 октября 2004 года по 30 сентября 2011 года размер пени по кредитному договору составляет 147730 рублей 89 копеек (л.д. 11 -расчет). Суд соглашается с периодом просрочки и расчетом неустойки, заявленной истцом, однако при определении ее размера руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0). Учитывая требования закона, характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиками нарушения, суд полагает, что размер неустойки в размере 147730 рублей 89 копеек явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 15000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 2147 от 10 июня 2011 года (л.д. 8, 15), оставленная ответчиками без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой орган местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 580 рублей 24 копейки рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования Администрации города Нижнего Тагила удовлетворить частично. Взыскать с Парамоновой Оксаны Валерьевны, Парамонова Сергея Анатольевича, ... солидарно задолженность по кредитному договору № 89 от 27 октября 2004 года: основной долг в размере 134452 рубля 42 копейки, проценты в размере 19559 рублей 59 копеек, пени в размере 15000 рублей, итого взыскать 169 012 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Нижнего Тагила отказать. Взыскать с Парамоновой Оксаны Валерьевны, Парамонова Сергея Анатольевича, Парамонова Анатолия Сергеевича, Парамоновой Татьяны Сергеевны в равных долях в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 580 рублей 24 копейки. Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Сенникова