ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Влязловской ..., Влязловскому ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ...» обратилось с иском к ответчикам и указали, что ../../.... г. ОАО «...» заключил с Влязловской Е.Б. кредитный договор №...ф по которому предоставил ей кредит в размере ... руб сроком на 120 месяцев с ежемесячным возвратом частями суммы кредита. П. 1.3 договора предусмотрена также ежемесячная плата за пользование кредитом.

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Влязловским Я.В. договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, в том-же объеме, ответственность поручителя является солидарной.

../../.... г. указанный банк заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) по которому ОАО «...» уступил истцу в полном объеме право требования к Влязловской Е.Б. из указанного кредитного договора.

Должником обязательство надлежащим образом не исполняется.

../../.... г. истец направлял ответчикам уведомления об уступке требования и потребовал возврата всей суммы задолженности, предложив расторгнуть договор в срок до ../../.... г., на что удовлетворение или ответ не получил.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут.

На ../../.... г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... руб 34 коп, из которых задолженность по основному долгу – ... руб 88 коп, задолженность по внесению платы за пользование кредитом – ... руб 46 коп, задолженность по плате за кредит – ... руб.

В соответствии со ст. 309, 310, 363, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть с ../../.... г. кредитный договор с Влязловской Е.Б., взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб 345 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей 21 коп.

О слушании дела ООО ... уведомлено повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца Гагаринов Д.Е. действующий по доверенности от 01.02.2011 г (л.д.6) письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.56).

Ответчики Влязловская Е.Б., Влязловский Я.В. о слушании дела уведомлялись повестками направленными по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняются, что подтверждается возвращенным по почте конвертом с отметкой об истечении срока хранения, поэтому они считаются уведомленными судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.49-50,54). В судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представили.

С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным заявителем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора от ../../.... г. №...ф, ОАО ... предоставил Влязловской Е.Б. кредит на неотложные нужды в размере ... руб на срок до 120 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов), в общей сумме 3803 руб, последний платеж ../../.... г. в размере ... руб 72 коп- согласно ежемесячного графика платежей (л.д.7-10)

По п. 5.3 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в частности при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств указанных в договоре, в том числе однократно просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Обеспечение возврата кредита оформлено договором поручительства от ../../.... г. с Влязловским Я.В. №...ф (л.д.12).

По п. 1.1 договора поручительства Влязловский Я.В. обязуется отвечать перед банком в том-же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных издержек и убытков банка вызванных неисполнением обязательства. Стороны предусмотрели конкретный срок действия договора поручительства в течение 12 лет со дня его подписания, этот срок еще не истек.

Оба договора не запрещают возможности уступки прав кредитора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Влязловской Е.Б. сумму кредита ... руб, перечислив деньги ../../.... г. на её ссудный счет, что подтверждается банковским ордером №... (л.д.30), деньги данным ответчиком получены.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако Влязловская Е.Б. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, допускала многократные просрочки платежей, вносила ежемесячные платежи в меньших суммах, чем предусмотрено договором, а в 2010, 2011 г.г., в нарушение условий договора прекратила выплаты кредитору по указанному договору, чем допустила существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 5.3, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке.

По договору уступки требования (цессии) от ../../.... г., ОАО ...» уступил истцу возмездно в полном объеме все права кредитора по указанному кредитному договору заключенному с Влязловской (л.д.31-41).

Требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ уступка прав требования соответствует, для перехода прав кредитора согласие должника не требуется, к новому кредитору также перешли и права обеспечивающие исполнение обязательства, указанными договорами уступка требования не запрещена, поэтому с указанного периода- с 31.12.2008 г заемщик и поручитель являются обязанными по кредитному договору не банку, а истцу.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, 15.07.2011 г им направлялись требования заемщику и поручителю о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, где истец также сообщил о цессии (л.д.17-18), которые Влязловские не удовлетворили.

Он выплатил по состоянию на 29.07.2011 г лишь часть долга, платы за кредит, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах и выписке по счету – не представили, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергли.

Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету, задолженность заемщика составляет:

просроченный основной долг ... руб 88 коп,

плата за пользование кредитом (проценты) – ... руб 46 коп,

плата за кредит (комиссия) – в размере 1,1 % от суммы кредита, по ... руб в месяц с 16.10.2007 г по 15.01.2009 г за минусом выплаченной суммы - в сумме ... руб.

Также имеется значительная пеня, которая к взысканию не предъявлена.

Письменная форма договоров - кредитного с Влязловской и поручительства с Влязловским (ст. 161, 362 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договоры подписаны, ответчики не оспаривают подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными в целом судом не усматривается.

Поручитель о просроченной задолженности заемщика знает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным п. 45.3 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов.

Поручитель Влязловский взятое на себя обязательство также не выполнил, долг кредитору не погасил.

Бездействие данного поручителя также свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что недопустимо.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник…, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства ни заемщиком, ни поручителями не допускается, Влязловская не исполнила условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей кредитору, истец на основании ст. ст.363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, указанных выше, вправе в одностороннем порядке, досрочно взыскать с заемщика Влязловской и её поручителя Влязловского солидарно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами (названными платой за кредит).

Представленные истцом подробные расчеты по иску по состоянию на ../../.... г. (л.д.19-25) выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиками не опровергнуты и не оспорены, и суд кладет их в основу принятого решения.

Доводы, указанные истцом (кроме комиссии) нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ ответчиками не опровергнуты иск в данной части обоснован и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с указанными расчетами.

Так, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность заемщика согласно кредитного договора: задолженность по основному долгу в размере ... руб 88 коп, задолженность по внесению процентов (названных платой за кредит) в размере ... руб 46 коп, а всего ... руб 34 коп.

Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку расторгнуть договор задним числом суд не вправе, а заочное решение вступает в силу не сразу.

Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере ... руб 21 коп (л.д.5).

Что касается начисленной истцом комиссии, ошибочно названной платой за кредит - по ... руб в месяц на сумму ... руб, в этой части суд не может согласиться с требованием истца и не находит законных оснований для взимания заявленной комиссии.

Так, согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя и не основаны на законе.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя Влязловской, противоречит закону, следовательно, согласование с ответчиком оспариваемого условия не влечет возникновение у Влязловской обязанности по его исполнению ввиду того, что данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не требует признания его судом таковым - с момента заключения кредитного договора, которое однако не влечет за собою признание ничтожной сделки в целом (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что начисление кредитором Влязловской ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета несмотря на соответствующее условие оговоренное кредитным договором, является неправомерным и удовлетворению соответствующее требование истца о взимании комиссии не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом ...» и Влязловской ...

Взыскать с Влязловской ... и Влязловского ... солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль 34 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 21 коп, а всего взыскать ... рубля 55 коп.

В остальной части в иске отказать.

Направить Влязловской Е.Б., Влязловскому Я.В. в течение 3 дней копию заочного решения.

Влязловская Е.Б., Влязловский Я.В. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов