ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Трегубовой ... к Шульпину ... о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трегубова А.В. обратилась с иском к ответчику и указала, что по договору приватизации от ../../.... г. является равным долевым собственником с мужем ... - однокомнатной квартиры по <...> в г. Н.Тагиле.

../../.... г. муж умер и открылось наследство. Она наследство приняла, ../../.... г. она обратилась к нотариусу Ериной Т.Н. с заявлением о принятии наследства по закону. Также наследниками 1 очереди являются дочь ... Н.Н. и внук ... С.А.

... и Шульпин наследство не принимали.

Шульпин в период открытия наследства отбывал наказание в исправительном учреждении, ../../.... г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако пропустил установленный законом 6-ти месячный срок, наследство не принимал, в наследство не вступил. Судебное решение о признании Шульпина наследником не принималось.

Постановлением от ../../.... г. нотариус Ерина Т.Н. отказала в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец просит: признать ее наследницей после смерти ../../.... г. ... Н.М. и признать за нею право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по <...> в г. Н.Тагиле.

В судебном заседании Трегубова А.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что Шульпин наследство не принимал, завещания наследодатель не оставил.

Представитель истца – ее дочь ... Н.Н. действующая по устному ходатайству, иск подержала и пояснила, что Трегубова с момента смерти наследодателя и по настоящее время проживает в квартире по <...>, оплачивает коммунальные платежи, наследство приняла.

Шульпин является наследником после смерти своей матери ... В.Н. – дочери ... Н.М., которая умерла в 2003 г. Ответчик наследство не принимал, находился в местах лишения свободы, соответствующее решение по его иску судом не принималось. Истец не согласна включать Шульпина в число наследников. В квартире с истцом Шульпин не проживал, обижал бабушку.

Она сама (Бабинова) как наследник 1 очереди наследство не принимала, согласна, чтобы наследственное имущество получила мать.

Ответчик Шульпин С.А. о слушании дела уведомлялся по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.44.46,47), возврат по почте конвертов с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание он не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо – нотариус Ерина Т.Н. о слушании уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18,44-45).

Дело с согласия истца рассматривается судом в заочном порядке по представленным истцом доказательствам.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

../../.... г. в гор. Н.Тагиле умер ... Н.М. ... и открылось наследство (л.д.4), завещания он не оставил.

Наследственным имуществом является принадлежащая наследодателю по договору приватизации от ../../.... г. – 1/2 доля однокомнатной квартиры по Октябрьскому проспекту 1-294 в г. Н.Тагиле, что подтверждается договором, свидетельствами о регистрации права, выпиской Единого государственного реестра прав (л.д.3,12,48).

Собственником другой 1/2 доли квартиры по тому-же договору приватизации, является жена наследодателя Трегубова А.В. ...., брак которых заключен в 1959 г (л.д.5).

Надлежащих и допустимых доказательств родства с наследодателем, своих прав на наследство по праву представления после смерти матери- свидетельств о рождении, брака и смерти матери, Шульпин суду не представил, а одних объяснений истца и ее представителя относительно данных обстоятельств – суду недостаточно для оценки наследственных прав Шульпина.

Предположительно, что не доказано соответствующими надлежащими доказательствами – свидетельствами, актовыми записями, по мнению суда ответчик лишь возможно является также наследником первой очереди по праву представления после смерти матери.

В силу ст. 1142 п.1 Гражданского кодекса РФ, жена наследодателя Трегубова А.В. является наследником 1 очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 п.1 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом 6-ти месячный срок (ст. 1154 п.1 Гражданского кодекса РФ) наследник 1 очереди по закону Трегубова А.В. приняла наследство, обратившись ../../.... г. в установленном порядке с заявлением к нотариусу Ериной Т.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.19).

Кроме того, истец приняла наследство установленным ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ, вступив с момента открытия наследства в наследство фактически, поскольку она является собственником другой 1/2 доли квартиры по <...> в г. Н.Тагиле, проживала и проживает там и имеет регистрацию как до, так и после смерти наследодателя, имеет там регистрацию (л.д.8), сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру и задолженности не имеет (л.д.12).

Данное обстоятельство кроме истца подтвердили также допрошенные свидетели ... К.В. и ... Л.С., также пояснившие, что Шульпин наследство не принимал, в указанную квартиру после смерти наследодателя не вселялся и там не проживал.

В исходе дела свидетели не заинтересованы, их показаниям суд доверяет.

Поскольку истец в силу брака с наследодателем и требований закона уже является наследником 1 очереди принявшим наследство, необходимости принимать решение о признании ее наследницей 1 очереди после смерти мужа нет, в данной части в иске следует отказать.

После обращения истца к нотариусу Ериной Т.Н., письмом от 20.04.2007 г нотариус уведомила Шульпина С.А. по месту отбывания наказания в исправительном учреждении об открытии наследства (л.д.25), аналогичное письмо было направлено нотариусом Шульпину после освобождения – ../../.... г., где нотариус разъяснила, что срок для принятия наследства пропущен и Шульпин может быть включен в состав наследников с согласия принявших наследство или по решению суда о восстановлении срока принятия наследства (л.д.26).

Письменным заявлением от ../../.... г. направленным нотариусу Ериной Т.Н. из исправительного учреждения Шульпин указал, что принимает наследство деда ... Н.М. (л.д.20), однако с данным заявлением ответчик обратился уже спустя 6-ти месячный срок установленный законом для принятия наследства, поэтому доказательством принятия им наследства в порядке ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ, данное заявление не является.

Впоследствии ../../.... г. Шульпин вновь обратился с заявлением к нотариусу об отложении совершения нотариального действия поскольку намерен обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, приложил соответствующее заявление поступившее от него в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в этот день (л.д. 27-28).

Однако к производству Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила с учетом исключительно подсудности, заявление Шульпина принято не было, определением суда от ../../.... г. оно было оставлено без движения для устранения недостатков и согласно справки суда, заявление Шульпину было возвращено без принятия к производству (л.д.39). Таким образом иск Шульпина о восстановлении срока для принятия наследства судом не рассматривался, соответствующее решение не принималось.

В установленный законом 6-ти месячный срок ни одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ способов Шульпин наследство не принял, доказательств обратного суду не представил.

В порядке ст. 1155 п.2 Гражданского кодекса РФ наследник принявший наследство – Трегубова А.В. не дала согласие на принятие Шульпиным наследства по истечении установленного срока, что подтвердила при рассмотрении дела судом.

Другой наследник первой очереди – дочь наследодателя ... Н.Н. наследство не принимала, фактически в наследство не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась, на наследственное имущество не претендует, что подтвердила в судебном заседании.

Иных наследников 1 очереди или по обязательной доле не имеется.

Постановлением от ../../.... г. в связи с пропуском срока принятия наследства нотариус Ерина Т.Н. отказала Шульпину в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.29). В то-же время в связи с наличием заявления Шульпина о намерениях обратиться в суд и отсутствием у нотариуса соответствующего судебного постановления по заявлению Шульпина, нотариус Ерина Т.Н. постановлением от ../../.... г. отказала и Трегубовой в выдаче свидетельства о праве на наследство, предложив обратиться в суд (л.д.31).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1161 Гражданского кодекса РФ доли наследства причитавшиеся остальным наследникам 1 очереди перешли к принявшей наследство Трегубовой, поэтому она одна наследует всю 1/2 долю квартиры принадлежащую наследодателю.

В соответствии со ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца Шульпин не опроверг, соответствующих доказательств принятия наследства суду не представил, встречный иск не заявил, судебное решение о признании его наследственных прав, восстановлении срока принятия наследства не представил.

При отсутствии соответствующего иска Шульпина о восстановлении срока принятия наследства суд не учитывает причины по которым Шульпин в установленный срок не принял наследство и не находит необходимым давать оценку таким причинам.

При таких обстоятельствах, поскольку из всех наследников 1 очереди в наследство вступила одна Трегубова и произошло приращение наследственных долей иных наследников данной очереди, суд находит требование истца о признании права собственности в порядке наследования по закону законным, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по доводам заявителя, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в связи с инвалидностью 2 группы освобождена от уплаты госпошлины, а ответчик льгот по госпошлине не имеет, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с Шульпина подлежит взысканию по цене иска государственная пошлина в сумме 2193 рубля 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Трегубовой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. ... на 1/2 долю квартиры по адресу: <...>, <...>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Шульпина ... государственную пошлину в сумме 2193 рубля 22 коп.

Направить Шульпину С.А. в течение 3 дней копию заочного решения.

Шульпин С.А. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов