РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Чибрик ..., Семкову ..., Колупаеву ... о взыскании долга по простому векселю, УСТАНОВИЛ: ООО ... обратилось с иском к ответчикам. Истец указал, что является держателем простого векселя №... со сроком оплаты по предъявлении номинальной стоимостью ... руб выданного ../../.... г. ООО ...», в соответствии с договором уступки права требования №... от ../../.... г. заключенного с первым векселедержателем ООО ...». Ответчики являются авалистами по данному векселю. 10.05.2010 г векселедателю было направлено требование об уплате вексельного долга и получено векселедателем 13.05.2010 г. 25.05.2010 г в связи с неоплатой вексельного долга нотариусом Бесапловой С.А. совершен протест векселя, однако вексельный долг так и не оплачен. В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ, ст.1 федерального закона от 11.03.1997 г № 48-фз «О простом и переводном векселе», истец просит: взыскать солидарно с Чибрик Л.И., Семкова В.В., Колупаева В.Н. вексельный долг в сумме 500.000 руб и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Кононов Д.Ю., действующий по доверенности от 22.06.2011 г (л.д.5) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Полагает, что договор уступки права требования является достаточным основанием для взыскания вексельного долга с авалистов. Ответчик Семков В.В. о слушании дела извещен повесткой (л.д.38,48,53), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчики Чибрик Л.И., Колупаев В.Н. о слушании дела уведомлены повестками (л.д.38,46,52,54), в судебное заседание не явились, направили в суд представителя – адвоката Сухих С.В. Представитель ответчиков Чибрик Л.И. и Колупаева В.Н., а также третьего лица ООО ...» - адвокат Сухих С.В., действующий на основании доверенностей соответственно от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. (л.д.30,31,50) иск не признал. В письменном отзыве (л.д.51) и выступая в судебном заседании подтвердил выдачу ООО ...» ../../.... г. ордерной ценной бумаги- простого векселя №... на сумму ... руб, по которой ответчики выступили авалистами. При этом векселедержателем было ООО ... Истец не является законным держателем данной ценной бумаги. Поскольку оговорки «без индоссамента» вексель не содержит и права по этой ордерной ценной бумаге в соответствии со ст. 146, 389 Гражданского кодекса РФ передаются лишь путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. В соответствии со ст. 16, 77 «Положения о простом и переводном векселе» - лицо у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Представленный суду вексель содержит лишь указание первого векселедержателя, однако не содержит ни одного индоссамента и не может обосновывать право требования истцом вексельного долга. Просит в иске отказать. Третье лицо – ООО ... о слушании дела уведомлялось повестками по юридическому адресу (л.д.38.39,44,45,49) в судебное заседание его представитель не явился. Своих доводов суду не представил. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ../../.... г. в г. Н.Тагиле ООО ...» ИНН №... выдал векселедержателю ООО ...» ИНН №..., расположенному в г. Н.Тагиле по <...> офис ... простой вексель №... на сумму ... руб с оплатой по адресу векселедержателя по предъявлении или его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д.6). Авалистами в день выдачи векселя выступили трое ответчиков, за аваль расписались на данной ценной бумаге. Требованиям закона вексель соответствует, все необходимые реквизиты предусмотренные «Положением о простом и переводном векселе», утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г № 104/1341 в нем имеются. Вексель подписан директором и главным бухгалтером векселедателя и скреплен гербовой печатью данного юридического лица, подписан авалистами, каких-либо подчисток, исправлений не содержит, представлен суду в подлиннике. Указанный простой вексель исходя из его содержания, допускающий оплату по предъявлении или приказу иному лицу и не имеющий оговорки «без индоссамента», в соответствии со ст. 143, 145 п.1 п.п.3 Гражданского кодекса РФ, является ордерной ценной бумагой. Векселедержатель ООО ...» ../../.... г. направил по почте векселедателю и авалистам требование об оплате векселя в течение 10 календарных дней с момента направления – в месте платежа (л.д.11,12.14,98-101), которое получено векселедателем ../../.... г., однако оплату не получил. ../../.... г. в связи с неоплатой вексельного долга нотариусом Беспаловой С.А. совершен протест векселя согласно представленного акта (л.д.15) Оплата векселя не произведена никому до настоящего времени. В подтверждение своих прав истец представил суду договор уступки права требования от 01.09.2010 г, по которому векселедержатель ООО ... уступило истцу право требования с векселедателя и трех авалистов вексельного долга по указанному выше простому векселю (л.д.8). Уступка права требования (цессия) заключена в соответствии с требованиями ст. 382 п.1, 389 п.1 Гражданского кодекса РФ, а не путем индоссамента. Записи об индоссаменте вексель не содержит. Суд соглашается с соответствующими возражениями представителя ответчиков и третьего лица Сухих С.В. по озвученным им доводам. Так вексельные правоотношения имеют свою специфику, которая отличается от обычной цессии. В соответствии со ст. 146 п.3 Гражданского кодекса РФ, Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Согласно ст. 389 п.3 Гражданского кодекса РФ, уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146). Указанное «Положение о простом и переводном векселе», в частности п. 11, содержит аналогичное правило, которое является обязательным для подтверждения прав по данной ценной бумаги для векселедержателя. В порядке ст. 56 ГПК РФ возражений ответчиков истец не опроверг, а доводы ООО ... основаны на неверном толковании и применении норм материального права, согласиться с которыми суд не может. Поскольку индоссамент в подтверждение уступки требования по простому векселю в пользу истца на данной ордерной ценной бумаге не совершен, уступка прав по указанному в иске простому векселю путем цессии законом не допускается, то представленный истцом договор уступки прав требования от 01.09.2010 г, хотя и заключенный в надлежащей письменной форме и никем не оспоренный, не может подтверждать прав требования ООО ... с авалистов оплаты вексельного долга, и в связи с отсутствием индоссамента в иске следует отказать. В связи с отказом в иске с ответчиков не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске общества с ограниченной ответственностью ...» к Чибрик ..., Семкову ... и Колупаеву ... о взыскании долга в сумме ... рублей по простому векселю №... составленному ../../.... г. векселедателем - обществом с ограниченной ответственностью ... Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов