РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., с участием прокурора Стафеевой Н.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спраговской ..., Боловиной ... к Стафеееву ..., Стафеевой ... о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Спраговская Н.П., Боловина А.С. обратились с иском к ответчикам и указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры по <...>1 в гор. Н.Тагиле. 01 июня 2010 г с ответчиками была достигнута устная договоренность, что Стафеевы временно на 1 год вселятся в указанную квартиру и должны сделать косметический ремонт на сумму 12000 руб с ежемесячной оплатой за найм 4000 руб и с оплатой Стафеевыми коммунальных услуг. Ответчики вселились в квартиру и добровольно не освобождают жилое помещение. Стафеевы лишь оплатили учебу Боловиной в автошколе в сумме 10.000 руб в счет оплаты найма, более найм не оплачивают, на просьбы освободить квартиру отвечают отказом. В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, истцы просят выселить Стафеева В.И. и Стафееву А.В. из жилого помещения по <...>1 в г. Н.Тагиле. В судебном заседании Спраговская Н.П. заявленные требования поддержала, настаивает на выселении ответчиков. В судебном заседании Боловина А.С. исковое заявление поддержала, настаивает на выселении ответчиков. Представитель истцов адвокат Бортников Г.И., действующий на основании ордера от 27.10.2011 г (л.д.55), заявленные требования поддержал по доводам истцов. Ответчик Стафеев В.И. иск не признал и с учетом объяснений данных в предыдущем судебном заседании от 17.10.2011 г пояснил, что родственниками с истцами не является. В конце мая 2010 г по устной договоренности с Спраговской, он с женой Стафеевой А.В. вселились в квартиру по <...>1, договорились об оплате найма жилого помещения 4000 руб в месяц и коммунальных платежей за их счет, с последующим выкупом квартиры. Намереваясь купить данное жилое помещение, они произвели в квартире дорогостоящий ремонт в который вложили более 100.000 руб, с проведением которого истцы были согласны. В сумме за найм квартиры он уплатил 22.000 руб. До июля 2011 г также оплачивал коммунальные платежи. Соглашения о покупке квартиры не достигли, названная истцами цена жилого помещения 1.200.000 руб – значительно завышена, согласен купить квартиру за 850.000 руб. Он намерен проживать в квартире до ../../.... г. для зачета в счет найма понесенных затрат на ремонт, с оплатой ими коммунальных платежей, после чего освободят квартиру. Выезжать им некуда. Имеющееся у них с супругой жилье по <...>4 находится в аварийном состоянии и непригодно для проживания. Муниципальное образование предоставит им под снос новое жилье, однако муниципальный жилой дом еще не сдан в эксплуатацию, если будет сдан раньше июня 2012 г, то выедут из квартиры истцов раньше. Ответчик Стафеева А.В. иск не признала, привела аналогичные доводы и возражения изложенные мужем Стафевым В.И. Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора Стафевой Н.А., полагавшей необходимым для защиты прав собственников исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ../../.... г., зарегистрированного в установленном порядке БТИ ../../.... г. Спраговская Н.П. и ее дочь Боловина А.С. являются собственниками в равных долях жилого помещения – двухкомнатной квартиры по <...>1 в г. Н.Тагиле (л.д.4) и вправе распоряжаться данным жильем по своему усмотрению в соответствии с его назначением. При нарушении права собственников подлежит защите. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Родственниками стороны не являются, в качестве членов семьи в указанное жилое помещение Стафеевы не вселялись и совместно с истцами там не проживали. Договор безвозмездного пользования жилого помещения между сторонами также не заключатся, что стороны подтвердили. Из противоречивых объяснений сторон суд приходит к выводу, что 01.06.2010 г по устной договоренности сторон, супруги Стафеев В.И. и Стафеева А.В. временно вселились в указанную квартиру истцов по <...>1 в г. Н.Тагила с оплатой за найм жилого помещения по 4000 руб и с оплатой коммунальных платежей за счет ответчиков. Ответчики доказали, что они оплатили найм только в размере 10.000 руб, оплатив учебу Боловиной в автошколе. Также до июня 2011 г они оплачивали за квартиру коммунальные платежи, что видно из квитанций (л.д.29-30). После вселения Стафеевы за свой счет произвели в квартире дорогостоящий ремонт – поменяли окна и балконный блок, наклеили кафель, обои, поменяли сантехнику и иное, что видно из объяснений сторон, двух договоров подряда, товарных и кассовых чеков (без учета приобретенной тахты) (л.д.31-37), потратив на ремонт по подсчетам суда сумму 107082 руб 40 коп, чем значительно улучшили жилое помещение принадлежащее истцам. Доказательств заключения соглашения о ремонте квартиры на указанную сумму в счет оплаты найма стороны суду не представили. Поэтому суд соглашается с доводами истцов о наличии соглашения лишь на косметический ремонт в пределах суммы 12000 руб в оплату фактических отношений найма по 4000 руб в месяц. Исходя из фактического правоотношения между сторонами мог быть заключен лишь договор найма жилого помещения, который законом допускается. В соответствии со ст. 671 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, мировое соглашение не достигнуто. Объяснения сторон относительно срока найма, порядка оплаты найма и дальнейшей судьбы жилого помещения (возможность выкупа)- противоречивы, каждая из сторон заинтересована в исходе дела. Соглашения о покупке квартиры стороны не достигли, принудить собственников к продаже квартиры при отсутствии соответствующего предварительного договора, без внесения задатка или аванса, а также при несогласии истцов на продажу, Стафеевы не могут, поэтому доводы Стафеевых о намерении выкупить квартиру судом отклоняются. Фактическое вселение ответчиков в квартиру, проведение там ремонта за свой счет, оплата истцам определенной суммы за найм и внесение коммунальных платежей, при отсутствии письменного договора найма, обязательного для возникновения права пользования Стафеевыми жилым помещением на определенный срок, не породило для ответчиков соответствующего права на жилое помещение в период рассмотрения дела судом. В период рассмотрения дела в суде письменный договор найма суду не представлен. Еще в декабре 2010 г защищая свои права собственника для освобождения ответчиками квартиры, Спраговская обращалась с заявлением в ОМ №... УВД по г. Н.Тагилу, однако ../../.... г. указанным органом внутренних дел в защите прав собственнику отказано, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.57). После этого истцы обратились за судебной защитой. При отсутствии надлежащего письменного договора найма, договора безвозмездного пользования, с учетом позиции собственников желающих освободить принадлежащее им жилое помещение от ответчиков, нарушенное право собственников подлежит защите. Ответчики Стафеевы не представили суду соответствующий договор найма который бы предусматривал их право пользоваться квартирой принадлежащей истцам на момент рассмотрения дела судом. Соглашение о зачете проведенного дорогостоящего ремонта в счет оплаты найма сторонами не достигнуто. Встречный требований ответчиками не заявлено. Регистрации в квартире истцов они не имеют (л.д.6) С возражениями ответчиков намеренных прожить в квартире до июня 2012 г для зачета понесенных расходов на ремонт в счет оплаты найма суд согласиться не может, поскольку возражения не основаны на законе или договоре найма. Для возможности проживания ответчиков в квартире до указанной даты требуется либо согласие собственников, либо соответствующее соглашение. Поскольку нет ни того, ни другого, одного намерения ответчиков жить в квартире и платить коммунальные платежи для отказа в иске не достаточно. В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы и требования собственников жилого помещения ответчики не опровергли, обязанность доказывания своих доводов им разъяснялась судом при подготовке дела.. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса, ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Стафеевы обязаны освободить занимаемое жилое помещение, а поскольку добровольно они не покидают квартиру истцов, то подлежат выселению. Исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, чему инвалидность 2 группы Стафеева В.И. (л.д.28), неразрешенный жилищный вопрос ответчиков по другому адресу регистрации юридического значения не имеет. С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Стафеевой А.В. не освобожденной от уплаты госпошлины подлежит взысканию в пользу Спраговской Н.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб (л.д.14). Ошибочно уплаченная при подаче иска Боловиной А.В. государственная пошлина в сумме 200 руб (л.д.15), подлежит возврату истцу налоговым органом в соответствии со ст. 330.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Выселить Стафеева ... и Стафееву ... из жилого помещения по адресу: <...>1. Взыскать с Стафеевой ... в пользу Спраговской ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <...> возвратить Боловиной ... государственную пошлину в сумме 200 рублей уплаченную 27.08.2011 г по чек-ордеру в Нижнетагильском отделении №... Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов