Гражданское дело №...(9)2011

Мотивированное решение изготовлено ../../.... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., с участием адвоката Демидовой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Беляеву А.Н., Беляевой Н.С. и Бойко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец - ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам: Беляеву А.Н., Беляевой Н.С. Бойко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 сентября 2007 года по состоянию на 13 июля 2011 года, в размере 355156 рублей 56 копеек, в том числе: суммы остатка срочной задолженности 90500 рублей, суммы ссудной задолженности 119434 рубля 21 копейка, процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства в размере 29447 рублей 17 копеек, суммы ежемесячной комиссии – 15330 рублей, пени за просроченные обязательства от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности – 79902 рубля 45 копеек, пени по неуплаченным в срок процентам – 13858 рублей 85 копеек, пени по неуплаченной в срок комиссии – 6683 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Беляевым А.Н. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 365000 рублей, по действующей процентной ставке – 12 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок 60 месяцев, то есть по 22 июля 2012 года.

В обеспечение кредита было оформлено поручительство физического лица: с ответчиком Беляевой Н.С. заключен договор поручительства №... от 14 сентября и с ответчиком Бойко К.В. заключен договор поручительства №... от 14 сентября 2007 года.

Так же в обеспечение кредита заемщика был оформлен договор залога с ответчиком Беляевым А.Н. Заключен договор залога автотранспорта №... от 24 сентября 2007 года. Предметом залога являлся автомобиль №..., 2004 года выпуска, залоговой стоимостью по согласованию сторон 204400 рублей.

Истец добросовестно и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору: заемщику был выдан кредит, на вышеуказанных условиях, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 14.09.2007 года о перечислении истцом суммы предоставленного кредита в размере 365000 рублей с ссудного счета №... на расчетный счет №....

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком нарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: допущена просрочка исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов, согласно установленного графика уплаты ссудной задолженности. Произведены частичные гашения сумм задолженности. Заемщиком обязательство по договору не исполнено в полном объеме.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Представителями банка неоднократно с ответчиками проводились переговоры, по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые к положительным результатам не привели. Добровольно сумму задолженности заемщик не погашает.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договоров поручительства, Беляева Н.С. и Бойко К.В. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Беляева А.Н. (пункты 1.1., 1.2. договоров поручительства).

Ссылаясь на статьи 361, 363,395, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец - ОАО «Уралтрансбанк» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (... - уведомление).

В материалах дела имеется заявление представителя истца Щербаковой О.В., действующей на основании доверенности от ../../.... г. №... (...), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме (...).

Ответчик Беляев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В материалах дела имеется рапорт УУП ОП № 19 о том, что по месту регистрации: г. Н. Тагил, <...>, 19-1, ответчик не проживает (...). В связи с тем, что фактическое место проживания ответчика не известно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика Беляева А.Н.

В судебном заседании адвокат Демидова С.Н., действующая на основании ордера (...), не признала исковые требования истца, поскольку не знает позицию ответчика.

Ответчик Беляева Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (... – уведомление), причины неявки суду не известны.

Ответчик Бойко К.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, конверты, направленные по адресу регистрации ответчика (адресу, указанному в исковом заявлении), с пометкой «истец срок хранения» вернулись в суд (...).

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В материалах дела имеется кредитный договор №... от 14.09.2007 года, заключенный между ОАО «Уралтрансбанком» и ответчиком Беляевым А.Н., согласно которому сумма кредита составляет 365000 рублей, срок погашения кредита 13.09.2012 года, сумма ежемесячного платежа составляет 6100 рублей (...).

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.

Кредит в сумме 365000 рублей был предоставлен заемщику Беляеву А.Н. путем перечисления на расчетный счет (... – копия расходного кассового ордера №...).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.2.3. кредитного договора заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, указанные в кредитном договоре, ежемесячно по 6100 рублей, последний платеж в размере 5100 рублей (...).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Беляев А.Н. допустил просрочку погашения суммы задолженности в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (...).

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате основной суммы долга по кредитному договору в сумме 119434 рубля 21 копейка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на 13.07.2011 года остаток срочной задолженности составляет 90500 рублей, требование о взыскании данной суммы также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты кредита, установленного пунктом 2.2.3 договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.

Расчёт задолженности процентов по кредитному договору в сумме 29447 рублей 17 копеек обоснован, не противоречит закону и условиям кредитного договора и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Требования о взыскании пени за просроченные обязательства от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности в размере 79902 рублей 45 копеек и пени по неуплаченным в срок процентам в размере 13858 рублей 85 копеек не противоречит закону и условиям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания суммы ежемесячной комиссии в размере 15330 рублей и пени по неуплаченной в срок комиссии в размере 6683 рублей 88 копеек, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и банк не вправе требовать оплаты услуг по сопровождению кредита, а также пени за неоплату указанных выше услуг.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из буквального смысла указанных законодательных норм, а также из положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, в связи с чем, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от 31.07.98 N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, начисление комиссии по рассматриваемому кредитному договору является нарушением прав потребителя и не может быть признано обоснованным, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Бойко К.В. от 14.09.2007 года №... и с Беляевой Н.С. также 14.09.2007 года №... (...).

Согласно пункту 2.1 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от 14.09.2011 года №... в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданским кодексом Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителям по договорам поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче истца в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6751 рубль 57 копеек (... - платежное поручение). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6531 рубль 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду отложить составление мотивированного решения на срок не более чем на 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беляева А.Н., Беляевой Н.С. и Бойко К.В. в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №... от 14 сентября 2007 года в размере 333142 рубля 68 копеек, в том числе: сумму остатка срочной задолженности 90500 рублей, сумму ссудной задолженности 119434 рубля 21 копейку, проценты по кредиту в размере 29447 рублей 17 копеек, пени за просроченные обязательства от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности 79902 рубля 45 копеек, пени по неуплаченным в срок процентам в размере 13858 рублей 85 копеек.

Взыскать с Беляева А.Н., Беляевой Н.С. и Бойко К.В. в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова