РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Арутюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Титову ..., Устинову ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО ...» обратился с иском к ответчикам и указал, что ../../.... г. заключил с Титовым А.В. кредитный договор №...фп по которому предоставил заемщику кредит в размере ... руб сроком на 60 месяцев по<...>,5 % годовых с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и процентов. Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Устиновым К.С. договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, в том-же объеме, ответственность поручителя является солидарной. Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется. Истец направлял ответчикам телеграммами уведомления с требованием о досрочном погашении суммы задолженности в срок до ../../.... г., на что удовлетворение не получил. На ../../.... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб 86 коп, из которых задолженность по основному долгу – ... руб, задолженность по процентам ... руб 13 коп, пени по просроченному основному долгу ... руб 52 коп, пени по просроченной плате за пользование кредитом (по уплате процентов) – ... руб 21 коп. В соответствии со ст. 309, 310, 334, 349, 350,363, 450, 453, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом увеличенных ../../.... г. требований и уменьшенных в настоящем судебном заседании представителем банка Бочкаревым В.Т. требований по процентам, поскольку Титов выплатил банку 01.11.2011 г сумму ... руб, (л.д.47,110) истец просит: расторгнуть с 29.07.2011 г кредитный договор с Титовым А.В., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб 86 коп (... руб 86 коп – уплаченные проценты ... руб) и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Бочкарев В.Т., действующий по доверенности от ../../.... г., заявленные указанные выше требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Титов А.В. иск не признал. Выступая в судебном заседании и в письменных объяснениях (л.д.59-61) указал, что ../../.... г. заключил с истцом кредитный договор на сумму ... руб сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита согласно графика. До марта 2010 г выплаты банку производил по графику, затем не смог производить выплаты в установленный срок в силу материальных затруднений, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, затратах на погребение умершего отца. Периодические выплаты производил, переговоры с банком вел. Урегулировать спор миром с банком не удалось. ../../.... г. внес банку сумму ... руб которые просил направить в погашение основного долга. Просит суд уменьшить сумму основного долга на ... руб и уменьшить до нуля размер начисленных пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соответственном уменьшении взыскания расходов по госпошлине. Ответчик Устинов К.С. иск не признал, пояснил, что заключил с истцом договор поручительства сроком на 96 месяцев за заемщика Титова А.В. по указанному в иске кредитному договору. Материальной возможности погасить банку сумму долга Титова не имеет. Он не был своевременно извещен кредитором о наличии задолженности чтобы воздействовать на заемщика. Телеграмму банка о погашении задолженности получал, однако в ней не была указана сумма долга. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из кредитного договора от ../../.... г. №...фп, ОАО «...» предоставил Титову А.В. кредит на неотложные нужды в размере ... руб на срок до 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом процентов в размере 59,5 % годовых с ежемесячной выплатой заемщиком частями суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов)- согласно ежемесячного графика платежей (л.д.7-11) По п. 5.4 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в частности при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Обеспечение возврата кредита оформлено договором поручительства от ../../.... г. с Устиновым К.С. №...фп1 (л.д.12-16). По п. 1.1 договора поручительства Устинов обязуется отвечать перед банком в том-же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных издержек и убытков банка вызванных неисполнением обязательства. Стороны предусмотрели конкретный срок действия договора поручительства в течение 96 месяцев со дня его подписания, этот срок еще не истек. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Титову ../../.... г. сумму кредита ... руб наличными согласно банковского ордера, расходного кассового ордера (л.д.17,27) и объяснений сторон. В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Однако Титов А.В. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, допускал многократные просрочки платежей, вносил ежемесячные платежи в меньших суммах, чем предусмотрено договором, большая часть из которых направлялась в погашение пеней и часть – на уплату процентов, чем допустил существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 5.4, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взыскания образовавшейся суммы долга. Досудебный порядок урегулирования спора установленный ст. 452 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров заключенных с ответчиками банком соблюден. ../../.... г. телеграммами по адресам указанным в кредитном договоре и договоре поручительства банк направлял заемщику и поручителю требование о возврате до ../../.... г. всей суммы задолженности в том числе просроченной по кредитному договору от ../../.... г., с предложением расторгнуть договор (л.д.22-23), однако требование банка ответчики в установленный требованием срок и по настоящее время не исполнили. Соответствующие возражения ответчиков суд отклоняет, поскольку об изменении адреса проживания и регистрации до ../../.... г. Титов в нарушение условий кредитного договора банку не сообщил, поэтому требование направлено кредитором по известному ему адресу и не получено заемщиком в силу его бездействия. Поручитель требование получил, но не исполнил. Отсутствие в требованиях указания об общей сумме задолженности не является существенным нарушением условий договора со стороны банка и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что ст. 452 Гражданского кодекса РФ правила о обязательном указании суммы долга не содержит. Кроме того, сам факт обращения банка с иском в суд ../../.... г. и увеличенным иском ../../.... г. уже свидетельствует о предложении расторгнуть кредитный договор и выплатить всю сумму задолженности, с чем ответчики не согласны. Титов выплатил по состоянию на ../../.... г. лишь незначительную часть основного долга, часть процентов и часть пеней. Также он внес банку как указано выше ../../.... г. сумму ... руб, которая с учетом очередности установленной п. 4.3 кредитного договора не могла быть направлена в погашение основного долга (7 очередь) и направлена банком в интересах заемщика не в погашение пени, а на оплату процентов, очередность гашения которых раньше чем основного долга, которые уменьшению не подлежат, поэтому соответствующее ходатайство Титова удовлетворению не подлежит. На сумму уплаченных процентов ... руб истец уменьшил требование по процентам, что учитывается судом. Доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах и выписке по счету – Титов не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг, согласно представленных выписок по счету (л.д.100-102) выплачиваемые им банку нерегулярно денежные средства в меньших размерах, чем предусмотрено графиком погашений в период с апреля 2010 г по до июля 2011 г направлялись банком в порядке второй очереди в погашение предусмотренной договором пени и частично – на погашение процентов. Как видно из расчетов истца, которые ответчики не опровергли, своих расчетов не представили, и выписок движения по счету (л.д.24-26,28-32), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет ... руб 86 коп: просроченный основной долг ... руб, проценты за пользование кредитом – ... руб 13 коп, пени по просроченному основному долгу ... руб 52 коп, пени по просроченной плате за пользование кредитом ... руб 21 коп. За минусом выплаченных ../../.... г. процентов ... руб, указанная сумма невыплаченных процентов составляет ... руб 13 коп. Письменная форма договоров - кредитного с Титовым и поручительства с Устиновым (ст. 161, 362 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договоры подписаны, ответчики не оспаривают подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными судом не усматривается. Поручитель о просроченной задолженности заемщика знает. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита, процентов и пени, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным п. 5.4 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени. Поручитель Устинов взятое на себя обязательство также не выполнил, долг кредитору не погасил. Бездействие данного поручителя также свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что недопустимо. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник…, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства ни заемщиком, ни поручителями не допускается, Титов не исполнил условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей кредитору, истец на основании ст. ст.363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, указанных выше, вправе в одностороннем порядке, досрочно взыскать с заемщика Титова и его поручителя Устинова солидарно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и пенями. Представленные истцом подробные расчеты по иску по состоянию на ../../.... г. (л.д.24-26) выполнены правильно, судом проверены, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиками не опровергнуты и не оспорены, и суд кладет их в основу принятого решения. Доводы, указанные истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ ответчиками не опровергнуты, иск в данной части обоснован и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с указанными расчетами. Так, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность заемщика согласно кредитного договора: задолженность по основному долгу в полном размере ... руб 98 коп, задолженность по внесению процентов (названных платой за кредит) в размере ... руб 13 коп. Что касается начисленных пеней, выплата которых в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена согласно п. 4.2 кредитного договора, в этой части суд соглашается с возражениями ответчиков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленная банком неустойка в указанных выше суммах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки неисполнения обязательства, материального положения заемщика и наличия у него двоих несовершеннолетних детей на иждивении, частичного внесения заемщиком суммы неустойки и процентов в период действия кредитного договора, оплаты банку ../../.... г. части процентов в размере ... руб, с учетом последствий нарушения обязательства, а также требований разумности, суд в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает взыскиваемую банком сумму пени за просрочку выплаты основного долга до ... руб, за просрочку выплаты процентов до ... руб, итого к взысканию неустойка в размере ... руб. Всего к взысканию с заемщиков солидарно сумма ... руб 13 коп (... руб 98 коп + ... руб 13 коп + ... руб). В этой части иск подлежит частичному удовлетворению. При отсутствии волеизъявления кредитора о мировом соглашении, соответствующее ходатайство Титова о заключении мирового соглашения не основано на законе и судом не рассматривается. Требование банка о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению. Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку расторгнуть договор задним числом суд не вправе, а решение суда вступает в силу не сразу и может быть обжаловано сторонами. Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере ... руб 28 коп (л.д.4). Поскольку банк уменьшил на ... руб сумму исковых требований, что является его правом, то в силу ст. 333.40 ч.1 Налогового кодекса РФ пропорционально уменьшенных требований излишне уплаченная банком государственная пошлина в сумме 500 руб 01 коп, полежит возврату налоговым органом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №...фп от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом ...» и Титовым ... Взыскать с Титова ... и Устинова ... солидарно в пользу открытого акционерного общества ...»» задолженность по кредитному договору №...фп от ../../.... г. в размере ... рублей 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 28 коп, а всего взыскать сумму ... рубля 41 коп. В остальной части в иске отказать. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <...> возвратить открытому акционерному обществу ... излишне уплаченную платежным поручением от ../../.... г. №... государственную пошлину в размере ... рублей 01 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов