ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2011 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест,

установил:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился к индивидуальному предпринимателю ВертуновойО.М. (далее – ИП ВертуноваО.М.) с исковым заявлением о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в гостинице «Лесная» в срок до 01 декабря 2011 года.

В обоснование указано, что прокуратурой Пригородного района Свердловской области в сентябре 2011 года проведена проверка соблюдения требований об охране труда у работодателя - ИП ВертуновойО.М. Проверкой установлено, что работодателем ИП ВертуновойО.М. требования указанного законодательства не выполняются. По состоянию на 27 сентября 2011 года у ИП ВертуновойО.М., занимающейся размещением для проживания граждан в гостинице, расположенной по адресу: ..., имеется 9 рабочих мест, на которых работают 8 работников. ИП ВертуновойО.М. аттестация указанных рабочих мест не проводилась. Данное нарушение требований законодательства в области охраны труда создает угрозу повышенного травматизма среди работников. Количественный состав работников постоянно меняется, точное число работников, чьи трудовые права нарушаются, установить не представляется возможным, имеются основания для предъявления прокурором в суд иска в интересах неопределенного круга лиц.

Истец прокурор Пригородного района Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 18), согласно направленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

Ответчик ИП ВертуноваО.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 23), вернувшейся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 20-21). На основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки и признает надлежащим ее извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик ИП ВертуноваО.М. в установленном законом порядке извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку процессуальные права ответчика ИП ВертуновойО.М. со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, организации производства и труда.

В силу абзаца 9 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (введен в действие с 01 сентября 2008 года), установлено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 октября 2007 года здание гостиницы, общей площадью 1376, кв.м. литер: А7, назначение: нежилое, расположено по адресу: ... принадлежит Вертуновой О.М. (л.д. 10).

Статус Вертуновой О.М. в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от 24 апреля 2009 года (л.д. 11), выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-29).

Исходя из материалов, представленных в дело, ответчиком не оспаривается тот факт, что аттестация рабочих мест по охране труда с последующей сертификацией работ по охране труда в гостинице «Лесная» не проводилось.

Данный факт подтверждается объяснением ИП ВертуновойО.М. от 27 сентября 2011 года на имя прокурора Пригородного района Свердловской области, из которого следует, что ответчик является собственником гостиницы «Лесная», расположенной по адресу: .... В гостинице «Лесная» работают 8 человек, рабочих мест 9. Аттестация рабочих мест не проведена, поскольку Вертунова О.М. не была осведомлена о подобной процедуре (л.д. 6).

В силу ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц, граждан, которые работают у ИП ВертуновойО.М. и поступят на работу в будущем.

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении обязанности на ответчика произвести аттестацию имеющихся у нее рабочих мест по охране труда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор просит обязать ИП Вертунову О.М. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 01 декабря 2011 года.

При определении срока, в течение которого ответчик обязана совершить предписанные определённые действия, учитывая количество работающих сотрудников и организационно-правовую форму ответчика, место нахождения здания, где должны быть проведены необходимые работы по аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым предоставить ответчику более длительный срок, а именно, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в размере 200 рублей взыскивается судом с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на ИП Вертунову Ольгу Михайловну обязанность в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в гостинице «Лесная», расположенной по адресу: ...

Взыскать с ИП ВертуновойО.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Разъяснить ответчику ИП ВертуновойО.М. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Сенникова