РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ...» к Сидоруку ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ... обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор №...ф по которому предоставил Сидоруку кредит в размере 150.000 руб сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 49,66 % годовых с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов.

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.

Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.

Истец направлял ответчику телеграммой уведомление и потребовал возврата всей суммы задолженности, предложив расторгнуть договор в срок до ../../.... г., на что удовлетворение или ответ не получил.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут.

На 11.08.2011 г задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261015 руб 41 коп, из которых задолженность по основному долгу – 150.000 руб, задолженность по оплате процентов – 56148 руб 17 коп, пени по просроченному основному долгу 12700 руб 58 коп. пени по просроченной плате за пользование кредитом 42166 руб 66 коп.

В соответствии со ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом увеличения 30.09.2011 г требований (л.д.32) истец просит: расторгнуть с 11.08.2011 г кредитный договор с Сидоруком И.Н., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 261015 руб 41 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб 16 коп.

О слушании дела ОАО ...» уведомлен повесткой (л.д.39,41), в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка Бочкарев В.Т., действующий по доверенности от 05.07.2011 г (л.д.25) письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.42-43).

Ответчик Сидорук И.Н. иск в части основного долга и процентов признал, в части требования пени не признал. Выступая в судебном заседании и в письменном отзыве (л.д.44) заключение с истцом кредитного договора и получение суммы кредита 150.000 руб подтвердил. Неисполнение обязательства по кредитному договору объясняет материальными затруднениями, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, расходами на коммунальные услуги, отсутствием у него работы с сентября 2010 г по июнь 2011 г. С учетом материального положения просит не взыскивать начисленные пени.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора от ../../.... г. №...ф ОАО ... предоставил Сидоруку И.Н. кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб на срок до 60 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 49,66 % годовых- согласно ежемесячного графика платежей (л.д.6-10)

По п. 5.4 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в частности при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Сидоруку 30.08.2010 г сумму кредита 150.000 руб, что подтверждается объяснениями ответчика, банковским ордером и распоряжением банка (л.д.13,17).

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако Сидорук И.Н. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, допускал многократные просрочки платежей, вносил ежемесячные платежи в меньших суммах, чем предусмотрено договором, а в 2011 г, в нарушение условий договора прекратил выплаты кредитору по указанному договору, чем допустил существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 5.4, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 03.08.2011 г им направлялось телеграммой заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 11.08.2011 г с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворил (л.д.14).

Сидорук выплатил банку по состоянию на 11.08.2011 г лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах и выписке по счету – не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг, с расчетом банка согласен.

Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету (л.д.15-21), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 261015 руб 41 коп, из которых задолженность по основному долгу – 150.000 руб, задолженность по оплате процентов – 56148 руб 17 коп, пени по просроченному основному долгу 12700 руб 58 коп. пени по просроченной плате за пользование кредитом 42166 руб 66 коп.

Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным п. 5.4 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом подробные расчеты по иску по состоянию на 11.08.2011 г (л.д.15-16) выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Сидорук надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты и пени предусмотренные п. 4.2 кредитного договора в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленные банком основной долг 150.000 руб и проценты за пользование кредитом 56148 руб 17 коп подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон не допускает возможности освобождения должника от уплаты пени в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства, поэтому соответствующее ходатайство заемщика об освобождении от уплаты пени удовлетворению не подлежит.

В то-же время, начисленная банком неустойка в указанных выше суммах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки неисполнения обязательства, материального положения заемщика согласно анкеты (л.д.10), справок о доходах, наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.49-58), существенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом последствий нарушения обязательства, а также требований разумности, суд в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает взыскиваемую банком сумму пени за просрочку выплаты основного долга до 4.000 руб, за просрочку выплаты процентов до 15.000 руб, итого к взысканию неустойка в размере 19.000 руб.

Всего к взысканию с заемщика сумма 225148 руб 17 коп (150.000 руб + 56148 руб 17 коп + 19.000 руб).

Таким образом, иск о взыскании денежной суммы подлежит частичному удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку расторгнуть договор задним числом суд не вправе, а заочное решение вступает в силу не сразу.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 5451 руб 48 коп (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «...» и Сидорук ...

Взыскать с Сидорука ... в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»» задолженность по кредитному договору №...ф от ../../.... г. в размере 225148 рублей 17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 рубль 48 коп, а всего взыскать сумму 230599 рублей 65 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов