Гражданское дело № 2-1235(9)2011

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                                                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной М.С. к администрации МО «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности по договору приватизации,

у с т а н о в и л:

истец Чечулина М.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику – администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» (далее по тексту – администрация МО «Город Нижний Тагил») о включении квартиры № 30, расположенной в доме № 3 в <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области в наследственную массу после смерти К. , последовавшей ../../.... г.; признании права собственности на 1/2 долю квартиры № 30 в доме № 3 в <...> в городе Нижний Тагил в порядке наследования; признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на основании договора о передаче прав на недвижимое имущество в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований следующее.

../../.... г. истец и её отец, К. , обратились в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о заключении договора приватизации на квартиру № 30 в доме № 3 в <...> города Нижнего Тагила.

14.12.2010 года истец вступила в брак, в связи с чем изменила свою фамилию на фамилию мужа -Чечулина.

До дня обращения в муниципальные органы, семья истца занимала выше указанную спорную квартиру на основании ордера. В квартире проживали: истец, её отец и мать - Ковалева А.Г..

Истцом и её отцом ответчику были сданы документы для оформления договора приватизации: ордер № 344 на жилое помещение, справки БТИ об отсутствии реализованного права на приватизацию на иное имущество, нотариальный отказ матери истца от участия в приватизации, справка о зарегистрированных лицах, выписка из технического паспорта, копии паспортов зарегистрированных лиц, справка об отсутствии задолженности по квартире.

Отец К. умер ../../.... г.. До своей смерти отец не отозвал своего заявления о приватизации и ожидал заключения договора приватизации на передачу спорной квартиры в собственность.

Обратившись в муниципальные органы за получением договора приватизации и для последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество, истец получила отказ, в связи с тем, что договор приватизации должен быть подписан всеми гражданами, в собственность которых передается жилое помещение. В связи со смертью отца истцу было отказано в приватизации спорной квартиры только на имя истца и было предложено решить вопрос о признании права собственности в судебном порядке.

Ссылаясь на статьи 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; часть 2 статьи 218, статьи 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец указывает, что каждому из истцов, после смерти наследодателя - К. , должна быть определена равная доля из причитающегося наследства. Согласно договору приватизации, жилое помещение должно было быть передано в равнодолевую собственность на двух человек: К. и Ковалеву М.С. Доля К. в праве на недвижимость составляет 1/2. В связи с отказом матери истца от наследства в пользу истца, отказом от признания права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, истец просит суд удовлетворить заявленное исковое требование.

В судебное заседание истец Чечулина (Ковалева) М.С. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом (... – почтовое уведомление; ... - расписка). В материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указано, что истец настаивает на иске (... - заявление от 02.11.2011 года). В судебном заседании 02.11.2011 года истец пояснила суду, что после смерти отца кроме спорной квартиры осталось наследство в виде автомобиля, в право наследования в отношении которого вступила только мать истца – Ковалева А.Г. (третье лицо) по делу, так как истец отказалась от наследства после смерти отца в пользу матери, написав в нотариальной конторе соответствующее заявление. После смерти отца также наследником по закону первой очереди является брат истца – Ковалев Е.С. , о котором, как о наследнике первой очереди, после смерти отца, ни истец, ни её мать не сообщали нотариусу. (... - протокол судебного заседание от ../../.... г.)

Ответчик – администрация МО «город Нижний Тагил», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу (... – почтовое уведомление), в судебное заседание в лице своего представителя не явился. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика – заместителя начальника правого управления администрации города Нижний Тагил Малахова М.Р., действующего на основании доверенности Главы города (... – копия доверенности; ... – отзыв; ... – телефонограмма от 15.11.2011 года), в котором он просит рассмотреть дело по иску Чечулиной М.С. без участия представителя администрации города. Принятие решения оставляет на усмотрение суда и просит копию решения суда направить в адрес ответчика.

Третье лицо – Ковалева А.Г. – мать истца и супруга умершего наследодателя К. , просила суд удовлетворить иск истца и пояснила суду, что она не желает вступать в наследство после смерти супруга по спорной квартире, поэтому ранее отказалась от своего участия в приватизации спорной квартиры, написав соответствующее заявление, которое было заверено нотариусом. Третье лицо вступила в права наследования после смерти супруга в отношении автомобиля. Истец – дочь наследодателя, отказалась у нотариуса вступать в наследство после смерти отца в пользу третьего лица. Сын третьего лица - Ковалев Е.С., также не намерен вступать в наследство после смерти отца, поэтому он не был заявлен в качестве наследника первой очереди после смерти отца Ковалева С.А. у нотариуса.

Третье лицо – Ковалев Е.С., будучи привлеченным судом к участию в деле на основании определения суда от 02.11.2011 года, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (... - расписка), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что поддерживает иск истца (... – заявление от 14.11.2011 года). Третье лицо также представил суду свидетельство о рождении, в котором в качестве его отца указан наследодатель К. и в качестве матери – Ковалева А.Г. (третье лицо по делу) (... – копия свидетельства о рождении)

Третье лицо – нотариус Медведева И.Т., будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (... – почтовое уведомление), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письмо нотариуса (... – телефонограмма от 15.11.2011 года), в котором указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса и указано, что после смерти К. , последовавшей 19.03.2010 года, заведено наследственное дело № 240 за 2010 год, копию которого нотариус направила в адрес суда.

Заслушав третье лицо Ковалеву А.Г., исследовав доказательства по делу, представленные сторонами и добытые судом, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что Ковалева М.С. (истец) является дочерью К. , что следует из свидетельства о рождении истца (... – копия свидетельства о рождении). 14.12.2010 года истец зарегистрировала брак с Ч., в связи с чем истцу была присвоена фамилия мужа – Чечулина (... – копия свидетельства о заключении брака)

На 30.08.2011 года в спорной квартире были прописаны: К. (наследодатель), Ковалева А.Г. (мать истца) и Чечулина М.С. (истец).(... – справка МУ «Служба правовых отношений)

10.11.2009 года истец и её отец К. обратились с заявлением на имя главы города Нижний Тагил Исаевой В.П., в котором просили в соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передать в равнодолевую собственность квартиру № 30 в доме № 3 по <...> в городе Нижний Тагил на семью из 2 человек. Основным квартиросъемщиком был указан К. ... – копия заявления).

К заявлению был приложен ордер на спорную квартиру № 344 от 25.01.1991 года, в котором было указано, что спорная квартира была предоставлена К. на семью из 4-х человек: К., К. – муж; Ковалеву М.С., ../../.... г. года рождения - дочь и Ковалева Е.С., ../../.... г. года рождения, - сын. (... – копия ордера); справка о зарегистрированных лица в спорной квартире (... – копия справки), в которой было указано, что на ../../.... г. в спорной квартире зарегистрированы: К. , К. (квартиросъемщик) и Ковалева М.С.; нотариально удостоверенное согласие К. на заключение договора о передаче спорной квартиры в собственность других граждан, так как она отказывается от приватизации спорной квартиры и просит не включать её участником в договор о передаче квартиры в собственность граждан, претендовать на получение доли в праве собственности на квартиру не намерена (...); справки БТИ, что К. и К. в приватизации не участвовали (...); выписка из технического паспорта на спорную квартиру и план квартиры (...).

../../.... г. К. , ../../.... г. года рождения, умер. ... – копия свидетельства о смерти)

20.08.2010 года Ковалева А.Г. обратилась к нотариусу города Нижний Тагил Медведевой И.Т. с заявлением о принятии наследства по закону, в котором указала, что она является женой наследодателя К. , умершего ../../.... г., а также указала, что других наследников первой очереди нет (...) и представила нотариусу копию свидетельства о заключении брака (...)

16.09.2010 года Ковалева А.Г. обратилась на имя Главы города с заявлением (...), в котором просила приостановить оформление документов на приватизацию спорной квартиры в связи со смертью К. , указав, что в дальнейшем намерена обратиться в суд о включении в наследственную массу долю умершего и признании права собственности на квартиру.

Письмом за подписью директора МУ «Служба правовых отношений» М. от ../../.... г. в адрес Ковалевой (Чечулиной) М.С. было сообщено, что на заявление Ковалевой М.С. от 10.11.2009 года о передаче в собственность спорной квартиры не может быть удовлетворено, так как к моменту заключения договора приватизации спорной квартиры К. скончался. Заключение договора приватизации на спорную квартиру только на имя истца невозможно, поэтому для решения указанного вопроса истцу надлежит обратиться в суд. (... – копия письма)

15.03.2011 года Чечулина М.С. (истец по делу) обратилась к нотариусу города Нижний Тагил Медведевой И.Т. с заявлением, в котором сообщила, что, несмотря на то, что она проживала со своим отцом К. , умершим ../../.... г., наследство она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерена. Нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства по закону, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось такое наследственное имущество. ... – заявление)

16.03.2011 года Ковалева А.Г. обратилась к нотариусу города Нижний Тагил Медведевой И.Т. с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В заявлении указала, что наследниками являются: она и дочь Чечулина М.С. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ...», 2005 года выпуска, регистрационный знак №.... Других наследников первой очереди не имеется (...) и приобщила к заявлению ПТС указанного транспортного средства (л.д. 46) и отчет об оценке указанного автомобиля (...). Так же Ковалева А.Г. в этот день обратилась на имя указанного нотариуса с заявлением, в котором указала, что в соответствие со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации просит выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, заключающегося в автомобиле марки «...», 2005 года выпуска, приобретенного заявителем совместно с супругом К. в течение брака и зарегистрированного на его имя (...)

16.03.2011 года Ковалевой А.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «...», 2005 года выпуска (л...)

Таким образом, в судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в отношении спорной квартиры не было составлено и подписано сторонами никакого договора передачи спорной квартиры в равнодолевую собственность граждан, проживающих в спорной квартире на условиях договора социального найма – на основании ордера, выданного на спорную квартиру, следовательно, до настоящего времени спорная квартира сохраняет свой правовой статус – жилое помещение, занимаемое гражданами – истцом и третьим лицом Ковалевой А.Г. по делу, на условиях социального найма, так как спорная квартира находится в собственности МО «город Нижний Тагил», что не оспаривалось в суде сторонами по делу.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1).

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (часть 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя (часть 1).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства и указывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти К. с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга наследодателя Ковалева А.Г. (третье лицо по делу). Другие наследники первой очереди: Чечулина (Ковалева) М.С. и Ковалев Е.С. – дели наследодателя, не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. Истец отказалась от принятия наследства и указала, что не желает принимать наследство после смерти отца.

В соответствие со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (часть 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2).

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).

В соответствие со статьей 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) ( часть 1).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (часть 3).

В соответствие со статьей 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (часть 1).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность нa условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", целью Закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права, соответственно, если имеется волеизъявление о нежелании лиц, имеющих равное право с другими лицами на приватизацию жилья, приватизировать квартиру, то в приватизации может быть отказано на законных основаниях.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что истцу было отказано в приватизации спорной квартиры. Суд считает, что заключить договор передачи (приватизации) 1/2 доли спорной квартиры, причитающейся её отцу, в собственность истца было невозможно, так как из правового смысла вышеуказанных норм закона доля квартиры, являющейся предметом договора социального найма, не подлежит приватизации.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Соблюдение установленного в статьях 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Наследственное право - один из важнейших элементов в системе гражданского права, на котором в значительной степени держится институт права частной собственности. Возможность передать по наследству нажитое имущество обеспечивает стабильность имущественных отношений, в первую очередь отношений собственности.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данное право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Следует учитывать также положения части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым собственник имеет возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Тем не менее Конституция не провозглашает абсолютной свободы наследования. Последняя может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу, так как заявленные требования основаны на неверном толковании норм материального права и неверном толковании разъяснений, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Суд считает, что содержание пункта 8 Постановления прежде всего разъясняет правовую ситуацию, когда речь идет о подаче заявления о приватизации жилого помещения лицом единолично, а не в равнодолевую собственность всех лиц, проживающих в спорной квартире,

Судом установлено, что истец отказалась от принятия наследства после смерти отца в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, поэтому при данных обстоятельствах и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении доли наследодателя в виде 1/2 доли спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности на указанную долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца истца – К. , последовавшей ../../.... г..

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истца, у суда нет законных оснований для признания права собственности истца на вторую долю спорной квартиры (1/2 доля) в порядке приватизации, так как спорная квартира, как единый объект недвижимого имущества, в настоящее время находящаяся в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил», не может быть предметом совершенно различных оснований пользования и владения, а именно не может одновременно в 1/2 доле быть в собственности истца и в остальной 1/2 доле находиться в пользовании истца и её матери на условиях бессрочного договора социального найма, так как мать истца Ковалеву А.Г., отказавшуюся от приватизации спорной квартиры закон не может принудить стать участниками заключения договора приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Чечулиной М.С. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о включении квартиры № 30 в доме № 3 в <...> города Нижний Тагил Свердловской области в наследственную массу после смерти К. , последовавшей ../../.... г.; признании за Чечулиной М.С. права собственности на 1/2 долю квартиру № 30 в доме № 3 в <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке наследования по закону после смерти отца – К. , последовавшей ../../.... г. и признании за Чечулиной М.С. право собственности на 1/2 долю квартиры № 30 в доме № 3 в <...> города Нижний Тагил Свердловской области на основании договора о передаче прав на недвижимое имущество в собственность, отказать.

Копию решения суда в течение 5 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме направить в адрес истца Чечулиной М.С. , администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», третьего лица Ковалева Е.С. .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Тагилстроевский районный суд.

Судья подпись М.В. Красакова