ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества ...» к Липунову ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО ...» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор №...ф по которому предоставил Липунову кредит в размере 70.000 руб сроком на 24 месяца с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 69,29 % годовых с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов. Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита. Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется. Истец направлял ответчику телеграммой уведомление и потребовал возврата всей суммы задолженности, предложив расторгнуть договор в срок до 15.08.2011 г, на что удовлетворение или ответ не получил. В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут. На 15.08.2011 г задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137633 руб 25 коп, из которых задолженность по основному долгу – 62428 руб 98 коп, задолженность по оплате процентов – 30939 руб 81 коп, пени по просроченному основному долгу 22057 руб 79 коп. пени по просроченной плате за пользование кредитом 22206 руб 67 коп. В соответствии со ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть с 15.08.2011 г кредитный договор с Липуновым Д.А., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 137633 руб 25 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб 67 коп. О слушании дела ОАО ... уведомлен повесткой (л.д.36), в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка Бочкарев В.Т., действующий по доверенности от 05.07.2011 г письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, на заочное рассмотрение дела согласен (л.д.38,39). Ответчик Липунов Д.А. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвращенным по почте конвертом с отметкой об истечении срока хранения, поэтому он считается уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.31,33,37). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил. С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным заявителем доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из кредитного договора от ../../.... г. №...ф ОАО ...» предоставил Липунову Д.А. кредит на неотложные нужды в размере 70.000 руб на срок до 24 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 69,29 % годовых- согласно ежемесячного графика платежей (л.д.7-10) По п. 5.4 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в частности при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Липунову 28.04.2010 г сумму кредита 70.000 руб, что подтверждается банковским ордером и распоряжением банка (л.д.13,17). В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Однако Липунов Д.А. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, допускал многократные просрочки платежей, вносила ежемесячные платежи в меньших суммах, чем предусмотрено договором, а в 2011 г, в нарушение условий договора прекратил выплаты кредитору по указанному договору, чем допустил существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 5.4, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 05.08.2011 г им направлялось телеграммой заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 15.08.2011 г с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворил (л.д.14). Липунов выплатил банку по состоянию на 15.08.2011 г лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах и выписке по счету – не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету (л.д.15-21), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 137633 руб 25 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 62428 руб 98 коп, задолженность по оплате процентов – 30939 руб 81 коп, пени по просроченному основному долгу 22057 руб 79 коп. пени по просроченной плате за пользование кредитом 22206 руб 67 коп. Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным п. 5.4 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени. В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленные истцом подробные расчеты по иску по состоянию на 15.08.2011 г (л.д.15-16) выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Липунов надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты и пени предусмотренные п. 4.2 кредитного договора в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Заявленные банком основной долг 62428 руб 98 коп и проценты за пользование кредитом 30939 руб 81 коп подлежат взысканию в полном размере. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленная банком неустойка в указанных выше суммах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки неисполнения обязательства, материального положения заемщика согласно анкеты (л.д.11), с учетом последствий нарушения обязательства, учитывая размер основного долга и начисленных процентов, а также требований разумности, суд в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает взыскиваемую банком сумму пени за просрочку выплаты основного долга до 8.000 руб, за просрочку выплаты процентов до 8.000 руб, итого к взысканию неустойка в размере 16.000 руб. Всего к взысканию с заемщика сумма 109368 руб 79 коп (62428 руб 98 коп + 30939 руб 81 коп + 16.000 руб). Таким образом, иск о взыскании денежной суммы подлежит частичному удовлетворению. Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению. Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку расторгнуть договор задним числом суд не вправе, а заочное решение вступает в силу не сразу. Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 3387 руб 38 коп (л.д.4) Руководствуясь ст.ст. 194-198. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №...ф от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом ... и Липуновым ... Взыскать с Липунова ... в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору №...ф от ../../.... г. в размере 109368 рублей 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 38 коп, а всего взыскать сумму 112756 рублей 17 коп. В остальной части в иске отказать. Направить Липунову Д.А. в течение 3 дней копию заочного решения. Липунов Д.А. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов