ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Пушкаревой (добрачная фамилия Мединская) ..., Малининой ..., Сулим ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ...» обратился с иском к ответчикам и указал, что по договору от ../../.... г. № №... Банк «...» ОАО, предоставил Мединской Е.В. кредит в сумме 600.000 руб с уплатой процентов за пользование кредитом 16,6 % годовых сроком до 20.09.2012 г. с ежемесячным погашением суммы кредита равными частями и процентов до 20 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства банком заключены 26.09.2007 г договоры поручительства с Малининой С.Л. и Сулим А.В., поручители несут с заемщиком солидарную ответственность.

Указанная сумма кредита была предоставлена банком 26.09.2007 г.

14.12.2009 г первоначальный кредитор Банк «... ОАО уступил истцу права требования к заемщику по указанному договору, в силу чего все права кредитора, в том числе и по обеспечению обязательства, перешли к истцу. Возможность уступки права требования предусмотрена п. 9.2 кредитного договора без согласия ответчика, о состоявшейся уступке ответчики уведомлены.

Мединская сумму кредита и процент выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки установленные договором, в связи с чем ей и поручителям в соответствии с п. 7.2 договора банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое не удовлетворено.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, сумма задолженности Мединской перед банком на 02.09.2011 г составляет 150.088 руб 91 коп.

В соответствии со ст. 307-328, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору № №... от 26.09.2007 г в размере 150.088 руб 91 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 руб 78 коп.

О слушании дела истец уведомлен повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка Ахтямова И.И. действующая по доверенности от 26.08.2011 г просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88,89-90).

Ответчик Пушкарева Е.В. (добрачная фамилия Мединская) иск не признала. Пояснила, что кредит и проценты выплачивает банку регулярно, но с задержкой в несколько дней в связи с личными обстоятельствами, о чем многократно сообщала истцу, задолженности по кредиту не имеет. Ранее действительно ималась задолженность и неустойка, которые она полностью погасила. Находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода не имеет и не располагает материальной возможностью выплатить банку сразу требуемую сумму. Поручители Малинина и Сулим не согласны платить за нее по кредиту, позиция с ними согласована. Требование о досрочном погашении кредита ни она, ни поручитель от истца не получали.

Ответчики Малинина С.Л. и Сулим А.В. о слушании дела уведомлены повестками (л.д.83,85,86), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав доводы ответчика Пушкаревой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору от ../../.... г. № №... Банк «...» ОАО, предоставил Пушкаревой Е.В. (добрачная фамилия Мединская) кредит в сумме 600.000 руб с уплатой процентов за пользование кредитом 16,6 % годовых сроком до 20.09.2012 г. с ежемесячным погашением суммы кредита равными частями и процентов до 20 числа каждого месяца (л.д.21-24)

В обеспечение исполнения обязательства банком заключены 26.09.2007 г договоры поручительства с Малининой С.Л. и Сулим А.В., поручители несут с заемщиком солидарную ответственность (л.д.25-28).

Указанная сумма кредита была предоставлена банком заемщику ../../.... г.

14.12.2009 г первоначальный кредитор Банк «... ОАО уступил истцу права требования к заемщику по указанному договору, в силу чего все права кредитора, в том числе и по обеспечению обязательства, перешли к истцу (л.д.61-70). Возможность уступки права требования предусмотрена п. 9.2 договора без согласия ответчика. Уступка права требования ст. 382 Гражданского кодекса РФ соответствует, в силу уступки права кредитора, в том числе и по обеспечению исполнения обязательства перешли к ОАО ...

Действительно, Мединская сумму кредита и проценты ранее выплачивала не регулярно, с нарушением графика, ранее имела просроченную задолженность, однако на момент подачи иска на 02.09.2011 г задолженность по кредиту, проценты и неустойка уже были ею погашены полностью. Банк предъявляет к взысканию лишь сумму основного долга в размере 150.088 руб 91 коп (л.д.56).

В соответствии со ст. 222 абзац 2 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1, 7.1.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.

Кредитный договор и договоры поручительства содержат обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, что закону не противоречит с учетом свободы договора (ст. 421 п.1 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 7.2 кредитного договора – при наступлении обстоятельств, указанных в п. 7.1 настоящего договора, банк-кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов. В этом случае банк направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита, после чего заемщик в течение 3 календарных дней, если больший срок не указан в требовании банка с момента вручения требования, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору (л.д.23).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, достаточным основанием наступления обязательств поручителя перед банком за заемщика является просрочка в уплате процентов, пеней либо суммы основного долга в течение 1 дня. Поручитель обязан выполнить свои обязательства по настоящему договору по первому простому письменному уведомлению банка-кредитора о полном или частичном неисполнении заемщиком своих обязательств в объеме указанном банком. В этом случае банк направляет поручителю требование о выполнении обязательств по настоящему договору, после чего поручитель в течение 3 календарных дней, если больший срок не указан в требовании банка с момента вручения требования, либо 5 календарных дней с даты направления поручителю требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору (л.д.25).

С доводами банка о соблюдении предусмотренного договорами обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд согласиться не может, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заемщик Пушкарева отрицает получение от банка соответствующего уведомления о досрочном полном исполнении обязательства.

Направление заемщику и поручителям требования кредитора должно быть не просто формальным, а подразумевает либо непосредственное вручение, либо их направление заказным письмом, которые почтой вручаются под роспись в уведомлении о вручении.

Банк представил суду требования адресованные заемщику и поручителям о добровольном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 3 дней с момента получения настоящего требования (л.д.42-44), также банк представил списки почтовых отправлений от 24.02.2011 г в которых ответчики указаны (л.д.45-46).

Однако банк не представил суду почтовые уведомления о вручении ответчикам данных требований, либо конверты с отметкой почты об отказе адресата от получения корреспонденции в подтверждение надлежащего досудебного порядка урегулирования спора, лично ответчикам эти требования банком также не вручались.

Поскольку требования ответчикам о досрочном выполнении обязательства по кредитному договору надлежащим образом не вручены, доказательств обратного банк суду не представил, направление копий требований ответчикам судом в порядке ст. 150 ч.2 ГПК РФ не является досудебным порядком урегулирования спора, то условия договоров о необходимости досудебного урегулирования спора банком не соблюдены.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для оставления иска банка к заемщику и поручителям без рассмотрения.

Для судебной защиты своих прав банку необходимо надлежащим образом выполнить требования п. 7.2 кредитного договора и п. 2.2 договоров поручительства, о вручении ответчикам требований о досрочном исполнении обязательства, после чего если банк не устраивает исполнение заемщиком обязательства путем ежемесячных выплат- обратиться с иском в общем порядке.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная банком государственная пошлина в суме 4201 руб 78 коп платежным поручением №... от 12.09.2011 г подлежит возврату налоговым органом.

Руководствуясь ст. 222 абзац 2, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества ... к Пушкаревой (добрачная фамилия Мединская) ..., Малининой ..., Сулим ... о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2007 г № №... в сумме 150088 рублей 91 коп.

Разъяснить истцу необходимость досудебного порядка урегулирования спора с заемщиком и поручителями, после чего он может обратиться в суд с иском в общем порядке.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» государственную пошлину в сумме 4201 рубль 78 коп, уплаченную платежным поручением № 8721 от 12.09.2011 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней.

Судья Д.А.Самохвалов