РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ...» к Расташанской ..., Расташанскому ... о признании утратившими права на проживание в жилых комнатах в коммунальной квартире, исковому заявлению третьих лиц заявивших самостоятельные требования Григорова ..., Григоровой ..., действующих ... о признании права на проживание в жилых комнатах по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<...>» ../../.... г. (л.д.2,8) обратились с иском к Расташанской М.Л., Расташанскому И.И.

Истец указал, что является собственником жилых помещений –двух комнат площадью 18,1 и 13,5 кв.м. в коммунальной квартире по <...> в г. Н.Тагиле, где зарегистрированы ответчики.

С 1994 г и по настоящее время ответчики в данном жилом помещении не проживают, не оплачивают расходы по оплате найма. Установлено, что Расташанские постоянно проживают по адресу <...>4- в квартире соответственно мужа и отца ответчиков.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма расторгается в том числе и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в указанной квартире, не несут обязанности нанимателей свидетельствует о том, что наниматели расторгли договор социального найма и должны быть признаны утратившими право пользования жилыми помещениями в квартире. Поскольку ответчики сохраняют до настоящего времени право пользования жилыми помещениями в квартире, администрация города не имеет возможности предоставить спорные жилые комнаты нуждающимся лицам.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, администрация города просит признать Расташанскую М.Л. и Расташанского И.И. утратившими право на проживание в указанных комнатах в квартире по Уральскому проспекту 42-108 в г. Н.Тагиле (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела судом, занимающие другие 2 комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире по <...> третьи лица Григоров С.Ф., Григорова Е.Н., ...., воспользовавшись правом предусмотренным ст. 42 ГПК РФ заявили к ответчикам Расташанской М.Л., Расташанскому И.А. самостоятельные требования на предмет спора, 27.10.2011 г иск третьих лиц принят к производству суда (л.д.110, 114).

Григоровы указали, что Григоров С.Ф. ... являются собственниками в равных долях двух жилых комнат площадью 9,4 и 18 кв.м. по ... в г. Н.Тагиле. Их семья с 19.06.2009 г состоит на учете в администрации г. Н.Тагила как малоимущие лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья по договору социального найма (номер очереди 1264). В случае если ответчики Расташанские будут признаны утратившими право пользования спорными комнатами, то в соответствии со ст. 59 ч.1 Жилищного кодекса РФ они имеют право на предоставление освободившихся комнат по договору социального найма как лица признанные малоимущими и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Поскольку ответчики с 1994 г выехали на постоянное место жительства в <...>, в спорных комнатах все это время не проживали, своих претензий не заявляли, не выполняли обязанности связанные с исполнением договора социального найма (оплата найма, коммунальных услуг, проведение текущего ремонта и т.п.), то в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма с Расташанскими расторгнут с момента выезда в 1994 г, в силу чего Григоровы вправе пользоваться освободившимися двумя комнатами в коммунальной квартире на условиях социального найма.

Григоровы просят признать за Григоровым С.Ф., Григоровой Е.Н., Григоровым А.С., Григоровой А.С. право на проживание на условиях договора социального найма в жилых комнатах площадью 18,1 и 13,5 кв.м. по <...> в г. Н.Тагиле.

В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования «<...>» не явился, о слушании дела уведомлен повесткой (л.д.120, 122). Представитель истца Малахов М.Р., действующий по доверенности от 13.07.2010 г в письменном ходатайстве от 23.09.2011 г просил рассмотреть дело в их отсутствие и иск удовлетворить (л.д.4, 75).

В судебном заседании третье лицо заявившее самостоятельные требования Григоров С.Ф., ... свой иск поддержал по указанным в нем основаниям, с иском администрации города согласен и пояснил следующее. Он вселился с семьей в квартиру по адресу: <...>, <...> в 2001 году. Им предоставили 2 комнаты как служебное жилье от предприятия МУП ПЖЭТ <...>, где он работал слесарем. На момент вселения семьи квартира была пустая. Вход был заколочен. В квартире никто не проживал, имущества там не было. В ЖЭУ им предложили делать ремонт в своих двух комнатах и жить, а в другие две комнаты не вселяться. Две спорных комнаты были открыты, дверей и окон там не было, он заколотил окна пленкой. Он проживает с семьей в своих двух комнатах, но ему было известно, что в других комнатах зарегистрированы Расташанские. Впервые он увидел ответчиков в суде, когда рассматривалось его заявление о объявлении Расташанских умершими. В квартиру они не приходили, коммунальные платежи не оплачивали.

Он передал Расташанским ключи, по требованию участкового инспектора месяц назад, сам с семьей временно выехал из спорной квартиры. Они стоят в очереди для получения муниципального жилья в администрации города с 2009 года. Номер очереди 1108. Требования администрации города поддерживает.

Считает, что Расташанские утратили право пользования жилым помещением, поскольку они не жили в <...> лет.

Представитель третьего лица Григорова С.Ф. – Деменко А.Б., действующий по устному ходатайству, заявленные Григоровым требования поддержал, и пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ правоотношения по договору социального найма прекращаются в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расташанские в 1994-1995 году выехали на постоянное место жительства к мужу и отцу на жилую площадь в <...>, которая принадлежит мужу Расташанской на основании договора социального найма. Они проживали там в качестве членов семьи нанимателя.

В течение длительного времени они не выполняли обязанность по оплате и содержанию жилья по адресу: Уральский проспект, 42-108, не производили текущий ремонт. Какие либо попытки по вселению отсутствовали, они начались только после обращения администрации города в суд. Это свидетельствует о том, что они избрали такой способ защиты. Они начали процедуру приватизации только после того как появился иск. Доказательств того, что они вынужденно оставили данное жилое помещение не представлено. Есть основания полагать, что правоотношения социального найма у ответчиков прекратились и в силу ст. 59 Жилищного кодекса РФ Григоровы имеют право на получение освободившихся комнат по договору социального найма.

Третье лицо заявившее самостоятельные требования Григорова Е.Н. о слушании дела уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100,139).

Ответчик Расташанская М.Л. иски не признала и пояснила, что в браке с Расташанским И.А. состоит с 1987 года, брак не расторгнут. От брака имеется сын И.. Спорные 2 комнаты по <...> были им предоставлены в 1989 году в качестве служебного жилого помещения. Они втроем сразу туда вселились и зарегистрировались. Потом в другие 2 комнаты вселились иные жильцы. Они с мужем вели общее хозяйство. Муж выехал из квартиры в 1995 году в связи с осуждением к лишению свободы, был снял с регистрационного учета, она с сыном продолжали жить в данной квартире. Муж после освобождения уехал в <...> в 1997 г, с тех пор он в спорной квартире не проживал. Она с сыном И. в 2001 г уехали из спорного жилья в силу неприязненных отношений с соседями Куликовыми, которые каждый день дрались между собой, устраивали скандалы, с ними невозможно было жить. Они временно уехали жить к мужу в <...>, вывезли одежду, холодильник, мебель оставили, впоследствии мебель пропала. Проживала с мужем в качестве жены, договорились решать жилищный вопрос в отношении спорной квартиры после совершеннолетия сына.

Дверь в квартире по адресу: <...> поменяна, у них не было ключей, в квартиру они попасть не могли. Лишь обратившись к участковому инспектору в 2011 г смогли вселиться в квартиру.

Коммунальные услуги и найм они перестали оплачивать с 2000 года в связи с материальными затруднениями. Возобновили платежи в текущем году, заключили 2 соглашения о реструктуризации долга, следят за комнатами с момента вселения в 2011 г., часть долгов погасили, производят текущий ремонт. Обратились с заявлением о приватизации к истцу.

Ответчик Расташанский И.И. 1987 г.р. иски не признал, дал аналогичные матери объяснения. Пояснил, что в настоящее время проживает в спорных жилых комнатах. Производит ремонт, завез мебель, иного жилья не имеет, с согласия матери намерен приватизировать комнаты.

Аналогичные доводы ответчики Расташанские изложили и в письменном отзыве (л.д.155-156).

Представитель ответчиков Молоканова Е.Н., действующая на основании устного ходатайства доводы ответчиков поддержала.

Третье лицо на стороне ответчиков Расташанский И.А. пояснил, что возражает против удовлетворения исков. Он получил 2 спорных комнаты по адресу: г. Н. Тагил, <...> в 1989 года в качестве служебного жилого помещения от УКХ НТМК, где работал слесарем аварийно восстановительных работ. Он обслуживал жилой фонд с 1988 года. С семьей вселились в данные комнаты №...,3. В остальных двух комнатах соседи периодически менялись.

Он выехал из квартиры в 1994 году в связи с осуждением на 1 год лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета. После освобождения прожил там еще 2 года и в 1997 г уехал жить к отцу в <...>4, где проживает по договору социального найма.. Жена с сыном переехали к нему в конце 90-х – начале 2000-х годов временно. Он вселил сына и жену в качестве членов семьи. Другого жилья кроме занимаемой квартиры в <...> у него нет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

Решением исполкома <...> Совета народных депутатов от ../../.... г. №... находящейся в хозяйственном ведении государственного предприятия Нижнетагильского металлургического комбината четырехкомнатной квартире по <...> в г. Н.Тагиле присвоен статус служебного жилья, предназначенного для слесаря аварийно-восстановительных работ (л.д.130). Квартира является коммунальной, имеет 4 изолированных комнаты и предоставлялась работникам управления коммунального хозяйства НТМК, обслуживавшим жилой фонд предприятия по две изолированных комнаты на семью, что видно из объяснений сторон и поквартирных карточек.

Впоследствии статус квартиры не изменялся и после приватизации Нижнетагильского металлургического комбината, жилой фонд данного акционерного общества Постановлением Главы <...> от ../../.... г. №... был передан в муниципальную собственность, в том числе и спорная коммунальная квартира передана в муниципальную собственность в качестве служебной с учетом Постановления Главы города Н.Тагила от ../../.... г. №.... После передачи жилья статус служебной квартиры собственником не менялся, сам по себе факт передачи жилья в муниципальную собственность не влечет за собой изменение статуса жилья без соответствующего волеизъявления собственника, а действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает такого понятия как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения.

Данные обстоятельства и передача коммунальной квартиры в муниципальную собственность в 1998 г в качестве служебной подтверждены также решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. по иску Григорова С.Ф. ... к муниципальному образованию «<...>» о признании права собственности на жилые помещения, вступившим в законную силу (л.д.151). Данным решением суд признал за Григоровым С.Ф. ..., занимавшими с 2001 г две комнаты в коммунальной квартире по <...> в г. Н.Тагиле (по плану БТИ №... площадью 18 кв.м. и №... площадью 9,4 кв.м) право собственности на указанные изолированные комнаты в равных долях.

Право собственности Григорова С.Ф. ... на две изолированные комнаты в квартире зарегистрировано по решению суда в установленном порядке ../../.... г. (л.д.146-148).

Остальные две изолированных комнаты в указанной коммунальной квартире (по плану БТИ №... площадью 18,1 кв.м. и №... площадью 13,5 кв.м.) с 1998 г и по настоящее время остаются в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской реестра муниципальной собственности (л.д.129).

В соответствии с ордером на служебное жилое помещение от ../../.... г. выданным в установленном порядке <...> Совета народных депутатов г. Н.Тагила, из ведомственного фонда Нижнетагильского металлургического комбината, работавшему с ../../.... г. слесарем аварийно-восстановительных работ Управления коммунального хозяйства комбината в ЖЭУ №... Расташанскому И.А. на семью из 3 человек (жена Расташанская М.Л., ... в качестве служебного жилья предоставлено две жилых комнаты в коммунальной квартире по <...> (по плану БТИ №... площадью 18,1 кв.м. и №... площадью 13,5 кв.м.) (л.д.31,93), остальные две комнаты занимали в качестве служебного жилья иные граждане, которые периодически менялись, что видно из ордера и поквартирных карточек (л.д.21-26). Вселившись ../../.... г. Расташанские зарегистрировались в данном жилом помещении. Ответчики которые были членами семьи нанимателя служебного жилого помещения сохраняют регистрацию в указанных комнатах по настоящее время.

Судом установлено, что Расташанские были вселены в служебное жилое помещение в соответствии с требованиями ст.101, 105 Жилищного кодекса РСФСР в связи с характером трудовых отношений нанимателя Расташанского И.А., обслуживавшего жилой фонд НТМК.

../../.... г. в связи с осуждением к лишению свободы на 1 год, наниматель служебного жилого помещения Расташанский И.А. был снят с регистрационного учета по данному адресу и впоследствии после освобождения больше не регистрировался, на постоянное жительство в квартиру не вселялся, а переехал на постоянное жительство в <...>, где вселился в жилое помещение к отцу ... А.В. по <...>4, зарегистрировался ../../.... г. и проживает там по настоящее время на условиях договора социального найма, который подтверждается ордером (л.д.157).

Таким образом, наниматель Расташанский И.А. освободив спорное жилое помещение в связи с выездом на постоянное жительство в другое жилое помещение, в 1995 г расторг в отношении себя договор найма служебного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Не состоявшая с наймодателем комнат в трудовых отношениях Расташанская М.Л.с несовершеннолетним сыном Расташанским И.И. остались проживать после выезда соответственно мужа и отца в указанных комнатах и жили там примерно до конца 1996 г, после чего выехали для проживания к мужу и отцу Расташанскому И.А. в жилое помещение по <...>4 в <...>, где жили до осени 2011 г за исключением периода службы Расташанского И.И. на срочной военной службе на протяжении 1,5 лет и обязанности нанимателей спорного жилья не исполняли.

При рассмотрении дела судом Расташанские называли разные периоды выезда из квартиры – в 2001, 2002 году.

Однако при рассмотрении гражданского дела по заявлению Григорова С.Ф. об объявлении ответчиков умершими ../../.... г. Расташанская М.Л. и Расташанский И.И. заявили, что выехали из квартиры по <...> в 1996 г в связи с конфликтами с соседями по коммунальной квартире Куликовыми, с тех пор живут в <...> с Расташанским И.А. (л.д.54-58).

К моменту вселения в коммунальную квартиру семьи Григорова в 2001 г ответчики там уже не проживали, квартира находилась в запущенном и разрушенном состоянии, входные двери были заколочены работниками ЖЭУ.

Из анализа допрошенных свидетелей ... В.С., ... Л.В., ... С.А.,... Г.И., ... В.Н. ... А.В. подтвердивших период времени с которого ответчики не проживают в спорном жилом помещении и состояние квартиры при вселении Григоровых, в совокупности с объяснениями Расташанских указанными выше в суде ../../.... г., суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорных комнат гораздо ранее чем в 2001 г – примерно в конце 1996 г и с тех пор вплоть до осени 2011 г в спорной квартире не проживали, обязанности нанимателей по оплате найма, коммунальных платежей, проведению текущего ремонта не выполняли.

С учетом множества свидетелей со стороны Григорова, суд отклоняет показания свидетеля ответчика ... И.К., пояснившей, что была в квартиру у Расташанской в 1999-2000 г.г., как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Основанием иска администрация города указала выезд нанимателей жилого помещения по договору социального найма в другое место жительства и расторжение таким образом в отношении себя договора социального найма (ст. 83 п.3 Жилищного кодекса РФ), которые озвучил представитель истца Малахов М.Р. на предварительном слушании 23.09.2011 г (л.д.65-66).

При рассмотрении дела по существу администрация города заняла пассивную позицию, с учетом изменившихся обстоятельств, каких-либо дополнительных доводов, требований о выселении не заявила.

В соответствии с п. 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №..., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как указано выше, занимаемые Расташанскими жилые комнаты в коммунальной <...> являются служебными, то есть относятся к специализированному жилому фонду.

Григоровы по решению суда в 2010 г приватизировали занимаемые комнаты №...,4, которые также сохраняли статус служебных, с учетом разрешающего в определенных обстоятельствах приватизацию такого жилья в соответствии с Постановлением Главы г. Н.Тагила от ../../.... г. №... «О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации».

Доказательств, что спорные комнаты были исключены из специализированного жилого фонда и прекратили статус служебных, о чем должно приниматься соответствующее постановление, распоряжение органа местного самоуправления, лица участвующие в деле суду не представили.

Расташанские не доказали, что их выезд из спорных комнат был вынужденным, поскольку в квартире длительное время с 1996 г до 2001 г никто не жил, квартира разрушалась и была приведена частично в порядок лишь вселившимися Григоровыми. Иски о вселении Расташанские не заявляли, доказательств соответствующих обращений в милицию или отказа Григоровых предоставить ключи от квартиры, соответствующих свидетелей суду не представили.

После подачи иска, Управление учета и распределения жилья администрации города Н.Тагила в лице заместителя начальника управления И.И.Воробьевой разрешением от ../../.... г. №... разрешило изменение договора найма спорного жилого помещения вместо выехавшего Расташанского И.И. – ответчику Расташанскому И.А. (л.д.92), чем истец признает право пользования ответчиками Расташанскими спорными двумя комнатами.

Доверенность Главы города с правом И.И.Воробьевой исключения муниципальных жилых помещений из состава специализированного жилого фонда суду не представлена, поэтому указание в разрешение на социальный найм жилья суд находит ошибочным, возможно опечаткой и ничем не подтвержденным.

Во исполнение разрешения, уполномоченное истцом юридическое лицо собирающее с нанимателей оплату найма- муниципальное казенное учреждение «Служба правовых отношений» ../../.... г. заключило с Расташанским И.И. соглашение о реструктуризации по оплате найма спорного жилого помещения в сумме 24864 руб 79 коп с учетом пени о выплате задолженности в рассрочку до ../../.... г. (л.д.166), в этот же день Расташанский И.И. оплатил часть долга по найму жилых помещений в размере 2500 руб (л.д.165).

Кроме того ответчики погасили ../../.... г. часть долга по жилищно-коммунальным платежам за занимаемые комнаты в размере 51841 руб (л.д.163) и ../../.... г. Расташанский И.И. заключил с организацией ранее начислявшей жилищно-коммунальные платежи – ООО «Расчеты и Платежи» соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 147525 руб с учетом пени (л.д.168-169).

После длительного не проживания в квартире, ответчики в ноябре 2011 г вселились в спорные комнаты №...,4 по <...>, ключи от которого с привлечением органа полиции получили от Григорова С.Ф. Расташанские завезли в комнаты мебель, в большой комнате произвели косметический ремонт, в настоящее время свободно пользуются своими комнатами, что явившиеся лица участвующие в деле подтвердили и видно из фотографий комнат до и после вселения Расташанских.

Данные действия Расташанских, с учетом сохранения регистрации в спорных комнатах, подтверждают, что их выезд из спорного жилья не был вынужденным, однако являлся временным, а в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя, членов семьи право на жилое помещение сохраняется.

Действия истца после подачи иска по разрешению на изменение договора найма, получение от Расташанских оплаты долга по найму и заключение соглашения о реструктуризации, отсутствие иска о выселении и равнодушная позиция относительно вселения ответчиков, неявка в судебное заседание, по мнению суда свидетельствует о том, что собственник жилого помещения согласен на проживание Расташанских и пользование ими жилыми помещениями в квартире, а одной из причин подачи иска было намерение собственника получить от нанимателей сумму задолженности по оплате найма для обеспечения поступлений в муниципальный бюджет неналоговых платежей с учетом значительного дефицита муниципального бюджета.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РФ,

1. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 102 ч.2 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения истец не заявил. Указанные выше обстоятельства (разрешение на изменение договора, вселение ответчиков, реструктуризация долга по оплате найма) свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом договор найма специализированного жилого помещения между истцом и Расташанским И.И., где Расташанская М.Л. является членом семьи нанимателя, существует.

Данный договор найма никем не оспорен, не расторгнут, недействительным судом не признавался.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Представленные сведения БТИ, Управления Росреестра (л.д.42-44) подтверждают, что никакого жилья в собственности у ответчиков не имеется и лишение их спорного жилища может при определенных обстоятельствах вызвать их нуждаемость в жилище, чего без достаточных законных оснований и соответствующего волеизъявления собственника, суд допустить не может.

Истец простил Расташанским длительное неисполнение обязанностей нанимателей и согласился на их проживание в спорном жилом помещении, данная позиция собственника заслуживает внимания суда при принятии решения. Дальнейшее регулирование сторонами существующего сложного жилищного отношения с учетом статуса комнат, отсутствием между сторонами трудовых отношений, с учетом гарантированного законом права на жилище, будет осуществляться по усмотрению собственника с учетом целевого использования жилья и произвольно вмешиваться в такое правоотношение суд не может.

Право муниципальной собственности защищается наравне с иными формами собственности, а муниципальное образование «<...>» самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии со ст. 8, 130 Конституции РФ.

Хотя истец и не отказался от иска, однако после подачи иска совершил активные действия свидетельствующие о праве Расташанских пользоваться спорными жилыми комнатами.

При таких обстоятельства в иске администрации муниципального образования следует отказать.

Что касается иска третьих лиц Григоровых заявивших самостоятельные требования.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ,

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Семья Григоровых действительно состоит на учете в администрации г Н.Тагила в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда, на 01.01.2011 г Григорову С.Ф. установлен номер очереди 1108 (л.д.143).

Закон предусматривает различные варианты предоставления жилья в коммунальной квартире, но обязательным является факт освобождения жилого помещения в коммунальной квартире.

В спорных жилых комнатах №...,3 в коммунальной квартире по <...> проживают и сохраняют регистрацию ответчики Расташанские. Из жилого помещения они не выселены, утратившими право пользования жилым помещением судом не признаны, добровольно освобождать жилое помещение не намерены, а напротив строят планы решения своего жилищного вопроса в данных комнатах путем приватизации.

Кроме того, требование о праве на жилое помещение, если Григоровы считают, что комнаты освободились, следует предъявлять к собственнику жилого помещения, а не нанимателям, однако к администрации города Григоровы иск не предъявили.

При таких обстоятельствах поскольку комнаты № 1,3 не освобождены ответчиками, право на комнаты за Расташанскими сохраняется, в удовлетворении иска Григоровых также следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске администрации муниципального образования «<...>» к Расташанской ..., Расташанскому ... о признании утратившими права на проживание в жилых комнатах площадью 18,1 и 13,5 кв.м. (номера комнат по плану БТИ 1,3) в коммунальной квартире по <...> в <...>.

Отказать в иске третьих лиц заявивших самостоятельные требования Григорова ..., Григоровой ..., ... о признании права на проживание по договору социального найма в жилых комнатах площадью 18,1 и 13,5 кв.м. (номера комнат по плану БТИ 1,3) в коммунальной квартире по <...> в <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов