РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырина ... к индивидуальному предпринимателю Сергееву ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пырин А.А. обратился с иском к ответчику и указал, что 05.11.2010 г заключил с ответчиком договор № 79 купли-продажи товара- шкафа, корпуса часов и обрамления камина на сумму ... руб. Всю указанную сумму он уплатил продавцу в виде предоплаты в день заключения договора. Продавец ИП Сергеев В.А. обязался передать ему товар не позднее 30.12.2010 г.

По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны несут финансовую ответственность (неустойку) в размере 0,05 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Ни в срок установленный договором, ни по настоящее время продавец не предоставил ему оплаченный товар, договор продавцом не исполнен.

17.05.2011 г он направил ответчику по почте претензию, на которую удовлетворения не получил.

Бездействием и виновными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, он не получил желаемый результат, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами.

В соответствии с ценой договора и условиями договора, он начислил неустойку за 302 дня просрочки согласно расчета: 147560 руб * 0,05 % * 302 дня = 22281 руб 56 коп.

В соответствии со ст. 4, 13, 17, 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом увеличения 02.11.2011 г суммы неустойки (л.д.26-28), истец просит: взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева В.А. сумму предоплаты в размере ... руб, неустойку в размере ... руб 56 коп, компенсацию морального вреда 2000 руб и судебные расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме ... руб.

В судебное заседание Пырин А.А. не явился, направил представителя, о слушании дела извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24-25,38,42,46).

Представитель истца адвокат Ильютик Д.А., действующий по доверенности от 28.10.2011 г (л.д.23) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что товар Пырин приобретал для личного использования, по месту заключения договора в торговом центре «Восточный» в г. Екатеринбурге ответчик в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, добровольно требования не удовлетворены, товар не предоставлен, место нахождения ответчика неизвестно.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Сергеев В.А. о слушании дела извещался по месту жительства (регистрации) в <...>184, где он зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской единого государственного реестра, возврат конвертов с судебными уведомлениями по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления, злоупотреблении процессуальным правом и надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.115, 117 ГПК РФ (л.д.18,22,42,45). В судебное заседание ответчик не явился, возражений против иска суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.11.2010 г Пырин А.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Сергеевым В.А. (ОГРН №...) договор купли-продажи по которому ответчик обязуется передать не позднее 30.12.2010 г товар- шкаф, корпус часов и обрамление камина на общую сумму ... руб. При заключении договора покупатель Пырин внес двумя квитанциями 100 % предоплату товара (... руб), что подтверждается договором и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.34-36), то есть покупатель полностью исполнил предусмотренное договором обязательство.

К установленному договором сроку и по настоящее время, продавец обязательство не исполнил, предварительно оплаченный товар покупателю не передал.

17.05.2011 г истец направлял продавцу по месту жительства претензию о возврате предоплаты и выплате неустойки, которую ответчик также не получил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 23.1 п.2 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку обязательство продавцом не исполнено, в соответствии с указанной нормой закона с индивидуального предпринимателя Сергеева подлежит взысканию вся сумма внесенной предоплаты в размере 147560 руб.

Условиями договора от 05.11.2010 г (п. 5.1) предусмотрена неустойка при неисполнении обязательства в размере 0,05 % внесенной предоплаты за каждый день просрочки, что требованиям ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривающей неустойку, не противоречит.

В связи с неисполнением продавцом обязательства, с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере предусмотренная договором по расчету истца который произведен правильно и завышенным не является за период с 31.12.2010 г по 02.11.2011 г за 302 дня просрочки: ... коп.

По вине ответчика истец не получил предварительно оплаченный товар предназначенный для личного бытового использования, чем истцу причинены нравственные страдания, нарушен обычный ритм жизни Пырина, он был лишен возможности пользоваться оплаченным товаром, обращаться с претензиями и за судебной защитой.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит полному удовлетворению в заявленной сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая требования разумности, с учетом реального участия адвоката истца в двух судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию частично судебные расходы понесенные Пыриным по оплате услуг адвоката подтвержденные подлинными квитанциями в общей сумме 15.000 руб (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 4796 руб 83 коп.

Поскольку претензию истца ответчик не получил, соответственно не смог своевременно на нее отреагировать, то суд не находит оснований для взыскания с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителя».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева ... в пользу Пырина ... сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубль 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубль 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева ... государственную пошлину в размере ... рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов