Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи СенниковойМ.А., при секретаре СоловьевойМ.Е. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2011 по исковому заявлению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к Теплых Николаю Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, установил: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратился с исковым заявлением к ТеплыхН.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится свободное исполнительное производство № 5502/11/62/66-СД о взыскании с ТеплыхН.В. 444406000 рублей в пользу физических и юридических лиц. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ТеплыхН.В. обладает следующим недвижимым имуществом: объект незавершенного строительства, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: площадь застройки 786,4 кв.м., степень готовности 95 %, адрес: ...; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, площадь объекта: 1398 кв.м., адрес: .... Иного имущества не выявлено. Истец Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратился в лице своего представителя судебного пристава-исполнителя Греховой А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - ООО «Союз-Бизнес-Строй» и Храпов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 56, 67), сведения о причинах неявки суду не представили. Ответчик Теплых Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.48), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений. Поскольку процессуальные права ответчика Теплых Н.В. со стороны суда полностью гарантированны, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя истца и третьих лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. На основании исполнительного листа ..., выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения, вступившего в законную силу 01 июня 2010 года (л.д. 10-12) о взыскании денежных средств в размере 14 346 000 рублей с Теплых Н.В. в пользу ООО «Союз-Бизнес-Индустрия» 14 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 5501/11/ (л.д. 16). На основании исполнительного листа № ВС 018952407 от 30 марта 2011 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения, вступившего в законную силу 22 марта 2011 года (л.д. 13-14) о взыскании денежных средств в размере 30 060 000 рублей с Теплых Н.В. в пользу Храпова А.А. 14 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 5502/11/62/66 (л.д. 17). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2011 года указанные исполнительны производства объединены в сводное производство (л.д. 15). Таким образом, ответчик Теплых Н.В. является должником в сводном исполнительном производстве по взысканию денежных средств в размере 14 346 000 рублей в пользу ООО «Союз-Бизнес-Индустрия» и денежных средств в размере 30 060 000 рублей в пользу Храпова А.А. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Теплых Н.В. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, площадь объекта: 1398+13 кв.м., расположенного по адресу: ... Право собственности Теплых Н.В. на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 августа 2011 года (л.д. 5), а также кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 49). Также должнику Теплых Н.В. принадлежит объект незавершенного строительства, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: площадь застройки 786,4 кв.м., степень готовности 95 %, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 10 А (л.д. 5). 11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в форме объявления запрета распоряжения указанными объектами недвижимого имущества (л.д. 6-8). Иного имущества в собственности должника Теплых Н.В. в ходе исполнительного производства не установлено (л.д. 58-66). Ответчик Теплых Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против предъявленного требования не заявил, доказательств добровольного исполнения решений суда и погашения долга не представил. С учетом указанных обстоятельств обращение взыскания на земельный участок, принадлежащего должнику Теплых Н.В. является единственным способом защиты прав взыскателей ООО «Союз-Бизнес-Строй» и Храпова А.В., земельный участок должника не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1398+13 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежащий должнику Теплых Николаю Владимировичу на праве собственности. Взыскать с Теплых Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.А. Сенникова