Мотивированное решение

составлено 07 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи СенниковойМ.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ПетровойС.В.,

при секретаре СоловьевойМ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2011 по иску прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Коксохиммонтаж-Тагил» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны,

установил:

Прокурор Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился к открытому акционерному обществу «Коксохиммонтаж-Тагил» (далее – ОАО«Коксохиммонтаж-Тагил») с исковым заявлением о возложении обязанности разработать и согласовать в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны в срок до 03 декабря 2012 года.

В обоснование указано, что проведенной прокуратурой Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила проверкой установлено, что ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» ведет свою производственную деятельность по адресу: ..., оказывая негативное воздействие на окружающую среду. Основным видом производственной деятельности ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» является строительно-монтажные работы на территории своей производственной базы и на территории предприятий заказчика. В ходе производства ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» эксплуатирует стационарные источники выбросов и осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, таких как железа окись, углерода оксид, серы диоксид, азота диоксид, пыль неорганическая и абразивная, летучие органические соединения, при этом до июля 2011 года не имея разработанных и утвержденных нормативов предельно-допустимого воздействия на атмосферный воздух и специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, в ходе производственной деятельности у ОАО «Коксохимонтаж-Тагил» образуются производственные и бытовые отходы 1-5 класса опасности, такие как отработанные ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности), отработанные масла, аккумуляторы свинцовые (3 класс опасности), лом черных металлов, шлак сварочный, отходы лакокрасочных средств, мусор и смет с территории, бытовые отходы. ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил», имея стационарные источники выбросов загрязняющих веществ - линии сварной балки, газорезательные машины, сварочный полуавтомат, осуществляет выбросы загрязняющих веществ без наличия нормативов предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, проекта санитарно-защитной зоны, утверждаемых при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, так как загрязняет атмосферный воздух и оказывает неблагоприятное воздействие физическими факторами. На момент проверки ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» не имеет проекта санитарно-защитной зоны. Согласно представленного в прокуратуру района письма финансового директора Игошева М.С. на момент проверки 22 сентября 2011 предприятие не имеет проекта санитарно-защитной зоны. Данный факт нарушения санитарных правил подтверждается предписанием от 29 декабря 2010 года главного санитарного врача по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области, в котором руководителю ОАО«Коксохиммонтаж-Тагил» предложено в срок до 25 июля 2011 года разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны. В последующем по ходатайству директора предприятия указанный срок исполнения требования предписания продлен до 03 декабря 2012 года.

Старший помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила ПетроваС.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО«Коксохиммонтаж-Тагил» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 57), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 66), с исковыми требованиями не согласен по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. А именно, на сегодняшний день у общества действительно отсутствует согласованный проект организации санитарно-защитной зоны. Данное нарушение было выявлено Нижнетагильским отделением Роспотребнадзора 29 декабря 2010года. ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» было получено предписание об устранении выявленных нарушений, и том числе, о разработке проекта санитарно-защитной зоны. Срок исполнения данного предписания впоследствии был продлен до 03 декабря 2012 года. Продление срока, данного на исправление нарушения, связано с большим объемом работ, необходимых для разработки и согласования проекта организации санитарно-защитной зоны. ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» действует в строгом соответствии с предписанием контролирующего органа, предпринимая все необходимые меры для того, чтобы проект санитарно-защитной зоны был разработан и согласован в срок. В случае неисполнения предписания контролирующего органа, а именно отсутствия проекта организации санитарно-защитной зоны к 03 декабря 2012года, ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания контролирующего органа. ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» считает, что в своем исковом заявлении прокурор никак не обосновал необходимость возложения обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны к 03 декабря 2012года еще и в судебном порядке. В случае удовлетворения данного искового заявления возникнет ситуация, при которой ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил», в случае неисполнения к 03 декабря 2012года обязанности по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны, может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же нарушение. Исковое заявление прокурора никак не может повлиять на наличие обязанности ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны в срок до 03 декабря 2012года, так как данная обязанность установлена контролирующим органом, а ее неисполнение неизбежно повлечет за собой неблагоприятные для общества последствия. Кроме того, удовлетворение данного заявления повлечет за собой возможность возникновения неоднократного привлечения к ответственности за одно и тоже нарушение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 59), явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, об уважительности причин неявки представителя не сообщило.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;

- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» расположен на территории населенного пункта по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 61-65), Уставом (л.д. 30).

К основному виду деятельности ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» относится производство общестроительных работ по возведению зданий (л.д. 61).

Согласно Сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год по ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил», последнее по I классу опасности имеет следующие отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; по II классу опасности – кислота аккумуляторная серная отработанная; по III классу опасности: масла автомобильные отработанные, масла индустриальные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом, отходы бумаги и картона (фильтры масляные отработанные); по IV классу опасности: шлак сварочный, обтирной материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %),отходы лакокрасочных средств, покрышки отработанные, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор и смет с территорий) и т.д. (л.д. 18-22)

Проведенной прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила проверкой установлено, что ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» ведет свою производственную деятельность, оказывая негативное воздействие на окружающую среду, не имея санитарно-защитной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст. 35).

В соответствии со ст. 52 указанного Закона в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно ст. ст. 16, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Постановлением от 25 сентября 2007 N 74 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указанные положения законов детализировали и предписывают, в частности, разрабатывать проект санитарно-защитной зоны и определять ее размеры и границы.

Так, согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружений, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделить санитарно-защитными зонами от территорий жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений.

В материалы дела представлено письмо финансового директора ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» Игошева М.С. от 22 сентября 2011 года № 1717, согласно которому санитарно-защитная зона ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» находится в настоящее время в разработке организацией ООО Проектно-Консалтинговый Центр «Рифей-Экология» (л.д. 6).

29 декабря 2010 года предписанием главного государственного санитарного врача г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области об устранении выявленных нарушений санитарных правил ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» было предложено разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны в срок до 25 июля 2011 года (пункт 3 предписания) (л.д. 8).

19 июля 2011 года ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» обратилось к главному государственному санитарному врачу г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области с просьбой о продлении срока действия предписания до декабря 2012 года в связи с тем, что работы, выполняемые сторонними экологическими организациями по созданию проекта обоснования санитарно-защитной зоны, проведению годового мониторинга окружающей среды санитарно-защитной зоны ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» по времени будут проводиться больше полутора лет, - (л.д. 9).

28 июля 2011 года Нижнетагильский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области согласовал ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» срок выполнения пункта 3 предписания (о разработке проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны) до 03 декабря 2012 года (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение требований действующего законодательства при осуществлении производственной деятельности предприятие ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил», являясь источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не имеет согласованного в установленном законом порядке проекта санитарно-защитной зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и возложении на ответчика обязанности разработать и согласовать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия.

Возражения ответчика сводятся к тому, что прокурором не обоснована необходимость возложения обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны в судебном порядке, а также в случае неисполнения в установленный срок требований предписания и решения суда, возможна ситуация, когда ответчик понесет дважды ответственность за одно и тоже нарушение.

Суд считает данные довода ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки соблюдения санитарного законодательства в ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил». В связи с выявленными нарушениями требований санитарного законодательства, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и государству в целом, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

Таким образом, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью, окружающей среде, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Более того, из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, но при этом за данное нарушение предусмотрена административная ответственность, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из смысла указанного Федерального закона следует, что прокурор, в рамках действующего законодательства, самостоятельно избирает способ пресечения нарушения закона – возбуждение административного производства или предъявление искового заявления.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 19.5 КоАП РФ).

Между тем, прокурор не просит привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение требований санитарного законодательства, им заявлены требования о возложении обязанности на ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие предписания надзорного органа, в данном случае Роспотребнадзора, не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

В свою очередь, суд не связан данным обстоятельством при вынесении решения о возложении на ответчика соответствующей гражданско-правовой обязанности, поскольку решением суда возлагается обязанность устранить выявленное нарушение, а не предлагается его устранение как это следует из функции предписаний, выносимых органами, должностными лицами.

Более того, вынесением решения суда, как стадией гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполняется одна из его задач - предупреждение правонарушений.

Ссылки ответчика на ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации в данном случае не состоятельна, поскольку в них говорится о запрете повторного осуждения за одно и то же преступление и привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом привлечение к установленной федеральным законом ответственности за неисполнение судебного решения (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и привлечение лица к административной ответственности за конкретные административные правонарушения, вопреки ошибочному доводу ответчика, не повлечет необоснованного привлечения ответчика к ответственности дважды. Указанные нарушения законодательства будут самостоятельными, следовательно, ответственность за них предусмотрена самостоятельно за каждое.

Исходя из вышеизложенного, у прокурора имелись законные основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны, поскольку неисполнение требований санитарного законодательства и законодательства об охране окружающей среды может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, в том числе к ее загрязнению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные действия, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание обязательность требований санитарного законодательства, объем предстоящих работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны, срок, установленный предписанием Роспотребнадзора и с целью скорейшего исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, полагает необходимым предоставить ответчику срок до 03 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Тагил» разработать и согласовать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны в срок до 03 декабря 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Тагил» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Сенникова