Дело № 2-1464/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тытар Владимира Николаевича к Стрелкову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тытар В.Н. обратился в суд с иском к Стрелкову Е.В. о взыскании долга по договорам займа. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик взял у истца в долг по распискам следующие суммы денежных средств: ../../.... г. – 16.000 руб., ../../.... г. – 25.000 руб., ../../.... г. – 25.000 руб., ../../.... г. – 20.000 руб., ../../.... г. – 14.000 руб.

Денежные средства были получены ответчиком от истца в счет стоимости ремонта автомобиля истца. По распискам ответчик обязался в течение месяца приобрести запасные части и отремонтировать автомобиль истца «...» либо возвратить деньги.

В указанный срок ответчик автомобиль истца не отремонтировал и полученные от истца деньги не возвратил, на требование истца о возврате денежных средств не ответил. Истец неоднократно пытался обратиться к должнику за получением денег, однако ответчик уклоняется от встреч с истцом и возврата денег.

Истец просит взыскать с ответчика полученные им денежные средства в сумме 105.000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.200 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении. Пояснил, что в исковом заявлении им была допущена опечатка и ошибочно указано, что по расписке от ../../.... г. ответчик получил 25.000 руб., поскольку по данной расписке им были получены деньги в сумме 20.000 руб. Всего ответчиком были получены деньги в сумме 100.000 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

С учётом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Суду представлен ряд расписок о поучении ответчиком от истца денежных средств.

Так, согласно расписке от ../../.... г. Стрелков Е.В. получил от Тытар В.Н. денежные средства в сумме 16.000 руб. (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г. Стрелков Е.В. получил от Тытар В.Н. в счёт ремонта «...» 25.000 руб. (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г. Стрелков Е.В. получил от Тытар В.Н. денежные средства в сумме 25.000 руб. в счёт ремонта «...» (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г. Стрелков Е.В. получил от Тытар В.Н. 20.000 руб. в счёт ремонта «...» (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г. Стрелков Е.В. получил от Тытар В.Н. деньги в сумме 14.000 руб. в счёт ремонта «...» (л.д. ...).

Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику по вышеуказанным распискам денежных средств составляет 100.000 руб. (16.000+25.000+25.000+20.000+ 16.000).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения денежных средств по представленным истцом распискам либо получения их в меньшем размере, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 100.000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание представленных суду расписок, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами были заключены договоры займа, в представленных расписках сторонами согласован субъектный состав договоров, суммы займа и условия возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием для передачи истцом ответчику денежных средств явилось то, что ответчик принял на себя обязательства по ремонту автомобиля истца. Однако, как установлено судом, до настоящего времени автомобиль истца ответчиком восстановлен не был, а полученные денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательств частичного либо полного возврата истец денежных средств не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа в общей сумме 100.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при предъявлении в суд иска была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 3.300 руб. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учётом уточнённой истцом в судебном заседании цены иска, в сумме 100.000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3.200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стрелкова Евгения Владимировича в пользу Тытар Владимира Николаевича долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 16.000 руб., долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 25.000 руб.. долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 25.000 руб., долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 20.000 руб., долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 14.000 руб., а также судебные расходы в сумме 3.200 руб., итого взыскать 103.200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева