Дело № 2-1451/2011 Мотивированное решение изготовлено

12 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерикова Максима Юрьевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Петериков М.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец проходит службу в ФКУ ИК-№... с ... года по настоящее время в должности ....

В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец находился в очередном ежегодном отпуске за 2010 года с выездом в город ..., о чем ему было выдано отпускное удостоверение.

В 2011 году истцом в бухгалтерию ФКУ ИК-№... были предоставлены подтверждающие документы на возмещение расходов по проезду к месту отпуска и обратно, а именно: ....

Бухгалтерией ответчика указанные документы для оплаты проезда приняты не были, с разъяснением, что отпуск имел место в 2010 году, а документы были предоставлены лишь в 2011 году и денежных средств в бюджет 2011 года на оплату проезда за 2010 год заложено не было.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФКУ ИК-№... в качестве возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно денежные средства в сумме 11.710 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-№..., Сидорук О.М., действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, которые заключаются в том, что истцу не были оплачены представленные проездные документы, поскольку данные документы были предоставлены им в бухгалтерию по истечению календарного года, то есть не в 2010 году, а в 2011 году. Лимиты бюджетных обязательств, выделенные на 2010 год по данной статье затрат (оплата проезда к месту отдыха) были исчерпаны и оснований для оплаты проезда в 2011 году не имелось. На сегодняшний день для ФКУ ИК-№... единственным законным основанием для выплаты истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно будет являться решение суда (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. ...), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. ...), представил суду письменный отзыв на исковое заявления, который заключается в следующем.

Истец проходит службу в ФКУ ИК-№..., которое обладает статусом юридического лица и в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Документы, подтверждающие расходы на проезд в 2010 году к месту отдыха и обратно были представлены истцом в бухгалтерию ответчика лишь в 2011 году.

В соответствии с ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансирование учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется целевым назначением за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов. Вместе с тем отношения по расходованию бюджетных средств имеют характер бюджетных обязательств, понятие которых раскрывается в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому бюджетное обязательство подлежит исполнению в соответствующий финансовый год. В статьей 12 Бюджетного кодекса РФ указывается, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. В связи с чем, ГУФСИН России по Свердловской области полагает, что требования истца к ФКУ ИК-№... необоснованны и удовлетворению не подлежат (л.д. ...).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ../../.... г. №... сотруднику органа внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно при очередном ежегодном отпуске.

Указанное Положение распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 21 Федерального закона №117-ФЗ от ../../.... г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ и в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы».

Федеральная служба исполнения наказаний возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ../../.... г. «Об утверждении положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» №... от ../../.... г. финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими приказами Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, что истец проходит службу в качестве аттестованного сотрудника уголовно-исполнительной системы в ФКУ ИК-№... с ... года (л.д. ...).

Также в судебном заседании установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. истец находился в очередном ежегодном отпуске за 2010 год с выездом в <...>, что подтверждается представленным суду отпускным удостоверением (л.д. ...) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно представленному суду рапорту истца на имя начальника ФКУ ИК-№... от ../../.... г. истец просил принять к оплате авансовый отчет и соответствующие проездные документы к месту проведения отдыха в период очередного ежегодного отпуска и обратно (л.д. ...).

Представленные истцом в бухгалтерию ФКУ ИК-№... проездные документы на общую сумму расходов в размере 11.710 руб. (л.д. ...), не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнений у суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик фактически не оспаривает право истца на получение возмещения расходов на проезд к месту отдыха и не оспаривает действительность и достоверность представленных истцом проездных документов.

При этом единственным основанием для отказа истцу в оплате данных расходов явилось то, что данные документы, оформлявшиеся истцом в период отпуска, проведенного в 2010 году, были предъявлены ответчику для оплаты лишь в 2011 году, то есть по истечению финансового года.

Суд критически оценивает данные доводы стороны ответчика.

Действительно, в судебном заседании достоверно установлено, что проездные документы и соответствующий рапорт на оплату расходов на проезд был подан истцом ответчику в январе 2011 года, тогда как его отпуск имел место с ../../.... г. по ../../.... г..

Однако суд полагает, что указанное обстоятельство не может иметь правового значения по рассматриваемому судом делу, поскольку действующими вышеуказанными нормативными актами, регулирующими вопросы возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы расходов на проезд к месту отдыха и обратно не предусмотрены сроки предоставления данных документов для оплаты в орган уголовно-исполнительной системы.

При указанных обстоятельствах, сам по себе факт окончания финансового года не может являться основанием для отказа в реализации сотрудником уголовно-исполнительной системы гарантированных ему федеральным законодательством прав.

По данным же мотивам не является также основанием для отказа сотруднику уголовно-исполнительной системы в данных выплатах и факт наличия у ФКУ ИК-№... задолженности по бюджету по данной статье расходов, то есть по оплате проезда в отпуск (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате истцом проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11.710 руб.

Требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку по рассматриваемой категории спорного правоотношения, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истец не лишен права в установленном законом порядке заявить о возврате ему ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу Петерикова Максима Юрьевича денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11.710 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева

Р