Гражданское дело № 2-1386(9)2011

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2011 года.

06 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтиной Е.В. к Писаревой А.В. , Шалюгиной О.В. и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилой комнаты,

у с т а н о в и л:

истец Пыхтина Е.В. обратилась в суд с исковым требованием к ответчикам: Писаревой А.В., Шалюгиной О.В. и администрации МО «город Нижний Тагил» о признании за истцом в порядке наследования за умершим Писаревым В.А. право собственности в отношении 1/2 доли в комнате в шестикомнатной квартире по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <...>, дом № 7, квартира № 6, комната № 29, указав в обоснование исковых требований следующее.

По договору купли-продажи от 24.06.2005 года, П. приобрел в собственность 1/2 долю в жилой комнате в шестикомнатной квартире по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>, дом 7, квартира 6, комната 29. Право собственности на данное имущество зарегистрировано 25.07.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....

Вторым участником общей долевой собственности на данное жилое помещение является дочь П. - истец Пыхтина Е.В. Право собственности зарегистрировано 25.07.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 25.07.2005 года.

26.09.2008 года П. умер.

На момент смерти у П. было три дочери: истец Пыхтина Е.В. и ответчики: Писарева А.В. и Шалюгина О.В.

В супружеских отношениях П. на момент приобретения наследственного имущества не состоял. Брак П. с С., был расторгнут ../../.... г.. На дату смерти П. в браке также не состоял.

Отец П. - Р., умер ../../.... г., мать - П., умерла ../../.... г..

В установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) шестимесячный срок после смерти П., никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы не обратился, однако истец непосредственно после смерти отца вступила во владение имуществом, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В свою очередь ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактическое принятие наследства истцом в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ подтверждается следующими обстоятельствами: истец приняла все меры к сохранности как самой спорной комнаты, так и находившегося в ней имущества, обладая ключами от комнаты, и исключила незаконное проживание в ней каких-либо третьих лиц; обеспечивает надлежащее состояние имущества, регулярно проверяя состояние комнаты и поддерживая ее чистоту; оплачивает все счета за коммунальные услуги.

Кроме того, истец, как одна из собственников комнаты, после смерти отца не прекращала владение и пользование жилым помещением.

Фактическое принятие наследства истцом состоялось непосредственно после смерти наследодателя. Таким образом, принятие наследства совершено с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

13.05.2011 года истец совместно с ответчиком Писаревой А.В. обратились к нотариусу Медведевой И.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В ответ был получен отказ в связи с пропуском установленного законом срока и непредставлением документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия № 66 АА 0624303 от 13.05.2011года.

Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет возможности реализовать свои права наследника и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество. Невозможность принятия наследства обуславливается наличием иных наследников - Писаревой А.В. и Шалюгиной О.В., обращавшихся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. При этом ни одним из наследников не был соблюден установленный законом срок обращения к нотариусу, следовательно, претендовать на наследственное имущество вправе только наследник, осуществивший фактическое принятие наследства, то есть истец.

Кроме того, в связи с тем, что наследниками пропущен срок принятия наследства, и на данный момент ни один из наследников не оформил свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке, жилая комната может считаться выморочным имуществом согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Однако в сложившейся ситуации наследственное имущество выморочным признано быть не может, так как истец фактическими действиями приняла наследственное имущество, и оснований для передачи наследства в муниципальную собственность не имеется.

В судебном заседании истец Пыхтина Е.В. поддержала свои исковые требования и просила суд об их удовлетворении.

Представитель истца – Ларцев С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности истца (... – копия доверенности), просил суд удовлетворить иск истца, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик Писарева А.В. признала исковые требования истца, что подтверждается распиской ответчика, приобщенной к материалам дела (... – расписка о признании иска истца), пояснив суду, что доводы указанные в иске истца соответствуют действительности. Ответчик Шалюгина О.В. в силу длительного не общения с отцом еще до его смерти в силу неприязненных отношений, вообще не знала о смерти отца, а когда узнала, то не предпринимала мер к вступлению в наследство, не принимала мер к содержанию спорной комнаты.

Ответчик Шалюгина О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу (... – почтовое уведомление) в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительности своей неявки в суд.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

С учетом мнения участников судебного заседания и, исходя из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шалюгиной О.В. не известившей суд о причинах своей неявки в суд и не представившей суду никаких возражений по иску истца.

Ответчик – администрация МО «город Нижний Тагил», будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу (... – почтовое уведомление) в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв за подписью заместителя начальника юридического отдела администрации города Нижний Тагил М.Р. Малахова, действующего на основании доверенности (... – копия доверенности), в котором указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и принятие решения оставлено на усмотрение суда. (...)

Третье лицо – нотариус Медведева И.Т., привлеченная к участию в деле на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.10.2011 года (... – определение суда), будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу (... – почтовые уведомления) в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску истца суду не представлено.

Заслушав истца, её представителя, ответчика Писареву А.В., исследовав доказательства, представленные суду и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что истец Пыхтина Е.В., сменившая фамилию по браку с «Писарева» на «Пыхтина» (... – копия свидетельства о браке; ... – копия свидетельства о рождении истца), является дочерью наследодателя П. и П., которая расторгла брак с наследодателем ../../.... г. (... – копия свидетельства о расторжении брака).

Ответчик Писарева А.В. также является дочерью наследодателя П., так как последний указан в качестве отца ответчика в свидетельстве о рождении ответчика Писаревой А.В. (... – копия свидетельства о рождении)

Наследодатель П. умер ../../.... г. (... – копия свидетельства о смерти)

Родителями наследодателя П. согласно свидетельства о его рождении были: Р., который умер ../../.... г. (... – копия свидетельства о смерти) и П. , которая умерла ../../.... г. (... – копия свидетельства о смерти). ... – копия свидетельства о рождении)

При жизни наследодатель являлся собственником 1/2 доли спорной комнаты №... в квартире № 6 дома № 7 по <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области (... – копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005 года) на основании договора купли-продажи от 24.06.2005 года. Собственником другой 1/2 доли спорной комнаты является истец на основании указанного договора купли-продажи. (... – копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005 года; ... – копия договора купли продажи спорной комнаты)

13.05.2011 года нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области Медведевой И.Т. постановлением было отказано истцу и ответчику Писаревой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя в связи с тем, что указанными лицами был пропущен срок для принятия наследства, установленный в 6 месяцев пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ. (... – копия постановления)

Нотариусом Медведевой И.Т. суду представлено заявление ответчика Шалюгиной О.В. от 18.04.2011 года о принятии наследства по закону, в котором указано, что 02.11.2010 года умер её отец – П., проживавший по адресу: город Нижний Тагил, <...>, 7, кв.29. В заявлении также указаны в качестве наследников после смерти наследодателя истец и ответчик Писарева А.В. ... – копия заявления). Также нотариусом суду представлена копия заявления истца и ответчика Писаревой А.В. от 13.05.2011 года о принятии наследства по закону после смерти наследодателя П. (... – копия заявления)

В судебном заседании был допрошен свидетель П., который пояснил суду, что является супругом истца. Со слов супруги знает, что в 1992 году мать супруги расторгла брак с отцом супруги – наследодателем П., так как он вел аморальный образ жизни и не помогал в воспитании троих детей. В последствии П. сильно заболел и, не смотря на неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и её отцом, истец с помощью свидетеля стала заниматься лечением отца. Так как отец проживал в спорной комнате один, то о смерти отца истец узнала не сразу. Похороны отца осуществляла семья истца и так как в спорной комнате истец имеет в собственности 1/2 долю комнаты, истец с помощью свидетеля отремонтировала комнату после смерти отца, оплачивает все коммунальные платежи, налоги и обеспечивает сохранность комнаты. Ответчик Писарева А.В. после смерти отца не занимается содержанием и сохранением спорной комнаты. Ответчик Шалюгина О.В. еще в момент болезни отца категорически отказалась помогать в лечении отца и не принимала никакого участия в похоронах отца и в последующем содержании и ремонте комнаты.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (статья 1153 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец после смерти отца фактически приняла наследство в виде 1/2 доли спорной комнаты, принадлежащей наследодателю П., поскольку она пользуется комнатой, так как является собственником другой 1/2 доли спорной комнаты, принимает меры по ее сохранению, несет расходы по содержанию, что подтверждается показаниями свидетеля.

Согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из буквального толкования норм закона и с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд, установив фактическое принятие истцом наследства, что подтверждается показаниями свидетеля, учитывая согласие наследника первой очереди – ответчика Писаревой А.В. с требованиями истца, а также с учетом того, что ответчик Шалюгина О.В. не представила в суд возражений по иску истца и не обратилась в суд со встречным иском к истцу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца и не представила суду доказательств того, что фактически приняла наследство после смерти отца, обоснованно признает за истцом право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти П., заключающееся в 1/2 доле комнаты №..., расположенной в квартире № 6 дома № 7 <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 214, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пыхтиной Е.В. , ../../.... г. года рождения, право собственности на имущество, оставшееся после смерти Писарева В.А., ../../.... г. года рождения, смерть которого последовала ../../.... г., заключающегося в 1/2 доле комнаты № 29 (жилой площадью 13,2 квадратных метра), расположенной в шестикомнатной квартире № 6 в доме № 7 <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда направить в адрес ответчика Шалюгиной О.В. в течение 5 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова