Дело № 2-1597/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Илдара Хусаиновича к Зеновкину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Нуриев И.Х. обратился в суд с иском к Зеновкину С.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. истец в присутствие свидетелей передал взаймы ответчику денежные средства в сумме 390.000 руб. Передача денег была произведена наличными денежными средствами в магазине «...» по <...>. В подтверждение передачи денег ответчиком собственноручно была оформлена расписка. Согласно расписке возврат займа должен был произойти ../../.... г..

В дальнейшем ответчик занял у истца ещё 10.000 руб., без письменного оформления данного факта. Таким образом, общая сумма займа составила 400.000 руб. За пользование деньгами ответчик не выплатил истцу никаких процентов.

Ссылаясь на трудное материальное положение, ответчик, по согласованию с истцом, начал выплачивать в счёт погашения займа денежные средства частями с июля 2008 года, о чём вёлся письменный реестр погашения задолженности. Последняя сумма была выплачена ответчиком истцу ../../.... г.. Всего было возвращено 40.000 руб. Остаток суммы долга в размере 360.000 руб. не возвращён до настоящего времени.

С учётом частичного погашения долга, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ../../.... г., в сумме 161.217 руб. 04 коп.

../../.... г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако ответ на данное требование до настоящего времени не получен и задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 360.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167.217 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.473 руб. и оплате услуг представителя (л.д. ...).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке (л.д. ...), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – адвокат Кузьмин Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), подержал предъявленные исковые требования в полном объёме и просил об их удовлетворении. В части требований истца о возмещении судебных расходов пояснил, что истец не поддерживает заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку у истца не имеется соответствующих документов, подтверждающих данные судебные расходы.

Ответчик Зеновкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен оригинальный экземпляр расписки от ../../.... г., согласно условиям которой Зеновкин С.В. взял в долг у Нуриева И.Х. 390.000 руб., которые обязуется вернуть ../../.... г. (л.д. ...).

Из буквального толкования представленной суду расписки следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.

Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, впоследствии истцом были переданы ответчику дополнительно денежные средства в сумме 10.000 руб., документов подтверждающих факт передачи которой не имеется.

Однако суду представлен оригинал документа, поименованного истцом как реестр погашения задолженности, на обороте которого имеется собственноручная запись ответчика о том, что с учётом частичного погашения долга в сумме 40.000 руб., по состоянию на ../../.... г. остаток задолженности составляет 360.000 руб. (л.д. ...).

Таким образом, из буквального смысла указанного документа следует, что ответчик фактически признавал наличие у него обязательств по погашению общей суммы задолженности в сумме 400.000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным факт получения истцом от ответчика займа в сумме 400.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям представленной суду расписки ответчик обязался вернуть истцу деньги ../../.... г. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом реестру погашения задолженности сумма долга была возвращена ответчиком истцу частично в следующих суммах: ../../.... г. – 10.000 руб., ../../.... г. – 4.000 руб., ../../.... г. – 6.000 руб., ../../.... г. – 3.000 руб., ../../.... г. – 2.000 руб., ../../.... г. – 3.000 руб., ../../.... г. – 2.000 руб., ../../.... г. – 2.000 руб., ../../.... г. – 1.000 руб., ../../.... г. – 1.000 руб., ../../.... г. – 1.000 руб., ../../.... г. – 1.000 руб., ../../.... г. – 3.000 руб., ../../.... г. – 1.000 руб. (л.д. ...).

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком истцу в счет возврата долга денежных средств составляет 40.000 руб., каждый платёж в погашение долга был зафиксирован подписью заёмщика и, как уже было указано выше, ответчиком собственноручно была произведена запись о том, что по состоянию на ../../.... г. сумма долга составляет 360.000 руб. (400.000-40.000).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства возврата задолженности в большей сумме, чем подтверждается представленными суду документами, не воспользовался.

Направленное истцом ответчику письменное требование о погашении задолженности (л.д. ...) оставлено ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 360.000 руб.

Также суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виде уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Согласно условиям договора займа, согласованный сторонами срок возврата займа истек ../../.... г..

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 360.000 руб., у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитывалась процентная ставка рефинансирования, установленная с ../../.... г. указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У, в размере 8,25% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом имевших место частичных платежей в счет погашения основного долга, за период со дня следующего за днём возврата денег, то есть с ../../.... г. по определенный истцом период ../../.... г.. Правом предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период времени истец не воспользовался и у суда не имеется предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в этой части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За определенный истцом период – с ../../.... г. по ../../.... г. (из расчета полных лет равных 360 дней, полных месяцев – по 30 дней, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце), по ставкам рефинансирования, действовавшим на момент очередного частичного платежа в счёт возврата долга и по состоянию на ../../.... г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 212.623 руб. 81 коп.

Однако поскольку истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма процентов в размере 167.217 руб. 04 коп. (л.д. ...), у суда не имеется предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 167.217 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении в суд настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8.673 руб. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в общей сумме 527.217 руб. 04 коп. (360.000+167.217,04), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально указанной сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8.472 руб. 17 коп. В остальной части истец не лишён права просить суд о возврате ему в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку изначально при предъявлении данного требования истцом не была указана сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 17), а в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца не имеется каких-либо документов, подтверждающих данные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зеновкина Сергея Владимировича в пользу Нуриева Илдара Хусаиновича долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 360.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167.217 руб. 04 коп., а также судебные расходы в сумме 8.472 руб. 17 коп., итого взыскать 535.689 руб. 21 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева