Дело № 2-1359/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., с участием адвоката Паркышева Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ирины Станиславовны, Моцарь Лидии Павловны, Матвеевой Нины Павловны, Матвеевой Юлии Павловны, Матвеева Кранида Павловича к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева И.С., Моцарь Л.П., Матвеева Н.П., Матвеева Ю.П. и Матвеев К.П. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между АОЗТ «...» и М.П. был заключен договор аренды (пользования) квартирой <...>. Квартира принадлежала АОЗТ «...» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение №... от ../../.... г..

../../.... г. между АОЗТ «...» и М.П. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры на условиях предоплаты по частям. Стоимость объекта продажи по договору была установлена в сумме 63.750.500 руб. Покупатель частями должен вносить в кассу продавца наличными деньгами стоимость объекта продажи и срок последнего платежа был установлен ../../.... г.. Деньги на приобретаемое жилое помещение М.П. внёс полностью. Регистрация права собственности на покупателя М.П. произведена не была вследствие банкротства предприятия.

На основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ../../.... г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. М.П. умер ../../.... г..

С ../../.... г. в квартире были зарегистрированы на правах членов семьи вместе с покупателем М.П.: его жена – Матвеева И.С. и дети: Моцарь Л.П., Матвеева Н.П., Матвеева Ю.П., Матвеев К.П.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату приобретаемой квартиры в настоящее время не сохранилось. При ликвидации предприятия жилой дом, в котором находится квартира и сама квартира, в муниципальную собственность переданы не были. Акты передачи жилого дома в муниципальную собственность были утрачены. Собственником квартиры по настоящее время является АОЗТ «...». Истцы считают, что они не утратили право пользования квартирой.

В соответствии со статьей 18 ФЗ от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно тот факт, что дом, в котором проживают истцы, не принят на баланс города, не является основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – <...>.

В судебном заседании истец Матвеева И.С. в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что в течение длительного периода времени – с 2004 года истцы вносят платежи за наем занимаемого жилого помещения, которые предъявляются им администрацией города по квитанциям.

Представитель истца Матвеевой И.С. – адвокат Паркышев Н.Ш., действующий на основании ордера №... от ../../.... г. (л.д. ...) в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении, полагая предъявленный иск законным и обоснованным.

Истцы Моцарь Л.П., Матвеева Н.П., Матвеева Ю.П. и Матвеева К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. ...).

Представитель ответчика – муниципального образования «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...). Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого основаны на следующем.

Стороной истца не представлено доказательств того, что организация, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи, уклонялась впоследствии от заключения основного договора купли-продажи. Наличие предварительного договора не может свидетельствовать о возникновении у истцов каких-либо прав на спорное недвижимое имущество, поскольку оно лишь порождало право М.П. требовать заключения основанного договора купли-продажи. В случае уклонения стороны по предварительному договору от заключения основного договора купли-продажи М.П. имел возможность в пределах срока исковой давности обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, однако им этого сделано не было. Никаких правоустанавливающих документов и платёжных документов, подтверждающих полную уплату стоимости квартиры стороной истца не представлено. Спорная квартира находится в частной собственности и в муниципальную собственность никогда не передавалось. Поэтому статья 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае не может служить основанием для признания права собственности истцов на спорное жилое помещение. Положения данной нормы закона не применяются, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора в приватизации, в том числе и после введение в действие указанной нормы закона. В рассматриваемом деле указанные положения подлежат применению по аналогии, поскольку спорное жилое помещение было приобретено АОЗТ «...» за счёт своих средств, фактически спорная квартира была передана организации в счёт оплаты стоимости выполненных организацией работ по строительству <...>. Спорное жилое помещение не относится к помещениям фонда социального использования, следовательно, данное помещение не может быть приватизировано.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Поэтому предварительный договор купли-продажи, как и договор аренды, прекратили своё действие в связи с ликвидацией АОЗТ «...». Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. ...).

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основана следующем.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира <...> (далее по тексту решения – спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности АОЗТ «...», что подтверждается информацией ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Н.Тагильское БТИ и РН» (л.д. ...).

../../.... г. между АОЗТ «...» (Арендодатель) и М.П. (Арендатором) был заключен договор аренды (пользования) квартирой, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в аренду (временное пользование) принадлежащую ему на праве собственности квартиру <...>, состоящую из четырёх комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. для использования в качестве жилья, на период с ../../.... г. до ../../.... г.. Договор подписан сторонами (л.д. ...).

Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» М.П. и члены его семьи: супруга Матвеева И.С. и дети – Матвеева Л.П. (изменившая фамилия в связи с регистрацией брака на «Моцарь»), Матвеева Н.П., Матвеева Ю.П. и Матвеев К.П. были с ../../.... г. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. ...) и фактически вселились в него.

../../.... г. между АОЗТ «...» (Продавец) и М.П. (Покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры на условиях предоплаты по частям (далее по тексту настоящего решения – предварительный договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, состоящую из четырёх комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по адресу: <...> при условии произведенной покупателем 100% предоплаты по частям (л.д. ...).

Согласно пункту 2 предварительного договора продажная цена квартиры установлена в размере ... руб. (л.д. ...).

Согласно пункту 3 предварительного договора покупателю предоставляется право досрочно произвести оплаты квартиры в полном объёме (л.д. ...).

Согласно пункту 4 предварительного договора покупатель вноси наличные деньги в кассу продавца (л.д. ...).

Согласно пункту 5 предварительного договора при полно оплате квартиры по цене согласно пункту 2 настоящего договора продавец обязан в течение 10 дней подготовить необходимые документы для нотариального удостоверения сделки купли-продажи между продавцом и покупателем. Подготовленный и нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры покупатель регистрирует в БТИ за свой счёт (л.д. ...).

Согласно пункту 6 предварительного договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора купли-продажи в БТИ г. Нижний Тагил (л.д. ...).

Как следует из пункта 9 предварительного договора договор действует с ../../.... г. до ../../.... г. (л.д. ...).

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок М.П. была в полном объёме внесена предусмотренная договором сумма и, несмотря на непредоставление истцами доказательств её внесения, данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено.

В соответствии с представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «...» ликвидировано и процесс его ликвидации завершён ../../.... г., сведения об организации исключены из указанного реестра (л.д. ...).

М.П. умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, М.П. при жизни не заключил с продавцом основной договор купли-продажи спорного жилого помещения и до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на АОЗТ «...» (л.д. ...).

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что незаключение М.П. основного договора купли-продажи спорного жилого помещения исключает возможность удовлетворения предъявленных исковых требований, поскольку исковые требования основаны фактически не на заключенном предварительном договоре купли-продажи, а на факте последующего принятия спорного жилого помещения органом местного самоуправления и, соответственно, невозможности оформления истцами прав на данное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что процесс ликвидации АОЗТ «...» был завершён в ... году, с указанного периода времени М.П. был лишён возможности ставить вопрос о заключении с данным юридическим лицом договора купли-продажи спорного жилого помещения. В настоящее время также лишены данного права и члены семьи М.П., который, являясь стороной по предварительному договору, умер в ... году.

В соответствии со статьей 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) при ликвидации государственных или муниципальных предприятий и учреждений жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» 24.12.1992 № 4218-1, действовавшего до вступления в силу ЖК РФ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Таким образом, в процессе ликвидации АОЗТ «...» должен был быть разрешён вопрос о передаче спорного жилого помещения в ведение органа местного самоуправления, однако, как установлено в судебном заседании, в предусмотренном законом порядке данный вопрос разрешён не был и право собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано на имя ликвидированного юридического лица.

При этом судом установлено, что несмотря на отсутствие соответствующего документального оформления, фактически передача спорного жилого помещения органу местного самоуправления была осуществлена, поскольку с 2005 года и до настоящего времени истцам не предъявляется требований о выселении из спорного жилого помещения, они проживают в данном жилом помещении, зарегистрированы в нём и в полном объёме несут расходы по содержанию жилья, что подтверждается представленными суду многочисленными платёжными документами за указанный период времени (л.д. ...).

Более того, в судебном заседании установлено, что в течение длительного периода времени истцы вносят платежи за найм спорного жилого помещения, как за пользование муниципальным жилым помещением и задолженности по данным платежам не имеют (л.д. ...).

Согласно справке муниципального казённого учреждения «Служба правовых отношений» получателем денежных средств за пользование муниципальным жилым помещением – спорной квартирой – является местный бюджет администрации города Нижний Тагил (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение фактически было передано во владение органа местного самоуправления и последний распоряжается им по своему усмотрению, тогда как факт отсутствия спорного жилого помещения на балансе муниципального образования «Город Нижний Тагил» не может является основанием для нарушения жилищных прав истцов, которые в течение длительного времени лишены возможности оформить свои права на занимаемое жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцами не заключалось каких-либо договоров с администрацией города по вопросу пользования спорным жилым помещением, однако при этом администрация города начисляет истцам платежи за найм жилого помещения, взимает данные платежи и не предъявляет истцам требований о выселении из жилого помещения.

Соответственно, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между сторонами по делу заключенных в предусмотренной законом форме гражданско-правовых договоров о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцы проживают в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, заключенного в порядке статьи 672 Гражданского кодекса РФ и главы 8 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Все истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и в приватизации жилья участия не принимали (л.д. ...).

Наличия ограничений для приватизации жилого помещения, установленных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в отношении спорной квартиры в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы ../../.... г. обращалась в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу приватизации спорного жилого помещения, на что получили отказ от ../../.... г. (л.д. ...), после чего обратились в суд.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение – квартиру ... в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцами право собственности должно быть признано в равных долях, то есть по 1/5 доле за каждым.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Матвеевой Ириной Станиславовной, Моцарь Лидией Павловной, Матвеевой Ниной Павловной, Матвеевой Юлией Павловной, Матвеевым Кранидом Павловичем право собственности в равных долях, то есть по 1/5 доле за каждым в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан) на жилое помещение – <...>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Матвеевой Ирины Станиславовны, Моцарь Лидии Павловны, Матвеевой Нины Павловны, Матвеевой Юлии Павловны, Матвеева Кранида Павловича на указанное жилое помещение.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева