Дело № 2-1457/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-бюро» о защите трудовых прав, взыскании причитающихся работнику денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Фарм-Сервис-бюро» о защите трудовых прав, взыскании причитающихся работнику денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работала у ответчика с ../../.... г. по ../../.... г. в должности ..., уволена по собственному желанию. Весь период работы истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за июль и август 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика составляет 24.760 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, взысканию подлежит сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ в сумме 455 руб.

Ответчик уклоняется от предоставления истцу документов, связанных с работой.

Действиями работодателя истцу причинён моральный вред, поскольку истец испытывает сильные душевные страдания в результате такого отношения к ней работодателя, отсутствия денежные средств для удовлетворения элементарных человеческих потребностей, необходимостью постоянно занимать деньги у родственников и знакомых. Истец испытывает унижение от накопленных неоплаченных счетов, у неё и у её дочери болезненное состояние, требующее лечения. Работодатель не выдаёт справку формы 2-НДФЛ, вследствие чего истец не может оформить социальные пособия на ребёнка и субсидии. Работодатель в настоящее время даёт другим работодателям негативные характеристики истца, в связи с чем, она лишена возможности трудоустроиться.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль и август 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 24.760 руб. с компенсацией за просрочку данных выплат; компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.; расходы на приобретение лекарств для своего лечения и лечения несовершеннолетней дочери; обязать ответчика выдать все необходимые документы: справку 2-НДФЛ с информацией о заработной плате за август 2011 года в двух экземплярах; справки о заработной плате за июль и август 2011 года; обязать ответчика выдать в письменном виде положительные рекомендации для будущих работодателей истца за подписью директора и главного бухгалтера.

В настоящем судебном заседании истец поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фарм-Сервис-бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, возражений не заявил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

С учётом мнения истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «Фарм-Сервис-бюро» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (л.д. ...).

На основании трудового договора №... от ../../.... г. Хасанова Е.Б. была принята на работу в ООО «Фарм-Сервис-бюро» на должность ..., на постоянную работу, с окладом в размере 8.000 руб. (л.д. ...).

При принятии на работу истец была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой должности (л.д. ...).

../../.... г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому был предусмотрен оклад истца по занимаемой должности в сумме 15.000 руб. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. ...).

Указанный период трудовой деятельности истца в организации ответчика отражён в трудовой книжке истца (л.д. ...).

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что ей не была в полном объёме выплачена ответчиком заработная плата и имеется задолженность по заработной плате за июль и август 2011 года.

В соответствии со статёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному суду трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, заработная плата истца составляла 15.000 руб. (л.д. ...).

Как следует из представленной суду справки формы 2-НДФЛ заработная плата истца за июль 2011 года составила 11.097 руб. 62 коп. (л.д. ...).

Соответственно, недоплаченная сумма заработной платы составляет 3.902 руб. 38 коп. (15.000-11.097,62). Доказательств выплаты истцу данной суммы заработной платы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2011 года в сумме 3.902 руб. 38 коп.

Кроме того, в обоснование предъявленного иска истец указала, что ей не была выплачена ответчиком заработная плата за август 2011 года, рассчитанная истцом пропорционально фактически отработанному времени, в сумме 10.300 руб. (л.д. ...).

Ответчиком указанная сума задолженности по заработной плате также не оспорена, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 10.300 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная истцом в сумме 10.560 руб. (л.д. ...).

Представленный истцом расчёт указанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом, соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ, математически верен и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в рассчитанной истцом сумме 10.560 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку сумма причитающихся работнику денежных средств – 24.762 руб. 38 коп. (3.902 руб. 38 коп.+10.300+10.560) подлежала выплате истцу при увольнении, то есть ../../.... г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с предусмотренной законом денежной компенсацией за просрочку причитающихся работнику выплат, рассчитанной на день принятия судом настоящего решения.

На день принятия судом решения действует процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка РФ №... от ../../.... г..

Соответственно, сумма денежной компенсации за период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 119 дней просрочки, составляет 810 руб. 35 коп. (24.762,38*8,25%:300*119) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, истец в течение длительного времени была лишена права на получение причитающихся ей выплат, что является нарушением гарантированного законом права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии истца и в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ сами по себе являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд признаёт необоснованно завышенной предъявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 5.000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств для собственного лечения и лечения несовершеннолетнего ребёнка истца (л.д. ...), поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что в результате действий ответчика её здоровью либо здоровью её ребёнка был причинён вред.

В связи с чем, в судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением трудовых прав истца и необходимостью приобретением истцом лекарственных средств.

Оценивая обоснованность исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу связанные с работой документы - справку о доходах формы 2-НДФЛ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой (л.д. ...), направив данное заявление работодателю посредством почтовой связи (л.д. ...).

Однако работодатель уклоняется от получения указанного заявления работника (л.д. ...) и запрошенные документы не получены истцом от ответчика до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о доходах формы 2-НДФЛ за 2011 год.

В части возложения обязанности выдать справку о заработной плате за 2011 год, а также о выдаче копий справок о заработной плате, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку информация о заработной плате, в том числе о сумме налоговых удержаний, содержится в справке о доходах работника формы 2-НДФЛ.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу в письменной форме положительные характеристики и рекомендации для предъявления другим работодателям, поскольку данная обязанность работодателя не предусмотрена действующим трудовым законодательством.

Выдача характеристики работнику является правом работодателя, а с учётом неявки ответчика в судебное заседание, установить фактическую характеристику истца не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в этой части суд признаёт необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт обоснованными и необходимо понесёнными истцом судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции ответчику – заявления о выдаче справки о доходах (л.д. ...), в сумме 39 руб. 45 коп. (л.д. ...). Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору был освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1.167 руб. 18 коп. (от присужденной суммы 25.572 руб. 73 коп. (24.762,38+810,35) – 967 руб. 18 коп. и 200 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хасановой Елены Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-бюро» в пользу Хасановой Елены Борисовны задолженность по заработной плате за июль 2011 года в сумме 3.902 руб. 38 коп., за август 2011 года в сумме 10.300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10.560 руб., денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 810 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. и судебные расходы в сумме 39 руб. 45 коп., итого взыскать 30.612 руб. 18 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-бюро» выдать Хасановой Елене Борисовне справку о её доходах формы 2-НДФЛ за период с января по август 2011 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хасановой Елене Борисовне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-бюро» государственную пошлину в доход местного (муниципального) бюджета в размере 1.167 руб. 18 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева