РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой ... к Кузнецову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.А. обратилась с иском к ответчику и указала, что является нанимателем по договору социального найма муниципального жилого помещения- 3-х комнатной квартиры по <...> в г. Н.Тагиле.

Также с нею проживают члены семьи нанимателя – муж ... Ю.М., дочь ... К.А., внук ... И.А., внучка ... Е.А., внучка ... В.Р., жена сына – ... Н.В.

В данной квартире с 12.08.1994 г был зарегистрирован и проживал ответчик с которым с 1993 г она состояла в браке. Брак прекращен по решению суда в 2000 г. Препятствий пользования квартирой ответчику не чинилось.

Летом 1997 г Кузнецов Г.Л. выехал из квартиры, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. С момента выезда обязанности нанимателя ответчик не исполняет, выезд не был временным. Она пыталась найти Кузнецова, обращалась в орган внутренних дел, но розыск положительного результата не принес и был прекращен 31.03.2011 г по истечении давности.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать бывшего члена семьи нанимателя Кузнецова Г.Л. утратившим право пользования жилым помещением по <...>6 в г. Н.Тагиле.

В судебном заседании Евдокимова О.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что 2 комнаты в квартире с 1986 г занимает на основании ордера, а в 2011 г в соответствии с решением суда, заключен договор социального найма на третью комнату.

С 1995 г ответчик не работал, злоупотреблял спиртным. В 1997 г он выехал из квартиры, вывез вещи. С 2000 г Кузнецова не видела. Намерена снять Кузнецова с регистрационного учета чтобы не оплачивать за него коммунальные платежи.

Третье лицо на стороне истца – ее муж Евдокимов Ю.М. требование поддержал, пояснил, что с 2000 г проживает с истцом в квартире по <...>6. Ответчика никогда не видел, Кузнецов никогда не приходил к ним в квартиру, вселиться не пытался, вещей ответчика там нет.

Ответчик Кузнецов Г.Л. о слушании дела уведомлялся повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации по ул. Хохрякова 5-6 в г. Н.Тагиле, его фактическое место нахождения не установлено, конверт с судебным уведомлением возвращен почтой с отметкой об истечении срока хранения (лд.24,28).

Представитель ответчика – адвокат Крохалева Г.Л., привлеченная к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Третьи лица муниципальное образование «<...>», Морозова К.А., Дубовик Н.В. о слушании дела уведомлены повестками (л.д.20,24,26-27) в судебное заседание не явились без указания причин.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Трехкомнатная квартира по <...>6 в г. Н.Тагиле находится в муниципальном жилом фонде, нанимателем которой является Евдокимова О.А., а указанные в иске граждане - муж ... Ю.М., дочь ... К.А., внук ... И.А., внучка ... Е.А., внучка ... В.Р., жена сына – ... Н.В. – члены семьи нанимателя.

Две жилых комнаты №...,3 истец занимает с 1986 г в соответствии с ордером, на комнату №... заключен в соответствии с решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. (л.д.33-35) с наймодателем – муниципальным образованием «<...>» - договор социального найма (л.д.7-8) в который ответчик не включен. Таким образом истец с указанными членами семьи в настоящее время занимает всю квартиру по договору социального найма.

С ../../.... г. в указанной квартире был вселен и зарегистрирован прежний муж истца Кузнецов Г.Л., проживавший в качестве члена семьи нанимателя, имевший равные с нанимателем права и обязанности (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР), который сохраняет регистрацию в квартире по настоящее время (л.д.17), в силу чего истец вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи.

Еще в 1997 г Кузнецов Г.Л., злоупотреблявший спиртными напитками добровольно выехал из указанной квартиры в другое неустановленное место жительства, вывез свои вещи и с тех пор обязанности члена семьи нанимателя по оплате найма, коммунальных платежей, содержанию жилья и иные предусмотренные ст. 67 ч. 3 Жилищного кодекса РФ – не исполняет, действий по вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства кроме истца и ... Ю.М. подтвердили также свидетели ... Т.А.... Р.Р. В исходе дела свидетели не заинтересованы, их показаниям суд доверяет и кладет в основу решения.

Меры розыска ответчика которые принимала истец, обращалась в орган внутренних дел положительного результате не принесли, розыскное дело заведенное в 2006 г, прекращено ../../.... г. по истечении срока давности – согласно справки ОП №... (л.д.10).

В силу ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ, Кузнецов по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему права, распоряжается ими.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы и доказательства представленные истцом, Кузнецов не опроверг, встречный иск не заявил, поэтому с возражениями его представителя адвоката Крохалевой Г.Л., суд согласиться не может.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что еще в 1997 г добровольно освободив жилое помещение по <...>6, Кузнецов расторг в отношении себя договор социального найма в порядке ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, что является правом гражданина.

Вынужденным выезд Кузнецова не был, брак с ним истца был расторгнут уже после выезда – гораздо позднее – 25.04.2000 г по решению суда (л.д.5)

Длительное неисполнение обязанностей нанимателя на протяжении 14 лет свидетельствует о том, что его выезд ответчика не был временным и оснований для применения ст. 71 Жилищного кодекса РФ судом не усматривается.

Семейных отношений между сторонами не существует, Евдокимова состоит в браке в настоящее время с Евдокимовым Ю.М., совместных детей у сторон нет.

Наймодатель возражений относительно иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии с требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ../../.... г. и п. 13 «Административного регламента…», утвержденного Приказом ФМС России от ../../.... г. №... является основанием для снятия органом регистрационного учета Кузнецова ... ../../.... г. г.р. с регистрационного учета по <...>6 в г. Н.Тагиле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Кузнецова ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>6.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов