РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной ... к Бычину ... о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Яшина Т.М. обратилась 24.10.2011 г с иском к ответчику и указала, что 02.09.2002 г по договору займа предоставила ... Л.Л. сумму ... руб, заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до ../../.... г., однако к указанной дате обязательство не было исполнено.

../../.... г. заемщик умерла. Муж заемщика ... В.А. обещал ей позже вернуть долг жены с процентами в общей сумме ... руб, о чем составил расписку, однако долг не вернул и ../../.... г. умер. ... В.А. был правопреемником и наследником ... Л.Л., который принял наследство после смерти жены – <...>л. <...> г. Н.Тагиле.

Ответчик является наследником после смерти ... В.А.

В силу ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 1175 Гражданского кодекса РФ. истец просит: взыскать с ответчика за счет принадлежащего наследодателю Бычину В.А. имущества сумму долга ... руб и судебные расходы в размере ... руб, из которых по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, оформление доверенности на представителя 1200 руб, расходы по оплате государственной пошлины ... руб (л.д.4-5,27).

В судебное заседание истец Яшина Т.М. не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о слушании дела извещена повесткой (л.д.76).

Представитель истца Ганиев М.А., действующий по доверенности от ../../.... г. (л.д.22), заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что отсутствие расписок о возврате истцу суммы долга свидетельствует о неисполнении обязательства займа, а стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательства перед заимодавцем.

Ответчик Бычин Е.А. иск не признал. В письменных возражениях (л.д.43, 77-79) и выступая в судебном заседании указал, что его брат ... В.А. с женой ... Л.Л. брали в долг у истца какую-то сумму, но долг выплачивали частями. После смерти жены, брат не сообщал ему о долгах перед истцом. Кроме того, он продав свою квартиру, отдал брату деньги для расчета с кредиторами, расчеты были произведены. Брат принял наследство после смерти жены, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Н.Тагиле составляла около ... руб.

В порядке наследования по завещанию, после смерти брата ... В.А., он принял наследство, но не согласен выплачивать истцу заявленную сумму долга. Яшиной следовало предъявлять требования к наследодателям при жизни в пределах исковой давности, что сделано не было. О смерти ... Л.Л. истец знала, на похоронах присутствовала.

Просит применить исковую давность в соответствии со ст. 196, 200, 1175 п.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку еще с ../../.... г. истец знала о нарушении своего права- том, что требуемый долг не возвращен.

Представитель ответчика адвокат Останин В.Н., действующий на основании ордера от 06.12.2011 г (л.д.25) поддержал доводы ответчика, также полагает необходимым применить исковую давность.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 п.2 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из письменного заявления компетентным органам от ../../.... г., ... сообщила, что получила от Яшиной ... ../../.... г. года рождения паспорт №... денежную сумму ... рублей в долг. Указанную сумму обязуется вернуть в срок до ../../.... г.

Заявление удостоверено нотариусом Вертлюгиным Н.И. в присутствии должника, нотариусом личность подписавшего документ установлена (л.д.41).

Ответчик не отрицает наличие при жизни долговых обязательств брата ... В.А. и жены брата ... Л.Л.

Написание заявления собственноручно ответчик не опроверг. Заявление содержит подпись ... Л.Л. и полные инициалы от руки, остальной текст составлен с помощью компьютерной техники и каких-то исправлений, подчисток не содержит. Отметки о возврате займа на заявлении нет. Заявление находится у займодавца Яшиной, представлено суду в подлиннике и с учетом общего смысла текста заявления при толковании условий договора судом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) содержит необходимые существенные условия договора и подтверждает заключение между Яшиной и Бычиной ранее ../../.... г. договора займа (а также наличие долга по договору займа) на сумму ... руб сроком возврата до ../../.... г.

Требования ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ соблюдены - договор займа составлен в простой письменной форме путем выдачи заемщиком письменного заявления, из текста заявления видно, что деньги заемщиком получены на определенный срок в долг, все существенные условия займа – сумма и срок возврата в заявлении оговорены, деньги в размере 185.000 рублей были переданы заемщику до написания заявления. Юридическое оформление правоотношения займа уже после предоставления суммы займа закону не противоречит. Закону договор займа соответствует.

Условий договора ... Л.Л. при жизни не выполнила, сумму долга в установленный срок не выплатила, расписка заимодавца о возврате займа суду не представлена, а нахождение подлинного заявления о предоставлении займа у истца, с учетом требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что обязательство не исполнено.

Не исполнив обязательство, ../../.... г. ... Л.Л. умерла (л.д.33).

В соответствии со ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ,

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказанным наследственным имуществом после смерти ... Л.Л. была 1\2 доля <...> в г. Н.Тагиле, инвентаризационная стоимость доли для целей налогообложения на момент открытия наследства составляла 116876 руб (л.д.51, 67), собственником другой 1/2 доли указанной квартиры был ее муж ... В.А., что видно из наследственного дела и материалов регистрационного дела (л.д.52-70).

Правопреемником (наследником) 1 очереди по закону после смерти ... Л.Л. был брат ответчика – муж наследодателя Бычин В.А., который в соответствии с требованиями ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ в установленный законом 6-ти месячный срок принял наследство после смерти жены, обратившись ../../.... г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Коноваловой Е.В. (л.д.66), иных наследников данной очереди или наследников по завещанию не было и ../../.... г. нотариус Коновалова Е.В. выдала ... В.А. свидетельство о праве на наследство после смерти жены на 1/2 долю указанной квартиры (л.д.67), на основании которого ... В.А. зарегистрировал ../../.... г. право собственности (л.д.6,55), стал собственником всей квартиры.

К ... В.А., равно как и при жизни к ... Л.Л., иск о взыскании долга по договору займа Яшина не предъявляла.

../../.... г. ... В.А. умер (л.д.32) и открылось наследство в виде <...> в г. Н.Тагиле.

Ответчик будучи наследником по завещанию (л.д.69) в соответствии со ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ в установленный законом срок наследство принял, обратившись ../../.... г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Коноваловой Е.В. (л.д.68). Хотя свидетельство о праве на наследство еще не выдано и право за ответчиком не зарегистрировано, в силу ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, указанное наследственное имущество в виде <...> в г. Н.Тагиле принадлежит Бычину Е.А. со дня открытия наследства со смерти брата и ответчик является правопреемником по долгам ... В.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу изложенного, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности по настоящему спору составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), этот срок начал течь со дня, когда заимодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата займа был оговорен сторонами договора займа – до 30.04.2007 г.

Соответственно уже с 01 мая 2007 г не получив исполнения по обязательству, Яшина знала о нарушении ее права.

Трехлетний срок исковой давности о котором заявил ответчик, истек с учетом праздничного дня и переноса выходного – еще 04 мая 2010 г.

Однако иск предъявлен в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила спустя свыше 1 года 5 месяцев за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 п.3 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не истек, соответствующие возражения ответчика не опровергла.

Как прямо указано в законе, перерыв, приостановление и восстановление срока исковой давности по настоящему правоотношению не допускается.

С заявлением представителя истца (л.д.85), что срок исковой давности начал течь с декабря 2009 г в связи с перерывом и признанием ... В.А. долга суд согласится не может, поскольку эти доводы противоречат нормам материального права.

Кроме того, надлежащих письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ, что правопреемник заемщика ... В.А. признал долг жены по кредитному договору, суду не представлено.

В деле имеется расписка следующего содержания «Я ... В.А. дол жен Тамаре Матвеевне 20 т.р. с декабря 2009 оплата 24 % годовых», подпись (л.д.40). Ответчик отрицает написание расписки братом ... В.А.

Жену наследника звали не ..., а ... ....

При толковании расписки (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) судом неясно- кем и когда выполнена расписка, какое обязательство и по отношению к какому кредитору признавал гражданин составивший расписку. Отсутствуют паспортные данные составителя и дата составления расписки. Письменные доказательства составления расписки именно ... В.А. не представлено, а нахождение расписки у кредитора еще не свидетельствует о личности составившей расписку. Данная расписка не опровергает истечение срока исковой давности.

Показания свидетеля ... Т.Ф. о наличии отношений займа истца с ... Л.Л. не опровергают истечение исковой давности.

О смерти заемщика ... Л.Л., истец знала с момента смерти, поскольку посещала похороны заемщика, что подтвердили свидетели ... Д.Н., ... Н.С. и ... З.П., что не отрицает и сама истец.

Истец обратилась с иском сначала с нарушением подсудности и также за пределами срока исковой давности в Ленинский районный суд г. Н.Тагила, определением которого от 03.10.2011 г иск возвращен (л.д.10), а затем 24.10.2011 г уже в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила- согласно штемпеля регистрации (л.д.4).

Истец о восстановлении срока исковой давности не заявила и закон не предусматривает по настоящему спору возможности восстановления этого срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. К моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек и закон не предусматривает возможности приостановления, восстановления или перерыва.

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с истечением срока исковой давности, вне зависимости от стоимости наследственного имущества и принятия ответчиком наследства, суд полагает необходимым в иске отказать по данному основанию.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Яшиной судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, возмещению не подлежат.

С истца в пользу Бычина в связи с отказом в иске, а также требованиями разумности, с учетом реального участия в деле адвоката Останина В.Н., в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает частично судебные расходы на адвоката подтвержденные квитанцией в размере 3000 руб (л.д.83-84).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Яшиной ... к Бычину ... о взыскании суммы ... рублей и судебных расходов.

Взыскать с Яшиной ... в пользу Бычина ... судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов