РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ...» обратился в суд с заявлением и указал, что 09.11.2011 г судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гамовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2010 г о взыскании денежной суммы с Некрасовой (прежняя фамилия Кучумова) Е.А.

Копия постановления от пристава-исполнителя ими не получена.

Считают, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для осуществления взыскания.

Не направлен запрос в налоговый орган для установления долей должника в уставных капиталах юридических лиц.

Не направлялся запрос в отделение Пенсионного фонда РФ для установления места работы и в службу занятости.

Взысканные денежные средства были направлены на расчетный счет взыскателя в ОАО ... который закрыт и ими не получен, частичного гашения не производилось. Объяснений должника о добровольном гашении не имеется.

Запросы в исполнительном производстве годичной давности, с тех пор должник могла открыть расчетные счета, приобрести имущество.

Взысканная сумма должником не выплачена и оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Заявитель просит признать недействительным и отменить указанное постановление от 09.11.2011 г об окончании исполнительного производства.

В ходе подготовки дела судом установлено, что оспариваемое постановление вынесла иной судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области – Ганцова М.А., которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а судебный пристав-исполнитель Гамова Н.А., которая не оканчивала указанное исполнительное производство, указана заинтересованным лицом – ошибочно.

Таким образом, предметом рассмотрения дела судом является постановление от 09.11.2011 г вынесенное судебным приставом-исполнителем Ганцовой М.А.

В судебном заседании представитель заявителя Аношина В.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г (л.д.4) заявленное требование поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гамова Н.А. о слушании дела уведомлялась (л.д.17.21), в судебное заседание не явилась без указания уважительных причин.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Ганцова М.А. доводы изложенные в заявлении не признала. В письменном отзыве (л.д.24-25) и выступая в судебном заседании указала, что судебным приставом-исполнителем Клюкиной (после вступления в брак ее фамилия Гамова), а впоследствии и ею был проведен необходимый объем работы по исполнительному производству №... о взыскании с ...) суммы ... руб 63 коп. Должник не работает, не трудоустроена в связи с беременностью, имеет двоих малолетних детей, имущества не имеет, объяснения должника получены. Получены ответы на направленные запросы. 12.05.2010 г получены новые банковские реквизиты взыскателя в ОАО «Альфа-Банк», куда направлена взысканная сумма 2000 руб.

08.11.2011 г ею вынесено постановление о распределении взысканной денежной сумы 2700 руб на счет взыскателя в ОАО «...», ходатайства взыскателя о перечислении денег на счет в Сбербанке РФ не поступали.

09.11.2011 г исполнительное производство ею окончено, исполнительный лист направлен взыскателю по почте заказным письмом, остаток долга составляет 57853 руб 64 коп. В удовлетворении заявления взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, судом отказано, решение вступило в законную силу.

Должник Некрасова (прежняя фамилия Кучумова) Е.А. о слушании дела уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном объяснении от 15.12.2011 г адресованном судебному приставу указала, что не уклоняется от выплаты взыскателю взысканной суммы, по мере возможности денежные средства выплачивала на счет службы судебных приставов. Она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, имеет двоих детей и беременна третьим ребенком. Обязуется в течение полугода выплатить взыскателю оставшуюся сумму (л.д.51).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно исполнительного листа выданного 01.02.2010 г, судом с Кучумовой Е.А.в пользу ООО ...» взыскана сумма ... руб 64 коп (л.д.46-48).

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению и 12.02.2010 г судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Клюкиной (в настоящее время ее фамилия Гамова) Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №... (л.д.27), проводилась необходимая работа.

С 18.10.2011 г исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ганцовой М.А., которая 09.11.2011 г вынесла в соответствии со ст. 46 п.п.4 п.1, п.п.3 п.1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист направлен взыскателю почтой (л.д.37).

Основанием к вынесению постановления послужило частичное исполнение – взыскана сумма 2700 руб и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 47 п.1 п.п. 3 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 п.1 п.п.4 этого федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как правильно указал судебный пристав-исполнитель, частичное взыскание с должника произведено, остаток долга согласно материалов исполнительного производства составляет 57853 руб 64 коп, взысканные суммы направлялись по реквизитам представленным взыскателем в ОАО ...» - согласно платежных поручений и постановлений о распределении денежных средств (л.д.28-32,34,38-45, 57-58) и если взыскатель их не получил в связи с закрытием расчетного счета, то препятствий их получению со счета судебных приставов не имеется.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлялся, соответствующие объяснения от нее получены, однако частичное неисполнение исполнительного документа является следствием того, что у должника имеющей двоих малолетних детей и беременной третьим ребенком, которая находится в отпуске по уходу за ребенком отсутствует работа и заработок, иное имущество на которое может быть обращено взыскание, о чем соответствующие документы в исполнительном производстве имеются, эти документы исследованы судом.

Заявитель уже обращался в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отдела Управления ФССП по <...> по исполнительному производству №... г о взыскании и с Некрасовой (Кучумовой) суммы 65053 руб 64 коп.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 18.11.2011 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство уже было окончено.

Суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями Клюкиной Н.Н., Ганцовой М.АВ. в рамках исполнительного производства были совершены все действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, доводы заявителя о бездействии судебного пристава признаны необоснованными (л.д.52-56).

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда от 18.11.2011 г обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию – поскольку в настоящем деле участвуют те-же лица.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, или судебным приставом-исполнителем не приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника не имеется.

Определение об окончании исполнительного производства принято надлежащим должностным лицом по находящемуся в ее производстве исполнительному производству, подписано судебным приставом-исполнителем Ганцовой, копия постановления сторонам направлена по почте.

Определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 47 п.1 п.п.3, 46 п.1 п.п.4 федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках полномочий пристава-исполнителя, является мотивированным.

Указание в постановлении иного номера исполнительного производства– 13276/10/10/66, с учетом большого количества исполнительных производств у пристава-исполнителя Ганцовой, является опечаткой и не может служить основанием для признания постановления в целом незаконным.

При таких обстоятельствах доводы изложенные заявителем не нашли своего подтверждения, действия пристава-исполнителя Ганцовой М.А. вынесшего постановление являются законными, в удовлетворении заявления следует отказать.

Окончание исполнительного производства и возврат взыскателю исполнительного производства не препятствует возможности взыскателю в пределах 3-х годичного срока предъявить исполнительный лист к исполнению вновь (п.4 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве»), поэтому о нарушении прав взыскателя утверждать преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ... о признании недействительным и отмене постановления от 09.11.2011 г судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.<...> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов