Мотивированное решение изготовлено

24 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214 по заявлению Плотникова С. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сыроединой И. А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПлотниковС.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сыроединой И.А., постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал следующее. На основании приговора Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 16.06.2008 с Машихина А.А. в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме 23820 рублей. Приговор вступил в законную силу 03.10.2008. 27.10.2008 Ленинским районным судом города Нижний Тагил исполнительный лист направлен в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов, где 19.03.2009 возбуждено исполнительное производство № №... 31.10.2011 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского отдела судебных приставов Сыроединой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №... и возвращении исполнительного листа. Копия указанного постановления получена им 13.12.2011. Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Сыроединой И.А. и вынесенное ею постановление, поскольку в ходе исполнительного производства в установленный двухмесячный срок ею не были приняты все необходимые меры, направленные на обнаружение принадлежащего должнику имущества. С 2008 года должник отбывал наказание, сведений о направлении исполнительного документа по месту отбывания наказания должника ему не поступали. В настоящее время должник освободился из мест лишения свободы. В акте о невозможности взыскания от 31.10.2011 отсутствуют сведения, где составлялся данный акт, неверно указан номер исполнительного производства, не указаны лица, присутствующие при его составлении, из акта не понятно, на основании чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии у должника имущества.

В судебном заседании 10.01.2012 заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сыроединой И.А., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сыроединой И.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 31.10.2011, и отменить его.

В судебном заседании заявитель (взыскатель по исполнительному производству) Плотников С.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сыроединой И.А., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сыроединой И.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 31.10.2011, и отменить его.

Заявитель дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, полагает, что судебный пристав-исполнитель предприняла не все меры для обнаружения имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сыроедина И.А. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в отдел судебных приставов поступили исполнительные документы в отношении должника Машихина А.А., ../../.... г. года рождения, выданные Ленинским районным судом города Нижний Тагил о взыскании задолженности в пользу Плотникова С.Г., Масленикова Е.Г., Тетерина В.Н., Якупова Б.В., Бородиной Е.Н., Давыдовой Н.В., МДОУ детский сад № №... «Маячок», Чирковой Е.В., Бусыгина В.Л., Селентьева В.Н., Южакова О.С., Рамп В.А., Шевцева О.Е., Маркова Ю.Я., ООО «Стройтранскомплекс», Чепуриной Т.Г., Масловского М.С., Подгорных Л.П., Коробейщикова Е.В., Григорьева В.Ф., Чубанюк В.Д. 19.03.2009 было возбуждено сводное исполнительное производство, направлены запросы в регистрационные органы, получены ответы о том, что никакого имущества, принадлежащего должнику не зарегистрировано. Были получены сведения, что должник выбыл в ФБУ ИК-№... г. Ивдель. 30.10.2009 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены копии исполнительных листов для удержания. Уведомлений об удержании в ССП не поступало. В августе 2011 года должник освободился. В сентябре 2011 года был осуществлен выход в адрес должника, была оставлена повестка о явке в ССП. Должник пояснил, что официального дохода нет, какого-либо имущества предоставить не может в связи с его отсутствием, от выплаты задолженности не уклоняется, как только устроится на работу, будет выплачивать. 31.10.2011 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документов взыскателям, в связи с тем, что отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы и акты были высланы взыскателям. За все это время взыскатель ни разу не обращался в ССП, не просил ознакомить его с материалами исполнительного производства или с заявлением о розыске имущества должника.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - Машихин А.А., в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно заявлению, местом жительства заинтересованного лица Машихина А.А. является - г. Нижний Тагил, <...>, <...> (л.д. ...). Аналогичный адрес Машихина А.А. указан в материалах исполнительного производства (л.д. ...).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства заинтересованного лица, а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом заинтересованного лица Машихина А.А. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска заинтересованного лица у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица Машихина А.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя Сыроединой И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Ленинского районного суда города Нижний Тагил был выдан исполнительный лист от 27.10.2008 № №... о взыскании с Машихина А.А. в пользу Плотникова С.Г. 23820 рублей (л.д. ...).

По указанному исполнительному листу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мондиной О.И. от 19.03.2009 возбуждено исполнительное производство № №... (л.д. ...), которое вместе с другими исполнительными производствами в отношении данного должника объединено в сводное исполнительное производство № №... (л.д. ...).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнения исполнительного производства, регламентированы ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14 ч. 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным листам, были направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. ...), на которые получены ответы об отсутствии имущества, принадлежащего должнику (л.д. ...). Указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем в марте-апреле 2009 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о месте отбывания наказания Машихина А.А. (л.д. ...), на который получен ответ, что должник содержится в ФБУ ИК-№... г. Ивделя (л.д. ...), после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и копия исполнительного листа была направлена в ФБУ ИК-№... г. Ивделя для удержания (л.д. ...).

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о поступлении удержаний по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не поступало.

Судом установлено, что в августе 2011 года должник Машихин А.А. освободился из мест лишения свободы.

Судебный пристав-исполнитель выходом в адрес должника установил, что должник не работает, имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено, о чем был составлен акт 31.10.2011 (л.д. ...), вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. ...).

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а не на п. 3 данной статьи, на которые имеется ссылка в заявлении Плотникова, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника производится в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

В данном случае оснований для объявления розыска имущества должника, предусмотренных законом, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, Плотников С.Г. с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем, его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сыроединой И.А. не подлежат удовлетворению.

Заявитель, имея право знакомиться с материалами исполнительного производства, не воспользовался им и за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ни разу не обратился с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства, и не мог знать о том, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа в рамках исполнительного производства.

Также не может быть признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сыроединой И.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2011, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению, установленным в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено на основании данного Закона.

Кроме того, следует учитывать, что Плотников С.Г. не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем 31.10.2011, но, учитывая, что получено заявителем оно было 13.12.2011, то десятидневный срок обращения, установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку начинает течь со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, то есть с 13.12.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Плотникову С. Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сыроединой И. А., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сыроединой И. А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 31.10.2011, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.