Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Людмилы Викторовны к Болдыревой Татьяне Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Швецова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Болдыревой Т.А., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...> (далее – спорный дом).

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного спорного дома. Дом приобретен на основании договора дарения от ../../.... г..

Наряду с бывшим собственником в квартире была зарегистрирована ответчик Болдырева Т.А. Местонахождение ответчика истцу не известно. Указанные обстоятельства являются препятствием истцу в осуществлении правомочий собственника, кроме того, на ответчика осуществляется начисление коммунальных платежей.

Ответчик не является членом семьи истца, в квартире отсутствуют ее вещи, ответчик никогда не обращалась с требованиями о вселении, отсутствует какое-либо соглашение истца и ответчика относительно порядка пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец Швецова Л.В. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Болдырева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика адвокат Красильников К.Г., действующий на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РВ и по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 15), исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не известна позиция ответчика. Кроме того, ответчик, как было установлено в ходе судебного разбирательства, приходится дочерью прежнему собственнику дома .... А.Г., который, в свою очередь, в настоящее время приходится мужем истцу.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 9).

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истцу Швецовой Л.В. на праве собственности принадлежит спорный дом (свидетельство – л.д. 4). Право собственности у истца возникло на основании гражданско-правовой сделки – договора дарения от ../../.... г. (договор – л.д. 5). Договор не противоречит действующему гражданскому законодательству, надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен.

Ранее собственником спорной квартиры являлся .... А.Г., что следует из текста договора.

Судом установлено, что в спорном доме зарегистрированы истец Швецова Л.В., .... А.Г. и ответчик Болдырева Т.А. (справка – л.д. 6).

Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей .... А.Г. и .... А.В. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу, не установлено личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в определенном исходе дела.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика Болдыревой Т.А. в спорном доме не порождает у нее самостоятельного права пользования жильем, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком Болдыревой Т.А.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартиры являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Людмилы Викторовны к Болдыревой Татьяне Андреевне – удовлетворить.

Признать Болдыреву Татьяну Андреевну, ../../.... г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <...>.

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Болдыревой Татьяны Андреевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин