Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-148/2012 по исковому заявлению Мироновой Любови Викторовны, Мироновой Анны Валерьевны, Миронова Александра Алексеевича к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

МироноваЛ.В., МироноваА.В., МироновА.А. обратились к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» с исковым заявлением о признании права собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Голубая, 17-2 в порядке приватизации.

В обоснование указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: .... Данная квартира была предоставлена Мироновой Л.В. по ордеру № 1104 от 02 августа 1990 года на основании решения исполкома Тагилстроевского районного Совета народных депутатов № 134 от 04 июля 1990 года на состав семьи из 2-х человек: Миронову Л.В. и ее дочь ... ... является сыном Мироновой А.В. и был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи. Жилое помещение является отдельной квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 37,6 кв.м., которая расположена в двухквартирном доме. С момента вселения в указанную квартиру истцы оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. Никто из членов семьи ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справками СОГУП «ОГЦТИ и РН» Свердловской области. 22 февраля 2006 года в адрес истцов поступило письмо из управления по жилищной политике администрации г. Нижний Тагил, в котором начальник управления предлагала реализовать свое право приватизации занимаемого помещения, так как квартира ... приватизирована. 14 декабря 2009 года истцы обратились в администрацию г. Нижний Тагил с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. Однако истцам было отказано в заключении договора приватизации, так как жилое помещение не внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Истец МироноваЛ.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец МироноваА.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец МироновА.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86), представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 89).

Ответчик Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице своего представителя о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 88), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда, о чем сообщил суду в телефонограмме (л.д. 90).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ» первичная техническая инвентаризация жилого дома по адресу: ... произведена в 1959 году; жилой дом построен на земельном участке, предоставленном Геологоразведочной партии рудника имени III – Интернационала для строительства двухквартирного жилого дома на основании решения исполкома Горсовета от 06 июля 1958 года № 325 по Акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 30 августа 1958 года № 444 (л.д. 57).

... в указанном жилом доме по договору передачи квартиры в собственность граждан от 16 ноября 1998 года № 2728 была передана в собственность в равных долях ЧетвериковойН.А., ЧетвериковуД.В. (л.д. 73).

Постановлением главы города Нижний Тагил от 23 апреля 2001 года № 380 ЧетвериковойН.А., ЧетвериковуД.В. в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 1317 кв.м., в том числе под строениями 210 кв.м., для эксплуатации двухквартирного жилого дома по .... Как указано в этом постановлении, права и обязанности совладельцев по поводу принятия в пользование земельного участка возникают пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (л.д. 74).

Позднее, реализовавшие свое право на приватизацию собственники квартиры № 1 (л.д. 73) продали ее КулаковойЕ.В. (л.д. 72). Она в настоящее время является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 декабря 2011 года (л.д. 62).

... в указанном жилом доме на основании ордера № 1104 от 02 августа 1990, выданного на основании решения исполкома Тагилстроевского районного Совета народных депутатов от 04 июля 1990 года (л.д. 55) предоставлена МироновойЛ.В. на семью из двух человек, в составе семьи указана МироноваА.В. – дочь МироновойЛ.В. (л.д. 9).

Истцы МироноваЛ.В., МироноваА.В., МироновА.А. зарегистрированы по адресу: ..., что следует из ответа отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле (л.д. 30).

Факт родственных отношений между МироновойА.В. и МироновымА.А. (ее сын) подтверждается свидетельством о рождении МироноваА.А.

Из материалов дела следует, что еще 22 февраля 2006 года Администрация МО «город Нижний Тагил» разъясняла МироновойЛ.В. ее право на приватизацию занимаемого МироновойЛ.В. жилого помещения (л.д. 11).

Однако письмом от 21 декабря 2012 года сообщено о невозможности заключения договора приватизации в связи с отсутствием жилого помещения (...) в реестре муниципальной собственности (л.д. 18).

Согласно выписке из технического паспорта строения, расположенного по адресу: ..., общая площадь жилого помещения составляет 37,6 кв.м, жилая – 30,5 кв.м (л.д. 12-13).

В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости, а также на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 48-51, 63, 64).

Согласно ответу МУП «Единый центр платежей и регистраций», в принятой информационной базе квартира по ... отсутствует (л.д. 56).

Права истцов МироновойЛ.В., МироновойА.В., МироноваА.А. на объекты какой-либо недвижимости не зарегистрированы (л.д. 35-37).

Разрешая требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом, занимаемое истцами помещение, о приватизации которого они просят, является объектом жилищных прав.

Истцы после предоставления им спорного жилого помещения, заселились в него, зарегистрировались в нем, проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги, фактически выполняя обязанности нанимателей. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Притязаний иных лиц на жилое помещение судом не установлено.

Судом также установлено, что истцы не реализовали свое право на приватизацию жилья.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования МироновойЛ.В., МироновойА.В., МироноваА.А. и считает возможным признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мироновой Любови Викторовны, Мироновой Анны Валерьевны, Миронова Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать за Мироновой Любовью Викторовной, Мироновой Анной Валерьевной, Мироновым Александром Алексеевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 37,6 кв.м., жилой 30,5 кв.м., расположенной по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Сенникова