Решение по гражданскому делу № 2-1542/2011 в окончательной форме принято 26.12.2011 . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А. В., при секретаре Бересневой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» к Туляковой Валентине Ивановне, Тулякову Николаю Леоновичу, Тулякову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, установил: Истец ООО «УРАЛЭКСПО НТ» в лице своего представителя О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Туляковой В.И., Тулякову Н.Л., Тулякову В.Н., требуя взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. в сумме ... руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по ... руб. 25 коп., судебные издержки в связи с получением выписки из ЕГРП с каждого из ответчиков по ... руб. 67 коп. В обоснование требований истец указал следующее. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>, <...> на праве частной собственности принадлежит Туляковой В.И. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают члены семьи собственника - муж Туляков Н.Л., сын Туляков В.Н. Жилой многоквартирный дом, в котором находится вышеназванная квартира, находится в управлении истца ООО «УРАЛЭКСПО НТ», в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2008. В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением. Ответчики Туляковы имеют просроченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период, указанный в требовании. Плата за содержание и ремонт общего имущества начислена на основании принятых собственниками решений, расчет платы за коммунальные услуги произведен исходя из установленных нормативов. Жилое помещение – квартира, принадлежащая на праве собственности Туляковой В.И., не оборудовано приборами индивидуального учета потребления холодной и горячей воды, поэтому начисление за холодное и горячее водоснабжение произведено на основании действующих нормативов. Начисление платы за электроэнергию произведено, исходя из показаний индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, имеющегося в жилом помещении. Представитель истца О.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 4), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, задолженность ответчиками не погашена, на удовлетворении требований представитель настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 53). Ответчики Тулякова В.И., Туляков Н.Л., Туляков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 47, 49, 51). Не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал неявку ответчиков неуважительной и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела № 2-1542/2011, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик Тулякова В.И. является единоличным собственником ... квартиры, <...> Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 7). Материалами дела также подтвержден факт наличия регистрации в указанной квартире ответчиков Тулякова Н.Л. и Тулякова В.Н. (справка – л.д. 6). Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Основываясь на приведенных нормах права, суд полагает обоснованным довод истца о том, что у ответчиков возникла обязанность по несению бремени содержания жилого помещения. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, частью 2-й данной нормы предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Там же в п. 6.2 установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса императивно определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Поскольку истец ООО «УРАЛЭКСПО НТ» в установленном порядке осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: г<...> (договор – л.д. 8-12), ответчики в силу закона обязаны вносить плату за полученные жилищно-коммунальные услуги истцу. Факт поставки ряда жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома путем заключения управляющей организацией договоров поставки нашел свое подтверждение в судебном заседании: истцом представлены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 1719), временный договор энергоснабжения (л.д. 21-24), договор предоставления тепловой энергии (л.д. 25-29), договор на техническое обслуживание (л.д. 30-34). Закон устанавливает определенные сроки внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, о чем указано выше (ст. 155 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что ответчики свою обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено. Из представленных истцом документов также следует, что квартира, собственников которой является ответчик Тулякова В.И., не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, тепловой энергии. Таким образом, позиция истца о наличии основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, а также на основании действующих нормативов, является обоснованной. Истцом к заявлению приложены расчеты задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. (л.д. 35-38). Судом расчеты проверены: расчеты не содержат арифметических ошибок, полно отражают периоды начисления платы за услуги, основания начисления. Расчеты отражают фактическое поступление платы, поступившей от ответчиков, что исключает, в случае удовлетворения требований истца, повторное взыскание ранее уплаченных сумм. Расчеты судом принимаются как верные и кладутся в основу решения. Общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный истцом период составила ... В части 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии основания для солидарного взыскания задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в пользу истца. Поскольку требования истцом заявлены в меньшем размере, чем рассчитанная общая задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном объеме. Оценив требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 74 коп. (платежное поручение – л.д. 5) и расходов на изготовление выписки из ЕГРП в размере ... руб., руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает данные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально их числу (государственная пошлина - по ... руб.). Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, а также положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать солидарно с Туляковой Валентины Ивановны, Тулякова Николая Леоновича, Тулякова Вячеслава Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. 14 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» с Туляковой Валентины Ивановны денежную сумму в размере ... руб. 92 коп., Тулякова Николая Леоновича денежную сумму в размере ... руб. 92 коп., Тулякова Вячеслава Николаевича денежную сумму в размере 927 руб. 92 коп. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое он может подать в суд в течение 7 дней с момента получения копии данного решения суда или обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через суд, вынесший решение. Судья А. В. Колядин