Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

../../.... г. <...>

Тагилстроевский районный суд <...> в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Панченко Ю. Н. к <...>, Муниципальному образованию <...> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПанченкоЮ.Н. обратился в суд с иском к <...> и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №... общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в ГЭК «Кедр» по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. на основании постановления <...> ему был выделен индивидуальный гаражный бокс №... общей площадью 40,8 кв.м. При вступлении в ГЭК им были уплачены членские взносы, паевые взносы уставом кооператива не предусмотрены. С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени истец владеет им в течение 17-ти лет, использует его для стоянки своего автомобиля. ../../.... г. он обратился в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, представ справку ГЭК «Кедр» об отсутствии задолженности по уплате членских взносов и о том, что в данном кооперативе уплата паевых взносов не предусмотрена, но ему было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс на том основании, что им не выплачиваются паевые взносы.

В предварительном судебном заседании ../../.... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование <...> (л.д. 54).

В судебном заседании истец Панченко Ю.Н. поддержал свои требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., находящийся в ГЭК «Кедр» по адресу: <...>.

Истец дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 1994 году ему было выделено место для постройки гаража. Его сразу приняли в члены ГЭК «Кедр». Он заплатил вступительную сумму 5000 рублей. Согласно уставу гараж должен был строить кооператив. Но они строили гаражи своими силами. В марте 1995 года он начал строить гараж, в этом же году построил. В 1995 году приезжала комиссия из исполкома <...>, составили акт, но архитектурный отдел его не подписал.

Представитель ответчика - <...> Тагил - Мелехов И.В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 71), исковые требования не признал, считает, что администрация <...> не является надлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Муниципального образования <...>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЭК «Кедр» - Юровский В.В., действующий без доверенности на основании устава кооператива (л.д. 35-49), исковые требования Панченко Ю.Н. поддержал, суду пояснил, что в 1988 году было принято постановление администрацией <...> о выделении места для строительства личных гаражей. Гаражи строились самими членами кооператива. Уставом были предусмотрены вступительные и членские взносы. Паевых взносов не было, поскольку гаражи строились силами членов кооператива. Панченко сам построил гараж на свои средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по документам, на усмотрение суда (л.д. 33).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Панченко Ю.Н. с апреля 1994 года владеет и пользуется гаражным боксом №..., расположенным в ГЭК «Кедр» по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается справками, выданными ГЭК «Кедр» (л.д. 10, 12).

Панченко Ю.Н. принят в члены кооператива «Кедр» с ../../.... г., что следует из представленных истцом членских книжек (л.д. 63-68).

Являясь членом кооператива, Панченко Ю.Н. оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 53).

Согласно выписке из постановления главы администрации <...> от ../../.... г. №... акционерному обществу «Коксохиммонтаж» выделен земельный участок площадью до 2715 кв.м для строительства 48-ми гаражей-боксов, в том числе 24-х - для распределения через администрацию <...> (л.д. 30).

На основании данного постановления было оформлено дело по отводу земельного участка, составлен план строительства (л.д. 32).

../../.... г. истец обратился с заявлением в администрацию <...>, в котором просил выделить ему место для постройки индивидуального гаража, так как имеет личный транспорт (л.д. 28). Данное заявление было удовлетворено, ему выделено место в ГЭК «Кедр», о чем имеется виза на заявлении.

Судом установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ФСО ГУП «Областной Центр недвижимости» - «Н. Тагильское БТИ» (л.д. 51), уведомлением Управления Россреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав (л.д. 25, 26).

Более того, истец обратился в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, документы у него были приняты, но затем ему было отказано в государственной регистрации, поскольку им не представлены документы о внесении паевого взноса (л.д. 11).

Судом установлено, и подтверждено председателем кооператива «Кедр», что Панченко Ю.Н. построил гаражный бокс своими силами и за счет собственных средств.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен Соломенников С.Г., который показал суду, что у него также, как и у Панченко, находится гараж в кооперативе «Кедр». Он является членом кооператива с 1990 года. И он, и Панченко гаражи строили сами. Панченко пользуется гаражом с момента постройки. Паевые взносы в кооператив они не выплачивают.

Как следует из устава ГЭК «Кедр», в обязанности члена кооператива входит, в том числе возведение гаража в установленные сроки (л.д. 42). Уставом предусмотрено внесение взносов вступительных, на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства. Также предусмотрено внесение паевых взносов на строительство (л.д. 43).

Вместе с тем, как пояснил председатель, члены кооператива стоили гаражи сами, поэтому уплата паевых взносов не производилась.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, по данному основанию у истца право собственности на спорный гаражный бокс не могло возникнуть.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. стец в качестве основании исковых треюований ссылается на ст. на спорный гаражный бокс не возникло.

ая постройки индивидульног

Согласно п. 1 указанной нормы лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из буквального толкования, указанной нормы, возникновение права собственности в порядке приобретательной давности возможно только у лица, которое не является собственником.

В данном случае истец своими силами и с помощью собственных средств построил спорный гаражный бокс, в связи с чем, считает себя собственником, поэтому указанная норма не применима к данным правоотношениям.

Вместе с тем суд не связан ссылками сторон на те или иные статьи закона и, определяя характер спорных правоотношений, обязан применить нормы материального права, регулирующие конкретные сложившиеся взаимоотношения сторон.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно п. 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что истец построил спорный гаражный бокс, но право собственности на него не может зарегистрировать.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, считая себя собственником спорного гаражного бокса, выполняет обязанности собственника с момента строительства гаражного бокса на протяжении длительного времени.

Данные доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соломенников С.Г., достоверность показаний которого не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено судом, в силу чего суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу.

Право собственности истца на спорный гаражный бокс никем не оспорено. От своего права собственности на спорный гаражный бокс истец не отказывается, поскольку на протяжении длительного времени пользуется им, следит за его техническим состоянием, производит необходимые платежи. Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку ему было отказано в этом.

Суд считает, что отсутствие регистрационного свидетельства на спорный гаражный бокс не лишает истца права владения и пользования спорным гаражным боксом, но мешает ему распорядиться им.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Панченко Ю.Н. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, и считает возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., находящийся в ГЭК «Кедр», расположенный по адресу: <...>.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что администрация <...> является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Панченко Ю. Н. право собственности на гаражный бокс №... общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в Гаражно-эксплутационном кооперативе «Кедр» по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований Панченко Ю. Н. к <...> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья Володина Т.Э.