Решение по гражданскому делу № 2-52/2012 в окончательной форме принято 18.01.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Волковой М.Н.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Галины Юрьевны к Белоглазовой Светлане Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Белоглазова Г.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Белоглазовой С.Ю., требуя признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, г. <...>(далее – спорная квартира) и выселить ответчика из квартиры.

В обоснование требований истец указала следующее.

Между Администрацией МО «Город Нижний Тагил» и истцом 29.08.2011 заключен договор социального найма спорной квартиры. Совместно с истцом в квартиру были вселены сын А.Д. и внучка (дочь сына от первого брака) Е.А., ../../.... г. года рождения. Все указанные лица вселились в квартиру и зарегистрировались в ней.

В марте 2011 года сын истца – А.Д. зарегистрировал второй брак с ответчиком Белоглазовой С.Ю., которая вселилась в спорную квартиру без согласия истца. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, по этой причине истец вынуждена была уйти из квартиры, и проживает в неблагоустроенном помещении без водо- и теплоснабжения.

В судебном заседании Белоглазова Г.Ю. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Истец пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и зарегистрированным с ней членам семьи взамен аварийного жилья.

Дополнительно пояснила, что побывала в спорной квартире в декабре 2011 года и обнаружила, что сын и его жена – ответчик Белоглазова С.Ю. заняли обе комнаты, повсюду находятся их вещи. В квартире также проживает дочь ответчика от предыдущего брака.

Истец пояснила, что на момент судебного разбирательства спорная квартира приватизирована, собственниками являются в равных долях лица, зарегистрированные в квартире – истец Белоглазова Г.Ю., сын А.Д. и внучка Е.А.

Представитель истца Д, действующий по устному ходатайству и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования истца основаны, прежде всего, на нормах жилищного законодательства, регулирующих жилищные правоотношения в сфере социального найма жилья, поскольку вселение ответчика произошло до приобретения истцом и ее сыном спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик Белоглазова С.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске Белоглазовой Г.Ю. отказать.

Ответчик полагает, что вселилась в спорную квартиру с разрешения истца, которая до получения спорной квартиры не возражала против вселения. Ответчик также считает, что вселилась в качестве члена семьи своего мужа Белоглазова А.Д.

В то же время Белоглазова С.Ю. подтвердила то обстоятельство, что письменного согласия истца на вселение не получала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Д. иск Белоглазовой Г.Ю. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 38). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 26).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу с принятием решения, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей требование истца о выселении ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, <...> кв.м., предоставлена истцу Белоглазовой Г.Ю. МО «Город Нижний Тагил» на основании договора социального найма жилого помещения от ../../.... г. №... (л.д. 4-5), передана по акту приема-передачи жилого помещения от ../../.... г. (л.д. 6).

Согласно указанному договору в спорную квартиру совместно с истцом вселены сын А.Д. и внучка Е.А. (л.д. 4). Оценив указанный договор, суд полагает, что он заключен с соблюдением норм жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, статьям 60 – 63 Жилищного кодекса РФ.

В силу пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В части 3-й приведенной выше нормы определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 70 Жилищного кодекса РФ закрепляет право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Белоглазова С.Ю. не имеет регистрации в спорной квартире (поквартирная карточка – л.д. 18), регистрацию сохраняет по адресу: г. Н. Тагил, <...> (л.д. 14).

Ответчиком Белоглазовой С.Ю. не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом семьи истца в том смысле, который определен Жилищным кодексом РФ: не являются близкими родственниками, ранее совместно не проживали, не ведут общее хозяйство, договор социального найма спорной квартиры не изменен – ответчик в качестве члена семьи в договоре не указана.

Судом установлено, что ответчик вселена в спорную квартиру лишь с разрешения и по воле третьего лица А.Д., приходится последнему супругой (данное обстоятельство сторонами не оспорено). Однако довод ответчика о наличии согласия истца на вселение Белоглазовой С.Ю. в спорную квартиру ничем не обоснован, доказательств наличия письменного согласия истца на вселение в спорную квартиру ответчика последним суду не предоставлено.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Белоглазова С.Ю. вселилась в спорную квартиру, не имея на то каких-либо правовых оснований, то есть незаконно. Таким образом, Белоглазова С.Ю. не приобрела права пользования спорной квартирой.

Довод ответчика о наличии зарегистрированного брака с А.Д. не может быть принят судом, поскольку согласия иного совершеннолетнего нанимателя жилого помещения – истца Белоглазовой Г.Ю. не получено. Довод ответчика о наличии устного согласия на вселение, заявленного истцом ранее, также не может быть принят судом, поскольку наличие самого спора, разрешаемого в судебном порядке, свидетельствует об обратном.

Суд принимает как обоснованное замечание представителя истца Д о том, что при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы жилищного законодательства, регулирующие социальный наем жилья, поскольку нарушение прав истца произошло в период пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд признал установленным отсутствие права пользования спорной квартирой у ответчика Белоглазовой С.Ю., а также факт реального пользования ответчиком квартирой, то она подлежит выселению из спорной квартиры.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и по иным основаниям.

Непосредственно при рассмотрении дела по существу судом установлено, что истец, третье лицо А.Д., несовершеннолетняя Е.А. приобрели право собственности в равных долях на спорную квартиру, что подтверждено договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ../../.... г. №... (л.д. 28). Таким образом, вопросы вселения и пользования спорной квартирой подлежали разрешению всеми участниками долевой собственности в соответствии с требованиями ст.ст. 247, 292 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку такого соглашения на момент настоящего судебного разбирательства участниками долевой собственности на спорную квартиру не достигнуто, а иных требований не заявлено, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца Белоглазовой Г.Ю. являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазовой Галины Юрьевны к Белоглазовой Светлане Юрьевне – удовлетворить.

Признать Белоглазову Светлану Юрьевну не приобретшей право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>.

Выселить Белоглазову Светлану Юрьевну из жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Белоглазовой Светланы Юрьевны в пользу Белоглазовой Галины Юрьевны компенсацию судебных расходов в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд года Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин