Решение по гражданскому делу № 2-49/2012 в окончательной форме принято 16.01.2012 (15.01.2012 выходной день).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгина Александра Григорьевича к Турыгиной Наталье Дмитриевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Турыгин А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Турыгиной Н.Д., требуя вселить его в жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истец указал следующее.

Истец Турыгин А.Г. является нанимателем указанной спорной квартиры на основании обменного ордера. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчик Турыгина Н.Д., третье лицо Турыгин С.А.

Истец ранее состоял в браке с ответчиком, от брака имеют двух совершеннолетних детей - С.А. и Д.А.

Истец 01.02.2011 в связи с возникшими конфликтными отношениями был вынужден выехать из спорной квартиры и в настоящее время проживает по адресу: г. Н. Тагил, <...>. Принадлежащие истцу вещи он из спорной квартиры не вывозил. Часть бытовой техники и мебели, находящиеся в спорной квартире, истец приобретал в кредит, обязательства по кредитам исполняет путем погашения из своих доходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> г. Н. Тагила от ../../.... г. по иску Турыгиной Н.Д. к Турыгину А.Г. с последнего взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с марта 2008 года по февраль 2011 года, всего в сумме ... руб. 15 ко<...> решение мирового судьи исполнено Турыгиным А.Г. в полном объеме. С марта 2011 года Турыгин А.Г., в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ своевременно исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг: вносит плату за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 от общей суммы платы, исходя из числа зарегистрированных в квартире нанимателей.

Истец также указал, что в реализации его права пользоваться спорной квартирой препятствует ответчик: Турыгина Н.Д. сменила в дверях замки, ключи от новых замков не передала истцу. Истец указал, что без его согласия ответчик вселила в спорную квартиру своего отца.

В судебном заседании истец Турыгин А.Г. доводы иска подтвердил, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца Бочкарев В.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 35) и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал довод истца, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Турыгина Н.Д. исковые требования не признала, просила в иске Турыгину А.Г. отказать.

В обоснование возражений пояснила, что ранее действительно состояла в браке с истцом, брак прекращен. Совместное проживание с Турыгиным А.Г. ответчик считает невозможным, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, истец ранее проявлял агрессию по отношению к Турыгиной Н.Д., а также сыновьям, своевременно не оплачивал наем жилья и коммунальные услуги. Ответчик подтвердила факт замены замков на входной двери в квартиру, ключи от новых замков истцу не передавала.

Третье лицо Турыгин С.А. поддержал позицию ответчика, просил в иске Турыгину А.Г. отказать.

Представитель третьего лица МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 43).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу с принятием решения, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м. (л.д. 6).

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что спорная квартира является собственностью МО «Город Нижний Тагил», данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила (л.д. 63).

Сторонами также не оспаривается факт вселения в спорную квартиру на основании обменного ордера (л.д. 5).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что стороны пользуются спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения. Данный вывод суда соответствует положениям ст.ст. 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорную квартиру, а также ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Стороны подтвердил то обстоятельство, что в спорную квартиру они и их совместные дети вселились одной семьей, проживали совместно, имели общий бюджет.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, с момента вселения истец и ответчик приобрели как равные права по пользованию спорной квартирой, так и равные обязанности, касающиеся, в том числе, оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения.

Истец, как следует из справки МУ «Служба правовых отношений», до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире (л.д. 6).

Поскольку истец допустил нарушение обязанности по оплате за наем жилья и коммунальных услуг, ответчик Турыгина Н.Д., воспользовавшись принадлежащим ей правом, обратилась к мировому судье в целях взыскания с Турыгина А.Г. задолженности по оплате. Исковые требования Турыгиной Н.Д. были удовлетворены, в том числе и на основании сохранения Турыгиным А.Г. права пользования жилым помещением, что следует из текста решения мирового судьи судебного участка №... (л.д. 8-9).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что фактически ответчик признает право Турыгина А.Г. по пользованию спорной квартирой.

В судебном заседании стороны заявили о наличии между ними острых неприязненных отношений, вызванных в том числе, злоупотреблением Турыгиным А.Г. алкоголем. Стороны подтвердили и то обстоятельство, что часть вещей, принадлежащих Турыгину А.Г., до настоящего времени остается в спорной квартире, включая бытовую технику и мебель.

В ходе судебного разбирательства свидетель С.И. подтвердила довод истца о том, что его в спорную квартиру не пускают, самостоятельно попасть в квартиру он не может, так как во входной двери заменены замки.

Показания свидетеля не вызывают сомнений у суда, поскольку не противоречат материалам дела и согласуются с пояснениями сторон.

В судебном заседании ответчик Турыгина Н.Д. подтвердила факт замены замков во входной двери, передать истцу ключи отказалась.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о вынужденности ухода ответчика из спорной квартиры в феврале 2011 года.

В судебном заседании также установлено, подтверждено документами и не оспаривается ответчиком факт оплаты истцом за наем жилья и коммунальных услуг в размере не менее 1/3 части (л.д. 10-21, 48-61). В материалах дела также имеются доказательства исполнения истцом обязанности по оплате задолженности, взысканной с него решением мирового судьи (л.д. 22).

Суд, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь также ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец, исполняя обязанности нанимателя спорной квартиры, ранее приобретя право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранил данное право до настоящего времени.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, показания свидетелей, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о том, что поскольку нашел свое подтверждение вынужденный характер ухода истца из спорной квартиры, а также факт наличия препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилья, требования Турыгина А.Г. о вселении в спорную квартиру и устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании жильем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турыгина Александра Григорьевича к Турыгиной Наталье Дмитриевне – удовлетворить.

Вселить Турыгина Александра Григорьевича в жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Обязать Турыгину Наталью Дмитриевну не чинить препятствия Турыгину Александру Григорьевичу в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин