Решение по гражданскому делу № 2-55/2012 в окончательной форме принято 16.01.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Зои Константиновны к Павленко Римме Владимировне, Махмутовой (Скомороховой) Оксане Владимировне, Павленко Кириллу Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, установил: Павленко З.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Павленко Р.В., Скомороховой О.В., Павленко К.В., требуя признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение). В обоснование требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 29.12.2005. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Павленко З.К., ее супруг Павленко В.В., сын Павленко Вл.Вл. Помимо истца и членов ее семьи в спорной квартире зарегистрированы ответчики: сноха Павленко Р.В., внуки Скоморохова О.В. и Павленко К.В. Ответчики приехали в г. Н. Тагил из <...> в октябре 2005 года. До регистрации в спорной квартире ответчики были зарегистрированы по адресу: г. Н. Тагил, <...>. Данная квартира принадлежала супругу истца Павленко В.В. Квартира была продана, а ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру. Фактически они в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги начисляются на 6 человек, включая ответчиков. Однако ответчики никогда не осуществляли оплату коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения. В связи с регистрацией ответчиков истец вынуждена нести убытки в связи с оплатой коммунальных услуг, начисляемых с учетом отсутствующих в квартире ответчиков. В судебном заседании истец Павленко З.К. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Представитель истца адвокат Францева Т.В., действующая по ходатайству истца и ордеру от 10.01.2012 № 1704 (л.д. 40), а также на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила требования удовлетворить. Ответчик Павленко Р.В. исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно подтвердила, что в спорную квартиру действительно не вселялась, в квартире не проживала. Ответчики Махмутова О.В. (ранее - Скоморохова), Павленко К.В. исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали. Регистрация в квартире необходима в связи с необходимостью трудоустройства. Третьи лица Павленко В.В., Павленко Вл.Вл. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявления – л.д. 30, 31). Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37). Об уважительных причинах неявки заблаговременно суд не известил. Обсудив со сторонами, представителем истца, руководствуясь ст.ст. 53, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами и добытые самостоятельно, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2005 истец Павленко З.К. приобрела в собственность спорную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности также зарегистрирован в Нижнетагильском отделении УФРС в соответствии с законом (договор - л.д. 6, свидетельство – л.д. 7). Спорной квартирой фактически пользуется истец Павленко З.К. и члены ее семьи Павленко В.В., Павленко Вл.Вл. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждено данными о регистрации (справка - л.д. 8) и показаниями свидетелей С.В., Л.В. Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрированы также ответчики (л.д. 8). Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец стала собственником спорной квартиры до момента регистрации ответчиков в спорной квартире. Доводы истца о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, в квартире отсутствуют их вещи и они не исполняют обязанности по содержанию жилья, а также по оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не оспорили ответчики, а также подтвердили допрошенные свидетели С.В. и Л.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо фактическое вселение и пользование жилым помещением. Кроме того, оценивая доводы истца, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики членами семьи истца не являются, у истца отсутствуют алиментные обязательства по отношению к ответчикам. Доказательств обратного суду не представлено. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что органы миграционного учета в силу возложенных на них функций, а также в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при наличии вступившего в законную силу постановления суда, которым гражданин признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, обязаны осуществить снятие такого гражданина с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павленко Зои Константиновны – удовлетворить. Признать Павленко Римму Владимировну, ../../.... г. года рождения; Павленко Кирилла Владимировича, ../../.... г. года рождения; Махмутову (Скоморохову) Оксану Владимировну, ../../.... г. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>. Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Павленко Р.В., Павленко К.В., Махмутовой (Скомороховой) О.В.с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <...>. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин