З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э., при секретаре - Серебряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311 по иску Старцевой Г.Н. к Саладзе А.Г. о признании прератившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Старцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Саладзе А.Г., и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данной квартире с 20.09.2002 зарегистрирован ответчик Саладзе А.Г., которого истец зарегистрировала по просьбе дочери. Фактически ответчик не проживает в квартире длительное время, фактическое место жительства не известно. Ответчик не оплачивает расходы по коммунальным платежам, истец вынуждена сама нести бремя содержания квартиры. Вещей ответчика в спорной квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком нет. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает право истца распоряжаться имуществом. В судебном заседании истец Старцева Г.Н., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, признать Саладзе А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...>, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сладков М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ...). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Старцева Г.Н. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается договором дарения от 13.05.1992 (л.д. ...); справками ФСО ГУП «Областной Центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» (л.д. ...). Как следует из справки МУ «Служба правовых отношений», в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 20.09.2002 зарегистрирован Саладзе А.Г. (л.д. ...). Данный факт подтверждается также и копией поквартирной карточки (л.д. ...), из которой следует, что ответчик зарегистрирован в жилое помещение в качестве родственника. Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру по просьбе дочери истца, и в действительности родственником истца, а тем более, членом её семьи никогда не был. По утверждению представителя истца, ответчик жил в спорной квартире непродолжительное время, затем вернул ей ключи, забрал вещи и выехал из квартиры. В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей Возовикова Н.Ю., Свахина Г.А. Так свидетель Возовикова Н.Ю. - родная дочь истца, пояснила суду, что Саладзе А.Г. - знакомый её друзей. Он был прописан в их квартире на Вагонке. Затем они продали квартиру, и он вынужден был выписаться. Поскольку он постоянно разъезжал, для приобретения билетов ему была нужна регистрации. Она попросила свою мать прописать его в бабушкиной квартире, на что та согласилась. Она познакомила Саладзе А.Г. с матерью, и дальше все вопросы они решали без нее. В феврале 2008 года она случайно узнала, что в январе 2008 года он уехал в Грузию на постоянное место жительства. Согласно показаниям свидетеля Свахиной Г.А., со Старцевой Г.Н., она более 30-ти лет живет в одном доме. Старцева живет в квартире №.... Квартира №... принадлежала матери Старцевой, потом досталась Старцевой. В этой квартире никто не живет. Из квитанций на оплату коммунальных услуг, которые она разносит как старшая по подъезду, она увидела, что они оформляются на Саладзе. Она подумала, что это ошибка, спросила у Старцевой, та рассказала, что зарегистрировала Саладзе в квартиру по просьбе дочери. Сама она (свидетель) Саладзе никогда не видела. Таким образом, судом установлено, что Саладзе А.Г. не является членом семьи собственника, был вселен временно в спорное жилое помещение, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Поэтому наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на дальнейшее проживание в квартире. Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены доказательства заключения с собственником спорного жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением. Поскольку судом сделан вывод о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением не достигнуто, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению суда, не имеется. Сохранение регистрации в квартире ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, который сам не оплачивает их и не возмещает приходящуюся на него долю. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать Саладзе А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Саладзе А.Г. с регистрационного учета по адресу: <...> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Саладзе А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Володина Т.Э.