Мотивированное решение изготовлено

11 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томшину О.В., Томшиной С.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с исковым заявлением к Томшину О.В., Томшиной С.Н. и просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...>, в том числе:

определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 989748 руб. 93 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 5368859 руб. 00 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование займом - 1048852 руб. 00 коп. и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - 572 037 руб. 93 коп.;

а также, начиная с 10.12.2011 и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации имущества, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 5368859 руб. 00 коп. и, начиная с 10.12.2011, и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими уплате пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;

определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки квартиры в размере 6510339 руб. 00 коп.

Также ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать с Томшина О.В., Томшиной С.Н. расходы по оплате госпошлины и по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями договора займа от ../../.... г. №..., заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Томшиным О.В., Томшиной С.Н., последним был предоставлен ипотечный заем в размере 5 500 000 рублей на 240 месяцев под 13,75% годовых. Сумма займа была зачислена ../../.... г. на счет ответчиков №..., открытый в Уральском филиале АКБ «МБРР» (ОАО) на имя Томшина О.В., что подтверждается платежным поручением от ../../.... г. №.... Целью получения займа было приобретение в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г<...>. По состоянию на 25.11.2011 стоимость квартиры составляла 6510 339 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры
от 01.12.2011, составленным независимым оценщиком ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности». Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее совершена ответчиками ../../.... г. и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ../../.... г.. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была произведена
регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца - ОАО «САИЖК».

Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками ../../.... г., и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «САИЖК», ../../.... г.. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с мая 2011 года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производится с систематическими просрочками и недостатками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов 03.09.2010 в их адрес направлено требование №... о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа не представлено. Задолженность ответчиков по состоянию на 09.12.2011 составляет 6 989 748 руб. 93 коп., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 5 368 859 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода - 1 048 852 руб. 00 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, - 572 037 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца - Гарипов А.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Томшин О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что раньше он работал в Уральской торговой компании, которая занималась импортом металлопродукции. С июня 2008 года по июль 2010 года он платил ипотеку стабильно, но к лету 2010 года фирма перестала работать, и прибыль, на которую он рассчитывал оплачивать ипотеку, он потерял. Он обратился в САИЖК, которое на тот момент предлагало рассрочку, просил снизить процентную ставку, поскольку в то время САИЖК выдавали кредит под 9% годовых, но ему было отказано. На сегодняшний день САИЖК предлагает кредит под 7,4% годовых. Он решил не выплачивать пени и стал копить деньги, чтобы выплатить долг, поскольку за 25 месяцев он выплатил 1708 758 рублей, а из этих денег в счет основного долга выплатил только 130 000 рублей, остальная сумма пошла на погашение процентов. Он просит не обращать взыскание на квартиру, а взыскать с него сумму задолженности, которую он будет постепенно оплачивать.

Ответчик Томшина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (л.д. ...), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения представителя истца, ответчика Томшина О.В., суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Томшиной С.Н., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика Томшина О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Суду представлен договор займа от ../../.... г. №..., заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», с одной стороны, и Томшиным О.В., Томшиной С.Н., с другой стороны, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 5 500000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых (л.д. ...).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о письменной форме договора займа и согласованы все существенные условия договора.

Согласно пункту 1.3 данного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью ... кв.м, находящейся по адресу: <...>, стоимостью 7 500 000 руб. (л.д. ...).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет №... в Уральском филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 2.3 договора зачисленные согласно пункту 2.1 настоящего договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца квартиры №... в Уральском филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), г. Екатеринбург, <...> (л.д. ...).

Согласно пункту 2.4 договора датой фактического предоставления займа является дата зачисления всей суммы займа на счет, указанный в пункте 2.1 договора.

Как следует из представленного суду платежного поручения от ../../.... г. №..., денежные средства в размере 5 500000 руб. были перечислены кредитором на счет заёмщика (л.д. ...).

Таким образом, ОАО «САИЖК» своевременно и в предусмотренном договором займа объеме перечислило денежные средства на счет заемщика, то есть займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.1 договора заем предоставляется заёмщикам сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором (л.д. ...).

Как следует из содержания пункта 3.1 договора займа, за пользование займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Проценты начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (пункт 3.2 договора). Заёмщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 3.3 договора) (л.д. ...).

Указанное условие договора о порядке начисления процентов соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 3.3.9 договора займа усматривается, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 67 505 руб. 00 коп. (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3) (л.д. ...).

Соглашение о пенях за нарушение обязательств в соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в договоре займа, подписанном сторонами, и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме заключения соглашения о пенях.

Как установлено в судебном заседании, с июля 2010 года исполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им (ежемесячные аннуитентные платежи), в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производилось, что следует из справок о фактических платежах по договору займа (л.д. ...), и подтверждено ответчиком Томшиным О.В. в судебном заседании.

По состоянию на 09.12.2011 задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 6 989 748 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг 5 368 859 руб. 00 коп., проценты 1 048 852 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных по нему процентов 572 037 руб. 93 коп. (л.д. ...).

Суд соглашается с указанным расчетом истца. Также данный расчет не оспаривается и ответчиком Томшиным О.В. Суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, отраженные в данном расчете, соответствуют суммам, указанным в информационном расчете ежемесячных платежей, производимых ответчиками. Начисленные пени за просрочку платежа соответствуют определенному договору проценту, математически верны, проверены судом. В связи с чем, суд соглашается с требованием истца и считает возможным определить размер суммы, подлежащей уплате ответчиками, - 6 989 748 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг 5 368 859 руб. 00 коп., проценты 1 048 852 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных по нему процентов 572 037 руб. 93 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Томшина О.В. о том, что размеры процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежа завышены.

Данные размеры процентов и пеней определены в договоре, который подписан сторонами. При передаче закладных от ОАО «САИЖК» к ОАО «АИЖК» (л.д. ...) условия договора не менялись, следовательно, обязательства по данному договору передавались в том виде, в котором они были заключены первоначально.

Исходя из буквального толкования содержания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Таким образом, поскольку стороны при заключении договора займа от 29.05.2008 добровольно определили размер процентов за пользование заемными средствами и ответственность за нарушение обязательств в виде пеней и их размер, суд не может изменить процент, определенный сторонами при заключении договора.

Также суд соглашается с истцом и полагает возможным определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 5 368 859 руб. 00 коп., начиная с 10.12.2011, и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации имущества. Кроме того, суд считает возможным определить подлежащими уплате в случае их начисления пени в предусмотренном договором размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа 6417 711 руб. 00 коп. (5 368 859,00 - основной долг, + 1 048 852,00 - проценты), начиная с 10.12.2011 и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, помимо прочего, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д. ...).

ОАО «САИЖК» 03.09.2010 направило ответчику Томшину О.В. требование №... о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, как предусмотрено пунктом 4.4.1 кредитного договора (л.д. ...). Томшин О.В. данное требование получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. ...), однако требование ответчиками исполнено не было.

Согласно пункту 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является, помимо прочего, ипотека квартиры в силу договора (л.д. ...).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Право собственности ответчиков на предмет ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. ...).

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права кредитора по договору займа удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ../../.... г. №... (л.д. ...).

Как следует из содержания пункта 4.4.3 договора займа и пункта 7.1 закладной, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, помимо прочих оснований, в следующих случаях: 1) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, 2) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, 3) при неудовлетворении заёмщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (л.д. ...).

Указанные условия договора займа соответствуют положениям ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право требования по договору займа перешло к истцу по настоящему делу на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2007 №... заключенному между ОАО «САИЖК» и ОАО «АИЖК» (л.д. ...). В порядке исполнения обязательств по данному договору истцу была передана по акту приема-передачи закладных от ../../.... г. закладная по заемщику Томшину О.В. (л.д. ...).

Согласно пункту 4.4.6 кредитного договора и пункту 2.4 закладной залогодержатель имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является истец, о чем имеется соответствующая отметка в закладной, произведенная в установленном законом порядке предыдущим владельцем закладной - ОАО «САИЖК» (л.д. ...). Следовательно, истец наделен предусмотренным законом и договором правом на предъявление требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по договору займа нарушены обязательства по данному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. На основании ст. 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Как указано в п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» от 01.12.2011 №..., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 6510 339 руб. (л.д. ...). Представленная истцом рыночная цена предмета залога не оспорена участвующими в деле лицами, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Ответчик Томшин О.В. в судебном заседании согласился с данной стоимостью квартиры.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6510339 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска об обращении взыскания на предмет залога в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. ...), в последующем произведена доплата государственной пошлины в сумме 39 148 руб. 74 коп. (л.д. ...). Таким образом, общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 43 148 руб. 74 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 21 574 руб. 37 коп. с каждого.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец не представлены доказательства оплаты данных расходов, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томшину О.В., Томшиной С.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Томшину О.В., Томшиной С.Н., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6510339 руб. 00 коп., способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, - 6 989748 руб. 93 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 5368859 руб. 00 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование займом - 1048852 руб. 00 коп. и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - 572 037 руб. 93 коп.

Определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 5368859 руб. 00 коп., начиная с 10.12.2011, и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации имущества.

Определить подлежащими уплате в случае их начисления пени в предусмотренном договором размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа 6417 711 руб. 00 коп., начиная с 10.12.2011 и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Томшина О.В., Томшиной С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 21 574 руб. 37 коп. с каждого.

Требование Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании стоимости услуг оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 5000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.