Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э., при секретаре - Серебряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318 по иску Поглазовой Л.С. к Алещенко Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Поглазова Л.С. обратилась в суд с иском к Алещенко Д.В. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Собственником другой 1/2 доли в квартире является сын истца - Поглазов С.Ю. В июле 2011 года истец зарегистрировала в квартиру ответчика Алещенко Д.В., который являлся супругом истца. В квартире также зарегистрированы Поглазов С.Ю., Поглазова Д.А. Ответчик проживал в квартире месяц. В августе 2011 года Алещенко Д.В. перестал проживать с истцом и добровольно освободил вышеуказанное жилое помещение. В квартире отсутствуют вещи ответчика, ответчик не несет расходы по содержанию жилья. Из спорной квартиры ответчик не выписался. Добровольно ответчик не желает выписываться из квартиры. В судебном заседании истец Поглазова Л.С., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, признать Алещенко Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Алещенко Д.В. в судебное заседание не явился в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), в представленном письменном заявлении исковые требования признал (л.д. ...). Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Поглазов С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ...). С учётом мнения истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Поглазова Л.С. и Поглазов С.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по 1/2 доле в праве собственности каждый. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ../../.... г. №... (л.д. ...); свидетельствами о регистрации права (л.д. ...), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. ...). Как следует из справки МУ «Служба правовых отношений», в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 24.06.2011 зарегистрирован Алещенко Д.В. (л.д. ...). Данный факт подтверждается также и копией поквартирной карточки (л.д. ...), из которой следует, что ответчик зарегистрирован в жилое помещение в качестве сожителя. На запрос суда было представлено заявление Поглазовой Л.С., в котором она просила зарегистрировать Алещенко Д.В. в спорную квартиру в качестве сожителя (л.д. ...). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи одного из собственников жилого помещения, то есть на законных основаниях. В спорном жилом помещении также зарегистрированы Поглазова Л.С., Поглазов С.Ю., Поглазова Д.А. (л.д. ...). В судебном заседании установлено, что ответчик Алещенко Д.В. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения Поглазовой Л.С., поскольку семейные отношения между ними прекращены с августа 2011 года, после чего ответчик выехал из квартиры, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Кузнецова Н.Г., которая показала суду, что с Поглазовой Л.С. они проживают в одном доме с 1983 года. Поглазова Л.С. живет в квартире №... вместе с сыном и снохой. Примерно в июле 2011 года какой-то мужчина проживал в квартире, но это было непродолжительное время. ... Таким образом, Алещенко Д.В., вселенный в качестве члена семьи собственника жилого помещения, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, длительное время не пользуется им, следовательно, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не порождает у него право на дальнейшее проживание в нем. Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены доказательства заключения с собственником спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования им. Кроме того, ответчик полностью признал исковые требования истца (л.д. ...). В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участников процесса либо иных лиц, поэтому может быть принято судом. Поскольку судом сделан вывод о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, и соглашение с собственниками по пользованию спорным жилым помещением не достигнуто, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению суда, не имеется. Сохранение регистрации в квартире ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, который сам не оплачивает их и не возмещает приходящуюся на него долю. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать Алещенко Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Алещенко Д.В. с регистрационного учета по адресу: <...> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать Алещенко Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья Володина Т.Э.