Решение по гражданскому делу № 2-37/2012 в окончательной форме принято 16.01.2012.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А. В.,

при секретаре Бересневой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» к Рогачевой Елене Михайловне, Рогачеву Сергею Анатольевичу, Жайворонской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «УРАЛЭКСПО НТ» в лице своего представителя О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Рогачевой Е.М., Рогачеву С.А., Жайворонской Е.А., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2187 руб. 80 коп. (по ... руб. 27 коп. с каждого).

В обоснование требований истец указал следующее.

Ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.

Жилой многоквартирный дом, в котором находится вышеназванная квартира, находится в управлении истца ООО «УРАЛЭКСПО НТ», в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ../../.... г..

В соответствии с действующим жилищным законодательством граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчики имеют просроченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период, указанный в иске. Оплата за предоставленные услуги ответчиком не вносится.

Плата за содержание и ремонт общего имущества начислена на основании принятых собственниками решений, расчет платы за коммунальные услуги произведен исходя из установленных нормативов.

Жилое помещение – <...> многоквартирном <...> <...>, не оборудовано приборами индивидуального учета потребления холодной и горячей воды, поэтому начисление за холодное и горячее водоснабжение произведено на основании действующих нормативов.

Представитель истца О.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 4), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, задолженность ответчиками не погашена, на удовлетворении требований представитель настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 58).

Ответчики Рогачева Е.М., Жайворонская Е.А. исковые требования признали в полном объеме. Ответчики пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением в семье, отсутствием работы не имели возможности своевременно осуществлять оплату потребленных коммунальных услуг.

Ответчик Рогачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Суд, руководствуясь положениями ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал неявку ответчика Рогачева С.А. неуважительной и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-37/2012, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто утверждение о т пользовании ответчиками жилым помещением - <...> <...> <...>, жилой площадью ... кв.м., на условиях социального найма (л.д. 6, 7).

Материалами дела также подтвержден факт наличия регистрации в указанной квартире ответчиков (справка – л.д. 6).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В части 2-й приведенной нормы определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Основываясь на приведенных нормах, суд полагает обоснованным довод истца о том, что у ответчиков возникла обязанность по несению бремени содержания жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Там же в п. 6.2 установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ императивно определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку истец ООО «УРАЛЭКСПО НТ» в установленном порядке осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Н. Тагил, <...>, <...> (договор – л.д. 8-12), ответчики в силу закона обязаны вносить плату за полученные жилищно-коммунальные услуги истцу.

Факт поставки ряда жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома путем заключения управляющей организацией договоров поставки нашел свое подтверждение в судебном заседании: истцом представлены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 15-18), техническое обслуживание и ремонт лифтов (л.д. 27-31), временный договор энергоснабжения (л.д. 19-21), договор предоставления тепловой энергии в горячей воде (л.д. 22-26).

Закон устанавливает определенные сроки внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, о чем указано выше (ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики свою обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также не следует, что квартира, нанимателями которой являются ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, тепловой энергии. Таким образом, позиция истца о наличии основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, а также на основании действующих нормативов, является обоснованной.

Истцом к заявлению приложены расчеты задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 32-35).

Судом расчеты проверены: расчеты не содержат арифметических ошибок, полно отражают периоды начисления платы за услуги, основания начисления. Расчеты отражают фактическое поступление платы, поступившей от ответчиков, что исключает, в случае удовлетворения требований истца, повторное взыскание ранее уплаченных сумм. Расчеты судом принимаются как верные и кладутся в основу решения.

Общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный истцом период составила (с учетом задолженности на начало периода) ... руб. 28 коп. (л.д. 32).

Оценив требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 80 коп. (платежное поручение – л.д. 5), руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает данное требование обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. 27 коп.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, а также положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками Рогачевой Е.М. и Жайворонской Е.А., суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Елены Михайловны, Рогачева Сергея Анатольевича, Жайворонской Екатерины Анатольевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. 28 коп.

Взыскать с Рогачевой Елены Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 27 коп.

Взыскать с Рогачева Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 27 коп.

Взыскать с Жайворонской Екатерины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПО НТ» компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин