З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342 по иску Салимова М.Т. к Гурбанову Э.Г., Зейналову Г.И,, Соколову О.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимов М.Т. обратился в суд с иском к Гурбанову Э.Г., Зейналову Г.И., СокО. О.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обосновании заявленных требований истец Салимов М.Т. указал, что ему принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 20.04.1998, что подтверждается решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 22.02.2008 и свидетельством о государственной регистрации перехода права собственности от 06.05.2008. В дом вселены и проживают в качестве членов семьи супруга истца - Салимова Г.А., дочь - Салимова Г.М., сын - Салимов Т.М. Истец, его супруга и дети зарегистрированы в спорном жилом доме. В доме также зарегистрированы ответчики. Ответчики не являются родственниками и членами семьи истца. Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение с целью проживания, не производили оплаты за пользование жилым помещением, не привозили личные вещи. С ответчиками не заключались договоры коммерческого найма, договоры безвозмездного пользования жилым помещением. Истец дал согласие на регистрацию ответчиков в спорном доме с целью оказания помощи, создания условий для трудоустройства ответчиков. Фактически ответчики проживали по другим адресам. После трудоустройства ответчики не приняли мер по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Истец намерен продать дом, но заключению договора купли-продажи препятствует регистрация ответчиков.

В судебное заседание истец Салимов М.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Политова С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., СокО. О.С. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гурбанов Э.Г., Зейналов Г.И., СокО. О.С. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчиков является <...> (л.д. ...). Сведения о регистрации по данному адресу содержатся в справке МКУ «СПО» (л.д. ...), информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области (л.д. ...).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «нет дома» (л.д. ...).

Кроме того, согласно рапорту инспектора УУП ОП № 19 ММУ МВД России «Нижнетагильское» .... им совершался выход на адрес: <...>, с целью вручения повесток Гурбанову Э.Г., Зейналову Г.И., СокО. О.С. В ходе выхода было установлено, что по данному адресу они не проживают (л.д. ...). К указанному рапорту приложены повестки на имя Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., СокО. О.С. (л.д. ...).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчиков Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., СокО. О.С. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчиков у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Салимова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салимова Т.М., Салимова Г.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ..., ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Салимов М.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данный факт свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что право собственности истца на спорный жилой дом возникло на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 22.02.2008 (л.д. ...).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», по адресу: <...>, зарегистрированы: Салимов М.Т., Салимова Г.А., Салимова Г.М. Салимов Т.М., Гурбанов Э.Г., Зейналов Г.И., Соколов О.А. (л.д. ...).

Судом установлено, что Гурбанов Э.Г., Зейналов Г.И., Соколов О.А. не являются членами семьи истца, никогда не вселялись в спорный жилой дом, у истца не было намерений вселять ответчиков и заключать с ними договор поднайма, никаких вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется.

То обстоятельство, что ответчики никогда не вселялись в спорный жилой дом, не оспаривается самими ответчиками и подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель Дорохина ... показала суду, что Салимова М. она знает как соседа. Он жил в <...> с супругой и двумя детьми. Салимов с семьей заехали в дом лет 10-15 назад, выехали они из дома года три назад. После того, как они выехали, в доме никто не живет. В доме, кроме семьи Салимовых никто не проживал. Гурбанова, Зейналова, Соколова она не знает, никогда не видела в доме Салимовых.

Согласно показаниям свидетеля Салимова А.Т. - родного брата истца, дом по адресу: <...>, принадлежит его родному брату М.. Он приобрел его примерно в 90-х годах и жил в доме вместе с семьей примерно до 2010 года. Кроме брата и его семьи в доме никто не жил. Брат ему рассказывал, что он кого-то зарегистрировал в доме, чтобы эти люди могли устроиться на работу. Сам он (свидетель) данных людей не знает, и не встречался с ними.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членом семьи истца, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и с истцом не проживали в данном жилом помещении.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчики не воспользовались своим правом на проживание в спорном жилом доме, что даёт основание считать их не приобретшими право пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не вселялись в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением у ответчиков, несмотря на регистрацию в спорном жилом доме, не возникло.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчиков начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, и которые ответчиками не возмещаются.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения (л.д. ...), не является основанием для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., Соколова О.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., Соколова О.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Гурбанова Э.Г., Зейналова Г.И., Соколова О.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.