Мотивированное решение изготовлено

19 марта 2012 года

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202 по иску Коляда Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КолядаЛ.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТС» о возложении обязанности произвести перерасчет в сумме 3027 руб. 22 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что в 15-квартирном 3-этажном доме <...> в октябре, ноябре, декабре 2009 года и в январе 2010 года в квитанциях за электроэнергию за места общего пользования ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» проставили большие суммы. С декабря 2009 года они стали разбираться в сложившейся ситуации, направляли заявления в ООО УК «Строитель», в администрацию города Нижний Тагил, в ООО «УК «ТС», в администрацию Тагилстроевского района, в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил, губернатору Свердловской области. В итоге им удалось выяснить, что в городе не отработан механизм выявления потерь электроэнергии в многоквартирных домах. Управляющие компании ничего не сделали по ревизированию квартирных и домовых электросчётчиков и посторонних подключений, не подготовили дома к переходу на оплату МОП. ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт», руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, стали начислять оплату МОП. В результате добросовестные плательщики, имеющие современные электросчётчики, стали заложниками этого постановления. В их доме электросчётчики современного типа в 2009 году были установлены в квартирах 2,5,11,12,14. В этих квартирах и появились в квитанциях большие суммы за МОП. С января 2010 года начисления, сбор и учёт платежей за электроэнергию стал осуществлять ООО «Городской коммунальный центр», ситуация с оплатой МОП улучшилась. С января 2011 года ООО «УК «ТС» вновь заключило договор с ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт». В квитанциях появился долг, возникший в 2009 году, и вновь показания за МОП катастрофически выросли. 19.04.2011 ими направленно коллективное обращение директору ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» с просьбой провести аудит расхода электричества в доме, где проживает истец. С мая 2011 года оплата МОП стала реальной, но на сентябрь 2011 года оплата вновь возросла. Самим пересчитать правильность начислений невозможно, поскольку в квитанциях не проставлены потарифные данные в квартирах, указано суммарное потребление по дому в квартирах. Разница между общедомовым и суммарным квартирным потреблением нереально большая. На общем собрании собственников жилья в декабре 2009 года они решили не оплачивать выставленные счета за МОП до тех пор, пока в данном вопросе не разберутся. По необъяснимым причинам долг на 01.01.2010, выставленный за январь 2011 года составил 2205 руб. 54 коп. Все эти разбирательства и хождение по инстанциям отняли у нее много сил, времени и здоровья. Она является инвалидом 2-й группы по зрению, имеет гипертоническую болезнь 2 ст. За этот период времени у нее ухудшились показания по зрению и результаты ЭКГ, в связи с чем, она считает, что ей должен быть компенсирован моральный вред (л.д. ...).

30.01.2012 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Тагилэнергосети» (л.д. ...).

28.02.2012 в предварительном судебном заседании истец Коляда Л.Е. обратилась в дополнительным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «УК «ТС» выявить причины большого небаланса между общедомовым и общеквартирным электропотреблением в доме <...> и ликвидировать их, взыскать с ООО «УК «ТС» материальный ущерб, а именно, расходы за печатание и тиражирование всех материалов в сумме 4 572 руб. 00 коп., расходы на лекарства за январь-февраль 2012 года в сумме 3 639 руб. 45 коп., затраты времени истца на составление заявлений и обращений и доставку их до адресата в сумме 4 992 руб. 00 коп., всего 21 230 руб. 67 коп. Также истец просит предложить ОАО «Роскоммунэнерго» в квитанциях указывать потарифные показания общедомового прибора учета электроэнергии.

В обоснование требований истец указала, что ООО «УК «ТС» неоднократно на общих собраниях собственников жилья указывалось на некачественное предоставление коммунальных услуг, в частности высказывались требования разобраться с большими счетами за электропотребление. Для этого необходимо было сделать следующее: проверить внутридомовые электрические схемы; найти возможности выявления безучётного потребления электроэнергии; проводить разъяснительную работу с жильцами, у которых отсутствовали приборы учёта, либо установлены приборы с устаревшим сроком годности; провести проверку возможных подключений домофонов, Интернета и кабельного телевидения и других безучётных потреблений. Но ООО «УК «ТС» ограничилось установкой контрольного двухтарифного домового электросчётчика в марте 2010 года, составлением акта обследования квартирных приборов учёта электроэнергии от 10.02.2010. Из 15-ти квартир было обследовано только 9 квартир, обследование проходило без участия представителей дома, что является нарушением прав собственников. В результате перечисленных мероприятий внутридомовые потери несколько уменьшились, но всё равно от квартирного потребления составляют: в январе 2011 года - 74%; в феврале 2011 года - 48%; в марте 2011 года - 114%; в апреле 2011 года - 51%; в июне 2011 года - 18%; в июле 2011 года - 19%; в августе 2011 года -3%; в сентябре 2001 года - 61%; в ноябре 2011 года - 13%; в декабре 2011 года - 14%. В приложении к возражению ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» в таблице небаланса за 2011 год между общедомовым электропотреблением и суммарным потреблением по квартире №... дома №... по <...> отсутствуют данные за январь, февраль, март, апрель 2011 года, небаланс за май и октябрь стоит с минусом, но доля общедомового электропотребления в квартире на минус не пересчитывается. Информация в вышеуказанных документах ОАО «Роскоммунэнерго» содержит противоречивые данные и не соответствует квитанциям (л.д. ...).

В судебном заседании истец Коляда Л.Е. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнениях к исковому заявлению, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «УК «ТС» - Глотова Ю.Б., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснила, что одним из факторов, который влияет на точное начисление платы за потребление электроэнергии является своевременная передача показаний индивидуальных приборов учета (далее по тексту ИПУ). В случае несвоевременной передачи показаний ИПУ, начисление производится по нормативу или, исходя из среднемесячного потребления за прошедшее время. Население о необходимости своевременной передачи показаний информировано. Как пояснила истец, в июле и августе 2010 года строгий контроль за передачей показаний ИПУ привел к более точному и правильному расчету оплаты за места общего пользования (далее по тексу МОП). Сторонних подключений на данном доме не имеется. Доводы истца о возможном влиянии на количество потребленной энергии подключение домофонов, Интернета, кабельного телевидения, не имеют оснований, поскольку данные услуги потребляют минимум электроэнергии и не могут сказаться на начислении. Кроме того, показания по данным услугам вычитаются из общего показания потребления электроэнергии, и распределяются между гражданами, которые пользуются данными услугами. В квитанции это не отражено, поскольку ими производятся свои расчеты. В данном доме был установлен однотарифный прибор учета силами ООО «УК «ТС», а сам прибор учета был предоставлен ОАО «Роскоммунэнерго». По желанию собственников установлен двухтарифный счетчик, установка которого не внесла существенных изменений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Роскоммунэнерго» - Королева Е.А., действующая по доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ... с исковыми требованиями не согласилась, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении (л.д. ...) и в дополнении к письменным возражениям (л.д. ...), дополнительно пояснила суду, что до того, как в июне 2009 года в доме №... по <...> был установлен прибор учет электроэнергии, потребленной в доме, расчет электроэнергии складывался из так называемого объема электрической энергии, потребленной на местах общего пользования в отсутствие приборов учета, который производился исходя из лампочек в местах общего пользования, их количества, мощности, часов горения, а также суммарного электропотребления в квартирах. В связи с принятием постановления администрации от 30.04.2009 во всех домах были установлены общедомовые счетчики, в том числе и в доме, где проживает истец. В сентябре 2009 года ОАО «Роскуммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» произвело перерасчет за июнь-август по показаниям данного счетчика в доме, где проживает истец. В результате этого расход по счетчику лестничного освещения за сентябрь получился минусовый. А в сентябре 2009 года суммарное квартирное потребление оказалась больше чем общедомовое. По её мнению, основной причиной роста общедомовой доли потребления электроэнергии в ноябре и декабре 2009 года явилось то, что суммарное квартирное потребление было маленьким по сравнению с теми показаниями электроэнергии, которые фиксируются общедомовым прибором учета. Низкие показания суммарного потребления электроэнергии зависят от несвоевременной передачи показаний, от класса точности индивидуальных приборов учета, от их изношенности. У каждого прибора есть свой срок службы, старый прибор может медленно вращаться, в результате чего электроэнергия фиксируется не в полном объеме. Также причиной может являться отсутствие в квартире счетчика. В таком случае расчет за электроэнергию производится по среднему тарифу потребления, а фактически жильцами потребляется больше. Бывают случаи, что в квартире зарегистрирован один человек, а проживают пять, соответственно, расход электроэнергии будет больше, а начисляется меньше. Сама истец с января 2011 года не передавала свои показания по ИПУ и после передачи показаний, ей был произведен перерасчет не только по ИПУ, но и по общедомовому прибору учета. Расчет платы за электроэнергию производится по специальной программе, поэтому перерасчет общедомового потребления электроэнергии коснулся не только истца, но и каждого жильца в доме. На низкие показатели суммарного квартирного потребления может оказывать влияние и хищение электроэнергии. Если электропотребление в квартире запитано до прибора учета, то показатели ИПУ меньше, а показатели общедомового прибора учета показывают все потребление электроэнергии в доме, соответственно, доля общедомового потребления электроэнергии увеличивается и распределяется на всех собственников дома. ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» не уполномочен выявлять факты хищения, он является агентом и производит начисление платежей за потребленную электроэнергию в доме на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. В п. 38 Постановления № 307 указан перечень сведений, которые должны быть указаны в квитанции. В квитанциях, выдаваемых ОАО «Роскуммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт», все эти сведения отражены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Тагилэнергосети» - Пустозеров А.А., действующий по доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), с исковыми требованиями не согласился, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснил, что ООО «УК «ТС» обратилось в ЗАО «Тагилэнергосети» в сентябре 2009 года, был заключен договор на техническое присоединение дома №... по <...>, составлен акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности от 21.09.2009. В данном акте указано, что дом оснащен электроплитами. 29.09.2009 ЗАО «Тагилэнергосети» составлен акт проверки расчетного учета фиксирования показаний учета прибора, который передан в ОАО «Роскоммунэнерго». 20.05.2010 по заявлению ООО «УК «ТС» был принят к учету двухтарифный прибор, о чем составлен акт, который передан в ОАО «Роскоммунэнерго». ЗАО «Тагилэнергосети» совместно с ООО «УК «ТС» ежемесячно снимают показания общедомового прибора учета, которые передают в ОАО «Роскоммунэнерго». По поводу высоких показаний в доме имеется письмо от 05.05.2011, в котором прокуратурой Ленинского района доводилась информация, полученная от ОАО «Роскоммунэнерго» по техническому аудиту, в соответствии с которым нельзя делать выводы по поводу хищения электроэнергии в данном доме, поскольку мероприятия были осуществлены не во всех квартирах данного дома. Способов хищения электроэнергии в настоящее время достаточно много, и их нельзя выявить невооруженным глазом. ООО «УК «ТС» не предоставлены документы, подтверждающие соответствие ИПУ правильной эксплуатации, что не дает возможность убедиться в том, что данные приборы учета пригодные. Для учета электроэнергии необходимы приборы класса точности не менее 2%. Также несвоевременная государственная поверка учета прибора может влиять на точное определение объема данным прибором.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Коляда Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления домом - управляющей компанией ООО «УК «ТС». Данный факт участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила № 307).

Согласно п. 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 3 Правил № 307 указано, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.

В соответствие с подп. «в» п. 49 Правил № 307 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг, в их обязанности входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельное производство коммунальных ресурсов с целью оказания потребителям коммунальных услуг.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Правилами № 307 ООО «УК «ТС» заключило с ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» в отношении многоквартирного жилого дома №... по <...> договор энергоснабжения от 12.01.2009 №... (л.д. ...), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт») обязуется продавать управляющей компании электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг электроснабжения Потребителям (гражданам), для использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, кроме лифтов), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п.п. 1.1, 1.2 договора).

12.01.2009 ООО «УК «ТС» заключило с ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» агентский договор №..., по которому к агенту - ОАО «Роскоммунэнерго» перешло право начислять потребителям плату за потребленную электроэнергию, включая электроснабжение квартир и мест общего пользования, изготавливать и доставлять потребителям платежные документы, получать от потребителей оплату за электроэнергию (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено участниками судебного разбирательства, с 01.01.2010 ООО «УК «ТС» расторгло вышеуказанный агентский договор, заключив 11.01.2010 агентский договор №... по начислению сбору и учету платежей населения за электроэнергию с ООО «Городской коммунальный центр» (л.д. ...), который соглашением сторон от 30.11.2010 был расторгнут (л.д. ...). 30.11.2010 заключен договор №... на комплексное обслуживание по расчетам за коммунальные услуги с населением и ресурсоснабжающими организациями с ООО «Городской коммунальный центр» со сроком действия до 31.12.2010 (л.д. ...).

01.08.2010 ООО «УК «ТС» вновь заключило с НТФ «Тагилэнергосбыт» агентский договор №..., действие которого установлено с 01.01.2011 (л.д. ...).

На основании вышеуказанного агентского договора ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» совершает в интересах ООО «УК «ТС» снятие контрольных показаний приборов учета электрической энергии; начисление платежей за электроэнергию; предъявление от имени ООО «УК «ТС» квитанций к оплате потребителям; организацию сбора платежей потребителей за услугу на расчетный счет ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт»; ведение лицевых счетов потребителей; учет начисленных и поступивших платежей по каждому лицевому счету; учет дебиторской задолженности потребителей; предоставление льгот (учет и расчет) потребителям и т.д. (п. 1.1.1 договора) (л.д. ...).

В соответствии с п. 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее по тесту Постановление № 530), сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Судом установлено, что между ЗАО «Тагилэнергосети» и ООО «УК «ТС» 21.09.2009 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности (л.д. ...), в который включена схема электроснабжения жилого дома №... по <...> (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено участниками судебного разбирательства, ЗАО «Тагилэнергосети» обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и потребителей и предоставляет в ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» ведомости снятия показаний с общедомовых электросчетчиков, на основании которых последний производит расчеты и распределение общедомового потребления между жильцами многоквартирного дома.

Как указано в п. 7 Правил № 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Истец указывает, что разница общедомового потребления и суммарного квартирного потребления нереально большая, в связи с чем, за МОП предъявляется большая оплата, с чем она не согласна, и просит обязать ООО «УК «ТС» произвести перерасчет на сумму 3027 руб. 22 коп. согласно её расчетам (л.д. ...), а также обязать ООО «УК «ТС» выявить причины небаланса между общедомовым и квартирным потреблением электроэнергии и ликвидировать их.

В обоснование доводов истца по её ходатайству была допрошена в качестве свидетеля Сырчина ...., которая пояснила, что живет с Коляда Л.Е. в одном подъезде. Плата за МОП постоянно растет. Они пытались разобраться, обращались в управляющую компанию, но ничего не смогли добиться. Из квитанций не понятно, как производится расчет оплаты электроэнергии.

Истцом представлены квитанции за 2009, 2011 годы (л.д. ...). Как видно из указанных квитанций, начисление оплаты за электроснабжение произведено ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», который является исполнителем коммунальной услуги в соответствии с агентским договором, и оплата за электроснабжение квартиры истца, а также мест общего пользования, поступала на расчетный счет ОАО «Роскоммунэнерго».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возникает она у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, Коляда Л.Е., являясь собственником жилого помещения, обязана оплачивать коммунальные услуги, в которые также входят и услуги по электроснабжению, в том числе и электроснабжение мест общего пользования.

Порядок оплаты коммунальных услуг, электроснабжения, включая электроснабжение мест общего пользования, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Согласно Правилам № 307, механизм (формула) начисления платы за электроснабжение мест общего пользования может быть различным в зависимости от наличия или отсутствия в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета электроэнергии, а также индивидуальных приборов учета у собственников жилых помещений в доме.

На основании п. 22 Правил № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в квартире истца имеется индивидуальный прибор учета, также как и других квартирах в доме по Восточному проезду. Данный факт участниками судебного разбирательства не оспорен.

В спорном доме в июне 2009 года установлен общедомовой однотарифный прибор учета электроэнергии. В мае 2010 года данный прибор заменен на двухтарифный. В соответствии с показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета электроэнергии производится оплата за потребленную электроэнергию.

До 01.05.2009 плата за освещение мест общего пользования была включена в квитанцию за услуги по содержанию жилищного фонда. Тариф 0,35 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения был установлен Постановлением Главы города Нижний Тагил от 24.11.2008 № 1029 «Об утверждении цен за пользование жилым помещением и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на территории города Нижний Тагил».

В соответствии с Постановлением Главы города Нижний Тагила от 30.04.2009 № 590, в городе Нижний Тагил произошло изменение в начислении оплаты за электроснабжение мест общего пользовании, вместо ранее применявшегося тарифа пропорционально общей площади жилого помещения - 0,35 руб. за 1 кв.м, предусмотрено начисление согласно показаниям приборов общедомового учета.

На основании подп. «а» п. 23 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула № 9).

Именно по этой формуле и производится начисление Коляда Л.Е. оплаты коммунальной услуги по электроснабжению.

Доля общедомового потребления зависит от разницы (небаланса) между расходом электрической энергии на коллективном (общедомовом) электросчетчике и суммарным расходом по индивидуальным (квартирным) приборам учета электрической энергии. Чем больше эта разница, тем больше доля общедомового электропотребления и, соответственно, чем больше расход электроэнергии в квартире, тем больше доля общедомового потребления, приходящаяся на данную квартиру.

Из таблицы небаланса между общедомовым электропотреблением и суммарным потреблением по дому по квартире истца за период с января по декабрь 2009 года, представленной ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» (л.д. ...), видно, что с октября 2009 года начисления за потребление электрической энергии в местах общего пользования производились в соответствии с п. 23 Правил № 307, то есть доля общедомового электропотребления распределялась пропорционально расходу электроэнергии в квартире истца.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто истцом, в январе - марте 2011 года истец не передавала показания индивидуального прибора учета, в связи с чем, расчет потребленной электроэнергии ей производился по среднему тарифу. Когда истец передала свои показания, ей был сделан перерасчет, что отражено в квитанциях.

Представителем третьего лица ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» представлены ведомость расчета оплаты за электроэнергию (л.д. ...), расчет (л.д. ...), акт сверки (л.д. ... сведения по лицевому счету истца (л.д. ...), таблица небаланса (л.д. ...), расчеты общедомового потребления (л.д. ...). Данные документы подтверждают расчеты и начисление платы за электроэнергию за 2011 год.

Кроме того, представителем третьего лица представлены документы, подтверждающие расчет платы за электроэнергию за 2009 год, в том числе, акт сверки (л.д. ...), сведения по лицевому счету истца (л.д. ...), таблица расчета платы электроэнергии, начисленной истцу (л.д. ...).

В судебном заседании в качестве специалиста была заслушана инженер первой категории отдела по расчетам с агентскими договорами ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» Гущина В.В., которая показала суду, что расчет платежей за электроснабжение в жилых помещениях производится по формуле № 9, предусмотренной Постановлением № 307, согласно которой общедомовое потребление электроэнергии делится на суммарное потребление в квартирах всего дома и умножается на расход конкретной квартиры, затем умножается на тариф, получается плата за потребление электроэнергии в жилом помещении. В Постановлении № 307 нет четкой формулы для отдельного расчета по тарифам 1 и 2, поэтому на основании алгоритма производится расчет отдельно по тарифу 1 и по тарифу 2. Для указанного расчета берется расход общедомового потребления электроэнергии по тарифу 1, делится на суммарное общедомовое потребление, умножается на разницу между общедомовым и суммарным потреблением, делится на суммарное квартирное потребление и умножается на расход в квартире по тарифу 1. То же самое рассчитывается по тарифу 2. Если сложить расчет по тарифу 1 и расчет по тарифу 2, он будет таким же, как если бы производили расчет по формуле № 9. Они производят расчет таким образом, поскольку в данном доме в квартирах есть как однотарифные, так и двухтарифные счетчики. Данные расчеты необходимы для пропорционального распределения общедомового потребления электроэнергии. Расчет по формуле № 9 состоит из квартирного потребления электроэнергии и доли общедомового потребления электроэнергии. Данные для расчета предоставляются ЗАО «Тагилэнергосети». Суммарный квартирный учет складывается из суммы расходов за электроэнергию по всем квартирам. Если электросчетчики в квартирах отсутствуют, расчет производится по нормативу потребления. Если собственники не передают показания счетчиков, расчет производится по среднему месячному потреблению, исходя из потребленной электроэнергии за последние шесть месяцев, либо но нормативу. С октября 2009 года, когда был установлен счетчик на общедомовое потребление, он стал учитывать не только потребление электроэнергии в квартирах и на лестничных клетках, но и не показываемые потребителями расходы. Поскольку расходы потребляемой электроэнергии в квартирах меньше, то полученная разница между общедомовым и суммарным квартирным потреблением стала больше, в связи с чем, и доля, приходящаяся на каждого собственника квартиры за общедомовое потребление электроэнергии, стала больше. Все расчеты производятся с помощью компьютерной программы. В программу вводятся данные показаний счетчиков, и программа автоматически производит перерасчет, и то, что ранее было предъявлено из расчета среднемесячного потребления, минусуется из расчета. При этом общедомовое потребление также пересчитывается, соответственно, пересчитывается и расход общедомового потребления по квартирам. Если оплата предъявляется исходя из среднесуточного потребления в течение нескольких месяцев, соответственно, доля общедомового потребления, приходящаяся на квартиру, будет больше, чем она была бы при начислении оплаты по показаниям счетчика. Если квартирный расход электроэнергии идет на минус, то они производят собственнику жилого помещения перерасчет, в том числе и за общедомовое потребление электороэнергии. Если доля общедомового потребления уходит в минус, то всем собственникам производится перерасчет. В данном случае решение о перерасчете принимает руководитель отдела на основании обращения управляющей компании. Несмотря на то, что общедомовое потребление электроэнергии в доме №... было на минусе, исходя из имеющихся в расчетах данных, перерасчет не производился, поскольку управляющая компания с заявлением не обращалась. Она проверяла расчеты за период с августа по декабрь 2009 года и за период с января по октябрь 2011 года, ошибок в расчетах не нашла.

Таким образом, судом установлено, что расчеты по учету и начислению истцу Коляда Л.Е. платежей за потреблённую коммунальную услугу электроснабжения выполнены в соответствии с действующим законодательством - Правилами № 307.

Данные расчеты производились на основании показаний общедомового прибора учета, которые истцом не оспорены. Показания общедомового прибора учета, а также показания ИПУ по квартирам вводятся в программу, которая производит расчет по формуле № 9.

Представленные расчеты проверены судом, установлено, что они произведены правильно в соответствии с требованиями закона. Но вместе с тем, несмотря на то, что общедомовое потребление электроэнергии было на минусе, что видно из таблиц (л.д. ...), перерасчет истцу не был произведен. Данный довод суда основан на представленных расчетах и пояснениях специалиста, по утверждению которой перерасчет истцу не был произведен, поскольку управляющая компания не обращалась с данным вопросом в ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что требования истца в части возложения на ООО «УК «ТС» обязанности произвести перерасчет, обоснованы. Но при этом суд считает необходимым указать не сумму, а период, за который ответчик должен произвести перерасчет, - с мая по декабрь 2009 года, с января по октябрь 2011 года включительно.

В судебном заседании установлено, что в доме имелся небаланс, о чем свидетельствует расчет, представленный ОАО «Роскоммунэнерго» НТФ «Тагилэнергосбыт» и таблица небаланса (л.д. ...).

Как пояснили представители ответчика и третьих лиц, небаланс мог образоваться в связи с несвоевременной передачей показаний счетчиков жильцами дома, возможного хищения электроэнергии, отсутствия в квартире ИПУ, наличия прибора учета с классом точности менее 2%, несовпадении количества зарегистрированных лиц с фактически проживающими и другие.

Причины данного небаланса, по мнению суда, должны быть выявлены ООО «УК «ТС», которая является управляющей компанией.

Суду представлен акт от 03.05.2011 о результатах проведения технического аудита в многоквартирном доме №... по <...>, согласно которому субабонентов на доме нет, фактов хищения электроэнергии не установлено (л.д. ...). При этом, ответчиком не представлены доказательства проведения проверки по выявлению причин небаланса

Таким образом, суд полагает, что ответчиком причины небаланса не выявлялись, несмотря на обращения собственников жилых помещений дома №... по <...>, в связи с чем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика выявить причины небаланса между общедомовым и квартирным потреблением электроэнергии, также подлежат удовлетворению.

Но вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности ликвидировать причины небаланса удовлетворению не подлежат, поскольку причины небаланса могут быть установлены различные, и не все из них ответчик может ликвидировать в силу своих полномочий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на лекарства за январь-февраль 2012 года в сумме 3 639 руб. 45 коп., затраты времени на составление заявлений и обращений, и доставку их до адресата в сумме 4 992 руб. 00 коп., расходы по печатанию и тиражированию в сумме 4572 руб., из ни 3600 руб. 00 коп. - за печатание документов, 972 руб. 00 коп. - за копированию документов.

В обоснование требований о взыскании стоимости лекарств истцом представлены товарный и кассовые чеки (л.д. ...). Вместе с тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровья истцу, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование затрат времени на составление заявление, обращений и доставку до адресата, истцом представлен расчет (л.д. ...), который судом не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден никакими доказательствами. Истец производит данный расчет исходя из заработной платы учителя, в то же время она сама пояснила, что в настоящее время является пенсионером, то есть те данные, которые заложены в расчете, при этом ничем не подтвержденные, суд не может признать объективными.

В подтверждение своих расходов по печатанию заявлений, их ксерокопированию истцом представлена расписка ФИО., из которой следует, что последняя получила от Коляда Л.Е. за печатание заявлений 3600 руб., исходя из следующего расчета: 18 листов х 200 рублей; и за тиражирование (очевидно копирование) 972 руб., исходя из следующего расчета: 81 лист х 4 экземпляра = 324 листа, 324 листа х 3 руб. = 972 руб., всего 4572 руб. (л.д. ...).

Данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. Исковое заявление составлено на 4-х листах (л.д. ...), дополнительное исковое заявление также составлено на 4-х листах (л.д. ...), сводная таблица - на одном листе (л.д. ...), итого 9 листов по 200 руб. за один лист, получается 1800 руб. 00 коп.

Остальные заявления, обращения не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, и были изготовлены истцом для обращения в различные органы и учреждения, в связи с чем, не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного спора, и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца по копированию документов, поскольку, из расписки и требований истца, не понятно, с каких документов были изготовлены копии.

Кроме того, истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование которых истец указывает, что она вынуждена была ходить по различным инстанциям, обращаться письменно в различные организации и учреждения, что отняло у нее время, силы, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья.

В обоснование требований истца по её ходатайству в качестве свидетеля была допрошена Никитина ...., которая показала суду, что Коляда Л.Е. она знает примерно лет семь, они являются соседями по саду. С коляда Л.Е. они общаются по телефону каждый день. Все хождения Коляды Л.Е. по поводу оплаты за электроэнергию проходят у нее на глазах. Последние два года Коляда Л.Е. занимается хождением по различным инстанциям. До этого она не жаловалась на давление. Сейчас у нее давление, стало болеть сердце, ухудшились результаты анализов.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, суд установил вину ООО «Управляющая компания «ТС» в оказании истцу услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, он должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер морального вреда до 500 руб., считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование предложить ОАО «Роскоммунэнерго» в квитанциях указывать потарифные показания общедомового прибора учета электроэнергии.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ОАО «Роскоммунэнерго» привлечен истцом в качестве третьего лица.

Кроме того, в квитанциях на оплату коммунальных услуг размещается информация, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг № 307.

В подп. «г» п. 38 Правил № 307 сказано, что в платежном документе указываются -объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», которые вступят в силу по истечении двух месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. В подп. «е» п. 69 Правил № 354 указано, что в платежном документе должны указываться показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Поскольку данное Постановление не вступило в силу, обязанности указывать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в квитанциях у третьего лица - показания коллективных (общедомовых) приборов учета, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания «ТС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований о защите прав потребителя был освобожден, в общем размере 600 руб. 00 коп., исходя из того, что судом удовлетворены три требования истца, которые носят неимущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляда Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» произвести Коляда л.Е., проживающей по адресу: <...>, перерасчет за потребленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2009 года, с января по октябрь 2011 года включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» выявить причины небаланса между общедомовым и квартирным потреблением электроэнергии в доме №... по <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» в пользу Коляда Л.Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению искового заявления, дополнения к исковому заявлению, сводной таблицы в сумме 1 800 руб. 00 коп., всего 2300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требования Коляда Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» о ликвидации причин небаланса между общедомовым и квартирным потреблением электроэнергии в доме №... по <...>, взыскании расходов на лекарства за январь-февраль 2012 года в сумме 3 639 руб. 45 коп., затраты времени на составление заявлений и обращений, и доставку их до адресата в сумме 4 992 руб. 00 коп., расходов по печатанию в сумме 1800 руб. 00 коп., копированию документов в сумме 972 руб. 00 коп., размещению в квитанциях информации о потарифных показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. 00 коп., разъяснив, что государственная пошлина должна быть уплачена в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.