Мотивированное решение изготовлено

19 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188 по иску Плесовских В.П. к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ПлесовкихВ.П. обратился в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил», ОАО«Нижнетагильский металлургический комбинат», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> по договору социального найма; о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы следующим. 09.02.1994 истец был принят в цех магнезитовых изделий огнеупорного производства прессовщиком огнеупорных изделий АО Нижнетагильский металлургический комбинат. 30.08.1994 ему была предоставлена комната в общежитие №... по <...>. Согласно паспорту он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, постоянно, то есть с ним был заключен договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок в соответствии с требованиями ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому он в силу требований ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

. В соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.12.1992 № 812 Государственное производственное объединение «Нижнетагильский металлургический комбинат» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат», утвержден план приватизации, в котором не отражен объект - здание общежития по №... по <...> Данное здание и не могло быть включено в уставный капитал АООТ «НТМК», поскольку действие Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» не распространялось на объекты жилищного фонда. Стоимость объектов жилищного фонда не должна была включаться в уставный капитал согласно п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721.

Истец полагает, что вселялся не по договору коммерческого найма, а на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Условия договора найма жилого помещения определяются правовым режимом использования самого жилого помещения, а не тем, в чьем ведении находится данный жилищный фонд. В данном случае изменения правого режима использования жилых помещений так и не произошло, поскольку сделка по внесению в уставный капитал частного предприятия государственного жилищного фонда является ничтожной, и, следовательно, так и не произошло самого перехода собственности. Поскольку не произошло изменение правого режима использования жилых помещений, то договора коммерческого найма жилого помещения не может быть, поскольку заключение договоров коммерческого найма в отношении жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда российским жилищным законодательством не допускается. С момент вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникшие при вселении правоотношения, каковы бы они ни были, автоматические преобразовались в правоотношения по договору социального найма. Таким образом, вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, в силу прямого указания закона жилые помещения автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования. Причем независимо от того когда, как и на каком основании в конкретное жилое помещение вселился конкретный гражданин.

Жилой дом по <...> на момент начала процесса разграничения государственной собственности при приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия Нижнетагильский металлургический комбинат им. В.И. Ленина, поэтому в силу прямого указания закона подлежит включению в число объектов муниципальной собственности. Формально передача дома в муниципальную собственность не была произведена. Вследствие неопределенности переходного периода и отсутствия взаимодействия заинтересованных лиц право муниципальной собственности на жилой дом по <...> не было оформлено в установленном законом порядке, в результате чего истец лишен установленного законом права на передачу в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В 2005 году ОАО «НТМК» зарегистрировало право собственности на жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, тогда как помещения специализированного фонда, в том числе жилые помещения в общежитиях, не могут находиться в частном жилищном фонде (л.д. ...).

В судебном заседании 03.02.2012 произведена замена ОАО «НТМК» его правопреемником ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (л.д. ...).

Также 03.02.2012 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Жилфонд» (л.д. 176-177).

В судебном заседании истец Плесовских В.П. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, признать за ним право пользования жилым помещением №..., расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма, признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - Гадун А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснил, что истец изначально вселялся в общежитие в комнату №..., затем переселялся в комнату №..., затем вновь был заселен в комнату №.... Во всех данных жилых помещениях истцу предоставлялось койко-место. В комнату №... истец вселен в 2006 году, в 2009 году с ним был заключен договор срочного найма, который впоследствии перезаключался. Данный договор истцом заключен добровольно и не оспорен им.

Представитель ответчика - Администрации МО «город Нижний Тагил», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 185), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. ...), в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что считает ТУ Росимущества в Свердловской области ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не принимало решения о приватизации НТМК и включении здания общежития №... в план приватизации данного предприятия. Здание общежития, расположенное по адресу: <...>, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилфонд», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения истца Плесовских В.П., представителя ответчика Гадун А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводуходит к следующнесовершеннолетеаований оставила на усмотрение суда. помещения. помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение №... представляет собой комнату площадью 13,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания общежития по <...>, что следует из выкопировки из поэтажного плана (л.д. ...).

Согласно представленному представителем ответчика ОАО «НТМК» свидетельству о государственной регистрации права, выданному 23.12.2010, жилой дом (коридорного типа), назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК» (л.д. ...). Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. ...). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.12.2005, за ОАО «НТМК» было зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <...> (л.д. ...).

По сведениям, предоставленным суду филиалом «Горнозаводское БТИ», первичная инвентаризация здания общежития по <...> проведена в 1978 году. Здание построено на земельном участке, предоставленном НТМК для строительства здания общежития (строительный адрес №... в квартале №... по <...>) на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 25.02.1977 №.... Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «НТМК» на здание общежития, с последующей регистрацией изменений в наименовании и назначении указанного здания - жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом. Сведений о передаче указанного здания от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность в БТИ не предоставлено (л.д. ...).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе и спорное здание общежития не подлежал включению в уставный капитал ОАО «НТМК» при его приватизации.

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. ...), что нашло свое отражение в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...).

Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом - решение от 22.12.1992 №... (л.д. ...).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации НТМК был утвержден 22.12.1992 (л.д. ...), то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «НТМК».

Вышеуказанный план приватизации АООТ «НТМК», утвержденный 22.12.1992, зарегистрированный 03.02.1993 (л.д. ...), не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...). Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в тот период при приватизации предприятия.

Судом установлено, что объекты, которые вошли в план приватизации, перечислены в приложении к данному плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером №.... Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов (л.д. ...), представленной Управлением Росреестра по Свердловской области по судебному запросу.

Под таким же кодовым номером здание общежития по <...> содержится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ...), в последующем зарегистрированы изменения в наименование и назначение указанного здания - жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом (л.д. ...).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» является собственником жилого дома коридорного типа, назначение - многоквартирный дом (л.д. ...).

Таким образом, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» изменен статус здания общежития на статус жилого дома коридорного типа, назначение - многоквартирный дом, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представителем ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» представлена справка СБК, из которой следует, что истец зарегистрирован и проживает с 30.08.1994 по настоящее время (л.д. ...).

Согласно выписке из лицевого счета №..., истец первоначально был вселен в комнату №... (койко-место ... кв.м), затем с 01.10.1995 - в комнату №... (койко-место ... кв.м), с 01.08.1996 - в комнату №... (койко-место ... кв.м), с 01.12.2006 - в комнату №... (... кв.м) (л.д. ...).

Также представителем ответчика предоставлена выписка из лицевого счета №..., согласно которой на имя истца открыт лицевой счет на комнату №... по <...>, жилая площадь ... кв.м, количество проживающих 1 человек. По состоянию на 24.11.2011 задолженности по жилищно-коммунальным услугам не числится (л.д. ...).

Представитель истца полагает, что истцу было предоставлено только койко-место, в связи с чем, он не мог приобрести право пользования всей комнатой. А в 2006 году, когда истцу была предоставлена отдельная комната, он уже был вселен в нее по договору срочного найма жилого помещения.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент предоставления истцу спорного жилого помещения действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На период предоставления спорного жилого помещения истец состоял в трудовых отношениях с Нижнетагильским металлургическим комбинатом имени В.И. Ленина, что отражено в трудовой книжке истца (л.д. ...). Как следует из трудовой книжки истца, 13.02.2006 он уволен из ОАО «НТМК» в связи с переводом в ООО «Никомогнеупор», а 18.09.2009 принят на работу в ООО «Тагильский огнеупорный завод», где работает по настоящее время.

Поскольку ОАО «НТМК» был решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии, и в последствии не решался вопрос о выселении его из общежития в связи с увольнением, суд полагает, что ответчик признавал за ним право пользования жилым помещением и не желал его прекращать.

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

По утверждению истца, при вселении в общежитие ему выдавался ордер, при переселении из одной комнаты в другую, ордера не выдавались.

Согласно справке, представленной СБК ОАО «ЕВРАЗ НТМК», документы, на основании которых происходило заселение в общежития ОАО «НТМК» до 2005 года, не сохранились в связи с истечением срока (л.д. ...).

В настоящее время истец проживает в комнате №... на основании договора срочного найма.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2009 между ОАО «НТМК» и ООО «ТЦ «Кворум» был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом №... (л.д. ...).

01.01.2010 истец заключил с ООО «ТЦ «Кворум» договор №... найма жилого помещения - комнаты №..., со сроком действия до 30.11.2010 (л.д. ...).

В 2010 году истец перезаключил договор найма жилого помещения с ООО «ТЦ «Кворум» от 01.12.2010 №... (л.д. ...).

С 01.09.2011 договор доверительного управления, заключенный между ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и ООО «ТЦ «Кворум» был расторгнут, и заключен договор с ООО «Жилфонд» (л.д. ...), в связи с чем, истец заключил договор с Управляющей компанией ООО «Жилфонд» (л.д. ... который действует до настоящего времени.

Представитель ответчика полагает, что в настоящий момент истец проживает в жилом помещении по договору возмездного найма, в связи с чем, у истца не возникает право на признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма и, соответственно, права собственности в порядке приватизации.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, полагает, что они основаны на неверном понимании и толковании закона.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стпоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действующем на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2). Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Судом установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: <...>, соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. В общежитии имелся штат сотрудников для обслуживания здания общежития. В общежитии имелись места общего пользования: красный уголок, изолятор, душевые, сушилка. Кухня и санузел размещены на этаже, предназначены для общего пользования жильцами комнат.

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие (л.д. ...), и при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие (л.д. ...), и его статус собственником был изменен на жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом, только в 2010 году (л.д. ...).

Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание, которое до декабря 2010 года было общежитием, принадлежит ОАО «НТМК», то есть находилось в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Также использование спорного здания до 2010 года не соответствовало его цели, поскольку до 2010 года оно являлось общежитием (специализированным жилищным фондом), предназначенным для проживания работников ОАО «НТМК», а фактически, по утверждению представителя ОАО «НТМК», использовалось как жилищный фонд коммерческого назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, свидетельство о государственной регистрации права на здание общежития было выдано 21.12.2005, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, статус здания собственником был изменен только 23.12.2010 (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

В настоящее время ОАО «НТМК» изменен статус спорного здания на жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом. Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. ...).

Суд считает, что ордер, который выдавался истцу при вселении в 1994 году, подтверждал заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения. Данная форма ордера была установлена Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцом не заключался договор на пользование спорным жилым помещением. Основанием проживания истца в спорном жилом помещении является ордер, выданный ему в 1994 году при вселении в общежитие.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из представленных документов, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор коммерческого найма жилого помещения с истцом не заключался. Срок действия договора найма сторонами не определялся, что может означать только одно - заключение его на неопределенный срок, что характерно только для договоров социального найма жилого помещения. Ордер на вселение был оформлен в 1993 году, то есть до принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, которым было определено понятие найма жилого помещения, и он не может являться договором коммерческого найма жилого помещения. В последующем при переселении истца из одной комнаты в другую, ордер ему не выдавался и договор найма не заключался, в том числе не заключался с ним договор при предоставлении ему комнаты №... в 2006 году. Кроме того, следует учитывать, что переселение из одной комнаты в другую осуществлялось истцом не самовольно, а с разрешения администрации, и оформление документов на вселение в другое жилое помещение, является обязанностью ответчика, а никак ни истца. В 2008 году ОАО «НТМК» была разработана форма договора найма, но с истцом такой договор был заключен только в январе 2010 года (л.д. ...), следовательно, до этого времени действовал ранее оформленный ордер, который не может являться договором коммерческого найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «НТМК» является наймодателем жилого помещения, занимаемого истцом, на условиях ранее заключенного договора специализированного найма.

Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, а не до момента приватизации предприятия. Но поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено нахождение в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.

Кроме того, трудовые отношения истца с ОАО «НТМК» прекращены в 2006 году (л.д. ...), и ответчик не ставил и не ставит вопрос о прекращении договора найма и выселении истца из занимаемого им жилого помещения. В связи с чем, нельзя считать, что истец продолжает занимать спорное жилое помещение на основании ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Также как и нельзя согласиться с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что истец стал проживать в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, поскольку такой договор на момент предоставления спорного жилого помещения - комнаты №..., в 2006 году с ним, не заключался. Договор возмездного найма был заключен с истцом только в 2010 году.

Кроме того, истец был вселен в спорное жилое помещение в 1993 году, то есть после приватизации НТМК, но по ордеру, который был выдан на занятие комнаты в общежитии.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение находилось в частном жилищном фонде, в настоящее время его статус изменен, в связи с чем, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении истца ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся. Следовательно, ответчик признавал проживание истца на условиях договора социального найма, который заключается бессрочно.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец хотя и не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но имеет право состоять на данном учете.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца, в том числе и на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением, что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма. И заключение в последующем договора возмездного найма спорного жилого помещения является незаконным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, данный договор, и все последующие нельзя признать законными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность (л.д. ...), в п. 9 плана приватизации указано, что общество обеспечивает содержание объектов социально-культурного и социально-бытового назначения до передачи в муниципальную собственность на условиях договора, заключаемого с местным органом управления (л.д. ...). Причины, по которым здание общежития, в том числе и спорное жилое помещение, не принято в муниципальную собственность, не зависят от воли истца, он не является стороной сделок по передаче жилья, и не может понудить ОАО «НТМК» и МО «город Нижний Тагил» к исполнению сделок и государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец имеет регистрацию в общежитии с 30.08.1994 (л.д. ...), причем, в комнате №... (л.д. ...), тогда как согласно выписке из лицевого счета, изначально он был вселен в комнату №..., затем переселен в комнату №..., затем снова в комнату №... (л.д. 11). С 01.12.2006 истец проживает в комнате №..., несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. ...).

Судом установлено, что истец не имеет другого жилья по договору социального найма. Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.

Судом установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре сведений об имеющихся в собственности истцов объектах недвижимости (л.д. ...), справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д. ...).

Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, ответчик должен предоставить истцу право бесплатной приватизации жилого помещения, в котором он проживает.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение №..., расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Плесовских В.П. право пользования жилым помещением площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <...>, комната №..., по договору социального найма.

Признать за Плесовских В.П. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <...>, комната №....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.