Решение по гражданскому делу № 2-194/2012 в окончательной форме принято 24.01.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием старшего помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области Мелкозерова С.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении А.С., установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, требуя – - установить административный надзор в отношении ... А.С. в виде запрета выезда за пределы <...>, - установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел <...> по месту регистрации два раза в месяц, - административный надзор установить сроком на два года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В обоснование требований заявитель указал следующее. ... А.С., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 с ../../.... г., конец срока отбывания наказания ../../.... г.. Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Качканарского городского суда <...> от ../../.... г., в соответствии с которым ... А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ...) Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ является особо тяжким преступлением. В период отбывания наказания ... А.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. После отбывания наказания ... А.С. намерен проживать в <...>, по прежнему месту регистрации, что подтверждено заявлением родителей и справкой ЖЭУ. ... А.С. в период отбывания наказания характеризуется следующим образом: принимает участие в общественной жизни отряда, является членом звена пожарной безопасности, в коллективе осужденных авторитетом не пользуется, воспитательные мероприятия посещает в полном объеме, на меры воспитательного воздействия реагирует нейтрально, иски погашены в полном объеме, алиментов не имеет, вину по приговору суда признал полностью в местах лишения свободы. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ... А.С. привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения два раза, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся четыре раза. Представитель заявителя старший юрисконсульт Борчанкина С.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 29), требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что установление срока административного надзора продолжительностью два года считает разумным и необходимым на том основании, что ... А.С. преступные деяния совершил в достаточно молодом возрасте, длительное время находится в местах лишения свободы, изолирован от общества, что требует определенного времени для адаптации. В целях исключения ситуаций, способствующих совершению заинтересованным лицом противоправных деяний надзор продолжительностью два года является минимально необходимым. Заинтересованное лицо ... А.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора в виде запрета выезда за пределы <...>, поскольку город небольшой и сложно будет найти работу. Считает возможным установить надзор в виде запрета выезда за пределы свердловской области. ... А.С. также полагает, что срок административного надзора продолжительностью два года является чрезмерным, заявленным без учета положительной характеристики данного лица. Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Мелкозерова С.В., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Судом установлено, что осужденный ... А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Качканарского городского суда <...> от ../../.... г., которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. ... Уголовного кодекса РФ (л.д. 14-20). Впоследствии, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ... А.С. был осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. ... Уголовного кодекса РФ (л.д. 9-12). Из приговора Качканарского городского суда <...> следует, что А.С. совершил особо тяжкое преступление (л.д. 19). В судебном заседании проверен довод заявителя о признании заинтересованного лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение (постановление о признании осужденного злостным нарушителем – л.д. 13). Таким образом, поскольку А.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого умышленного преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона. В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на А.С. (л.д. 6), содержание которой изложено в заявлении. Судом также исследована информация о взысканиях и поощрениях А.С. за период отбывания наказания (л.д. 7), а также данные о намерении заинтересованного лица после освобождения проживать с родителями в <...> (л.д. 21). При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора в отношении А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении А.С. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что предлагаемые заявителем административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы <...> обоснованны, поскольку в судебном заседании Заяц А.С. пояснил, что непосредственно после освобождения намерен проживать в <...>, там же, по месту проживания, намерен трудоустроиться. Таким образом, необходимости покидать место проживания у А.С. не имеется. Оценивая довод заинтересованного лица о том, что впоследствии в <...> может не быть для него работы и он будет вынужден трудоустроиться за пределами города, суд принимает во внимание наличие у заинтересованного лица права обращения в суд по месту проживания с заявлением об изменении мер административного надзора. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного А.С. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. С учетом характеристики личности А.С., а также фактов нарушения им в период отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, неоднократного применения к нему дисциплинарных взысканий, а также принимая во внимание доводы представителя заявителя, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении А.С. обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц. Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении А.С., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 5 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении А.С. сроком на два года. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - удовлетворить. Установить административный надзор в отношении А.С., ../../.... г. года рождения. Установить в отношении поднадзорного А.С., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <...>. Установить в отношении поднадзорного А.С., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор в отношении А.С., ../../.... г. года рождения, установить сроком на два года, исчисляя данный срок со дня постановки на учёт в соответствующем органе внутренних дел. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин