Гражданское дело № 2 – 71/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владислава Анатольевича к Попову Сергею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Борисов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Попову С.М., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.06.2010. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

В августе 2011 года знакомые попросили зарегистрировать ответчика в спорной квартире для его последующего трудоустройства. Истец согласился дать согласие на регистрацию, с условием, что ответчик будет оплачивать часть коммунальных услуг.

Ответчик Попов С.М. в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не осуществлял. В настоящее время истцу местонахождение ответчика не известно. Истец полагает, что наличием регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушаются его права по владению и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Борисов В.А. подтвердил доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Попов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат Крохалева Г.Л., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующая по ордеру от 28.12.2011 № 244474 (л.д. 15), исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец Борисов В.А. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.06.2010, заключенного с продавцом Бережных Н.Г. (л.д. 5). Право собственности истца в отношении спорной квартиры 02.07.2010 зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство (л.д. 6).

Таким образом, довод истца о принадлежности Борисову В.А. спорной квартиры на праве единоличной собственности нашел свое подтверждение.

Справкой МКУ «Служба правовых отношений», копией поквартирной карточки подтвержден факт наличия регистрации Попова С.М. в спорной квартире (л.д. 14, 22).

Факт не проживания ответчика Попова С.М. в спорной квартире и невнесения платы за пользование жильем подтвержден показаниями свидетеля Н.Н., оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика Попова С.М. в спорной квартире не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

Из материалов дела следует, что начисления за коммунальные услуги по адресу спорной квартиры производятся из расчета на два зарегистрированных лица, что влечет за собой дополнительные расходы для истца (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком. В квартире ответчик не проживает (рапорт – л.д. 29).

Из материалов дела судом установлено, что у ответчика в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...> (л.д. 27), в связи с чем в случае удовлетворения требований истца не будут нарушены жилищные права ответчика.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца Борисова В.А. обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Владислава Анатольевича к Попову Сергею Михайловичу – удовлетворить.

Признать Попова Сергея Михайловича, родившегося ../../.... г., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, <...> <...>.

Настоящее решения является юридическим основаниям для снятия Попова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин