Гражданское дело № 2-51/2012

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

16 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Тамары Павловны к нотариусу Ведерниковой Галине Николаевне, Потехину Андрею Борисовичу о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Потехина Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам нотариусу Ведерниковой Г.Н., Потехину А.Б., требуя признать за собой право собственности на недвижимое имущество – садовый дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, площадью 0,045 га (далее – спорный дом, спорный земельный участок, спорное имущество).

В обоснование требований истец указала следующее.

В апреле 1965 года администрация <...> выделила горкому союза медиков землю под садовые участки. Сад был назван «Медик-2». Истцу Потехиной Т.П. был предоставлен садоводческий участок и оформлен на ее имя. Впоследствии, в 1993 году, земельный участок передан в собственность истца Потехиной Т.П.

Истец надлежащим образом оформила право собственности на земельный участок, оформив свидетельство о праве собственности 12.01.2009.

Муж истца Потехин Б.В. умер 28.04.2011. Спорный земельный участок истец и ее муж Потехин Б.В. получали совместно, находясь в браке. После смерти мужа осталось наследство по адресу спорного участка. Истец фактически приняла наследство: содержит садовый дом, расположенный на спорном участке, ухаживает за землей, несет расходы по содержанию участка.

После смерти мужа Потехина Т.П. обратилась к нотариусу Ведерниковой Г.Н. с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Н. Тагил, <...>. На 1/2 долю садового земельного участка и садовый дом в выдаче свидетельства было отказано, так как спорное имущество оформлено на истца.

В настоящее время отсутствие решения вопроса о приобретении права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону препятствует истцу в распоряжении им.

В судебном заседании Потехина Т.П. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик нотариус Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46). В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором нотариус просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Согласно отзыву в производстве нотариуса Ведерниковой Г.Н. имеется дело № №... за 2011 год о наследстве, оставшемся после смерти Потехина Б.В., последовавшей ../../.... г.. Дело начато ...

... Право собственности Потехиной Т.П. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией г. Н. Тагила 15.01.1993 Данный документ не является правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим, что не позволяет нотариусу удостоверить свидетельство о праве собственности супруга Потехина Б.В. Нотариус не ставит под сомнение надлежащее принятие наследства истцом (л.д. 35).

Ответчик Потехин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44, 48).

Обсудив с истцом Потехиной Т.П., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал причины неявки ответчиков уважительными и, принимая во внимание наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-51/2012, суд пришел к следующему.

Материалами дела бесспорно подтвержден факт зарегистрированного права собственности истца Потехиной Т.П. на спорное имущество (л.д. 6, 7, 8, 11).

Согласно свидетельству о смерти Потехин Б.В. умер 28.04.2011 (л.д. 5). В силу ст.ст. 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью Потехина Б.В. открылось наследство по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (л.д. 5, 37).

Сторонами не ставится под сомнение факт наличия зарегистрированных брачных отношений Потехиной Т.П. и Потехина Б.В. Это следует и из представленных доказательств (л.д. 36-43, 52).

Из содержания свидетельства о праве собственности на землю следует, что Потехина Т.П. приобрела право собственности на спорный земельный участок 15.01.1993 (л.д. 4). Назначение земельного участка «для садоводства» подтверждено кадастровым паспортом (л.д. 7).

Материалами дела также подтвержден факт регистрации 12.01.2009 права собственности Потехиной Т.П. на садовый дом по указанному истцом адресу (л.д. 8).

Согласно справке СНТ Коллективный сад № 2 «Медик» Потехина Т.П. является членом садоводческого товарищества (коллективного сада) «Медик-2» с 15.01.1993 (л.д. 21).

Оценив все вышеустановленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено Потехиной Т.П. в период брака с Потехиным Б.В.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, решения требует вопрос выделения доли спорного имущества, принадлежащего Потехину Б.В. как супругу истца.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку судом не установлено иного режима имущества супругов Потехиных, наличия каких-либо соглашений об установлении особого режима имущества, доли супругов надлежит признать равными.

Следовательно, 1/2 долю спорного имущества следует признать собственностью умершего супруга Потехина Б.В.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из приведенных норм материального права после смерти Потехина Б.В. его жена Потехина Т.П. является наследником первой очереди по закону, ответчик Потехин А.Б. – сын наследодателя, также является наследником первой очереди по закону. Внучка наследодателя А.А. является наследником по праву представления.

Материалами дела подтвержден факт своевременного и надлежащего принятия истцом наследства после смерти мужа в порядке наследования по закону (свидетельства о праве на наследство по закону – л.д. 41, 42).

Из наследственного дела №..., заведенного после смерти Потехина Б.В., следует, что Потехин А.Б. и А.А. отказались от наследства в пользу истца Потехиной Т.П. (л.д. 38, 39). Ответчик Потехин А.Б., кроме того, признает исковые требования Потехиной Т.П. (л.д. 50).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел выводу о наличии оснований для включения 1/2 доли спорного имущества в состав наследства после смерти Потехина Б.В., последовавшей 28.04.2011. Поскольку истец надлежащим образом приняла часть наследственного имущества, то следует признать надлежащим принятие ею всего наследственного имущества, состоящего также из 1/2 доли спорного имущества.

Таким образом, имеются законные основания для признания за истцом Потехиной Т.П. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Потехина Б.В. на 1/2 долю спорного имущества: садоводческий земельный участок и садовый дом, а также надворные постройки.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при представлении вступившего в законную силу решения суда о признании за Потехиной Т.П. права собственности на 1/2 долю спорного имущества регистрирующему органу надлежит изменить регистрационную запись относительно прав Потехиной Т.П. на это имущество, указав различные основания приобретения права собственности в отношении каждого из объектов недвижимого спорного имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за Потехиной Т.П. права собственности лишь на 1/2 долю спорного имущества, то в удовлетворении требования о признании права собственности в отношении всего спорного имущества надлежит отказать.

Суд считает необходимым обратить внимание истца и иных участников судебного разбирательства на то обстоятельство, что при этом истец Потехина Т.П. остается собственником оставшейся 1/2 доли спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехиной Тамары Павловны к нотариусу Ведерниковой Галине Николаевне, Потехину Андрею Борисовичу – удовлетворить частично.

Признать за Потехиной Тамарой Павловной, в порядке наследования по закону после смерти Потехина Бориса Васильевича, последовавшей 28.04.2011, право собственности на недвижимое имущество:

- 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>, площадью 450 кв.м., для садоводства, имеющего кадастровый № 66:56:0201004:5,

- 1/2 (одну вторую) долю жилого строения без права регистрации проживания, площадью 40 кв.м., назначение – нежилое, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>, имеющего кадастровый № 66-66-02/244/2008-280.

В удовлетворении требований Потехиной Тамары Павловны в остальной части, включая требования к нотариусу Ведерниковой Галине Николаевне – отказать.

Настоящее решение является юридическим основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин