Решение по гражданскому делу № 2-158/2012 в окончательной форме принято 20.02.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Д. Н. к Степаненковой Н. Н., Муниципальному образованию «<...>» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец Мурашов Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Степаненковой Н.Н., МО «<...>», требуя восстановить ему срок для принятия наследства в виде жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорный дом, наследственное имущество), после смерти матери Мальцевой З.Л., последовавшей ../../.... г..

В обоснование иска Мурашов Д.Н. указал следующее.

Мальцева З.Л. умерла ../../.... г.. На момент смерти она проживала в указанном спорном доме. Дом принадлежал наследодателю на праве личной собственности. Наследниками после смерти Мальцевой З.Л. являются истец Мурашов Д.Н. и его сестра Степаненкова Н.Н.

Истец указал, что не мог вступить в наследство, так как с ../../.... г. находится в местах лишения свободы, не знал, как следует оформить наследственные права на имущество. Истец зарегистрирован в указанном спорном доме и проживал в нем. Считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Истец Мурашов Д.Н. в судебное заседание не явился, так отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46, 47), правом направления в суд представителя, надлежащим образом разъясненным судом, не воспользовался (л.д. 22-23, 32-33).

Ответчик Степаненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 43), от получения судебной корреспонденции отказалась (л.д. 41, 57-58), не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика МО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 48), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлений, возражений или ходатайств не имеет (л.д. 50).

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал неявку ответчиков неуважительной, ввиду отсутствия отказа истца от заявленных требований признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статья 1114 Кодекса устанавливает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, а ст. 1115 Кодекса определяет место открытия наследства: местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Мальцева З.Л. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 6), на момент смерти проживала по адресу: г. Н. Тагил, <...> (справка – л.д. 29).

Таким образом, ../../.... г. смертью Мальцевой З.Л. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что Мальцева З.Л. является единоличным собственником жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...> (справка БТИ – л.д. 49, выписка из государственного реестра – л.д. 39). Право Мальцевой З.Л. в отношении указанного дома никем не оспорено.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что спорный дом подлежит включения в состав наследственного имущества после смерти Мальцевой З.Л.

Законом установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие завещания, составленного наследодателем Мальцевой З.Л. при жизни. Следовательно, наследование после смерти Мальцевой З.Л. должно быть осуществлено по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 2-м приведенной нормы установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ определяет состав наследников первой очереди: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом не установлено наличие в живых супруга наследодателя Мальцевой З.Л.

Согласно копии свидетельства о рождении, представленной истцом, Мурашов Д.Н. приходился наследодателю сыном (л.д. 7).

К нотариусу Ведерниковой Г.Н. ../../.... г. обратилась ответчик Степаненкова Н.Н., приходившаяся наследодателю дочерью (л.д. 52).

Таким образом, истец Мурашов Д.Н. и ответчик Степаненкова Н.Н. являются наследниками первой очереди после смерти Мальцевой З.Л. и подлежат призванию к наследству в одной очереди. Наследственное имущество подлежит разделу между указанными наследниками в равных долях.

Исходя из иска, Мурашов Д.Н. полагает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине (нахождение истца в местах лишения свободы) и просит восстановить этот срок. В качестве доказательства истцом суду представлена копия приговора Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. (л.д. 8-10).

Согласно тексту приговора Мурашов Д.Н. совершил преступление ../../.... г., находясь по адресу спорного дома (л.д. 8). Явка с повинной Мурашова Д.Н. была оформлена ../../.... г.. С этого времени истец был взят под стражу, впоследствии, после осуждения, отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительном учреждении на территории г. Н. Тагила.

В данном решении судом было установлено, что наследство после смерти Мальцевой З.Л. открылось ../../.... г..

Из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, срок для принятия наследства после смерти Мальцевой З.Л. начал течь ../../.... г. и истек ../../.... г..

Таким образом, истец Мурашов Д.Н. имел право принять наследство способами, предусмотренными законом, в период с ../../.... г. по ../../.... г.. В этот период истец не был лишен свободы, не находился на излечении в медицинском стационаре, не выезжал с места постоянно проживания.

Довод истца о том, что он является юридически неграмотным и не знал, как оформить наследственные права, является неубедительным и необоснованным. Факт обращения сестры истца – ответчика Степаненковой Н.Н. с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства свидетельствует о том, что истец также имел возможность своевременно подать заявление нотариусу. Доказательств исключительных обстоятельств, существовавших в течение всего срока принятия наследства, не позволивших истцу принять наследство, суду не представлено.

Оценив установленные обстоятельства, будучи связанным исковыми требованиями Мурашова Д.Н., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд полагает необходимым обратить внимание истца на следующие обстоятельства.

Выше судом был указан один из способов принятия наследства, предусмотренный законом – подача заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Пунктом 2-м ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено – пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Все указанные действия должны быть совершены наследником также в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Мурашов Д.Н. на момент открытия наследства после смерти Мальцевой З.Л., а также до момента его задержания правоохранительными органами, фактически проживал по адресу спорного дома, то есть по месту нахождения наследственного имущества (адресная справка – л.д. 5, приговор – л.д. 8-10). Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом наследственное имущество принято одним из способов, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истцу надлежит обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, представив доказательства фактического принятия наследства в пределах срока, установленного законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, то данное обстоятельство также не позволяет удовлетворить исковые требования Мурашова Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мурашова Д. Н. о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <...>, после смерти матери Мальцевой З. Л., последовавшей ../../.... г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин