Решение по гражданскому делу № 2-192/2012 в окончательной форме принято 06.02.2012 (05.02.2012 выходной день). РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Снигиревой Людмиле Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Снигиревой Л.И., требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №...-ф в размере 118161 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, выпуска 2009 года, идентификационный № XTA217030A0218470, двигатель №....2453128, кузов № №..., цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 118161 руб. 78 коп. по кредитному договору от ../../.... г. №...-ф; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 руб. 24 коп. В обоснование требований истец указал следующее. В соответствии с кредитным договором №...-ф, заключенным истцом и ответчиком ../../.... г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 365567 руб. 99 коп. на срок до ../../.... г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ../../.... г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного условия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, допускал просрочки оплаты, что подтверждается историей погашения кредита. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71). Ответчик Снигирева Л.И. возражала против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений ответчик пояснила, что действительно допускала несколько раз незначительную просрочку внесения ежемесячных платежей. Кроме того, ответчик пояснила, что ранее, в целях исключения ситуации несвоевременного внесения периодических ежемесячных платежей неоднократно вносила в кассу банка суммы, в несколько раз превышающие ежемесячные платежи. Ответчик полагала, что банк самостоятельно будет осуществлять списание лишь ежемесячных платежей, что позволит избежать просрочки внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако банк из внесенных сумм единовременно списывал проценты, начисленные штрафные проценты за просрочку платежей, а также текущую задолженность по погашению кредита. О необходимости подачи заявления для постепенного списания внесенных сумм ответчику не было известно, сотрудники банка о необходимости дополнительного оформления не предупредили. Снигирева Л.И. также пояснила, что в конце декабря 2011 года она внесла остаток долга по кредиту в кассу банка. В судебном заседании ответчик Снигирева Л.И. настаивала на рассмотрении спора по существу. Суд, принимая во внимание позицию ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, отсутствием данных об отказе истца от иска, признал возможным рассмотреть дело по существу, с принятием решения, при имеющейся явке. Заслушав ответчика Снигиреву Л.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Истцом суду представлен кредитный договор от ../../.... г. №...-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Снигиревой Л.И. кредит для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, со сроком возврата до ../../.... г. включительно под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9). Суд полагает, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Как следует из представленных документов, указанные в кредитном договоре денежные средства были уплачены банком за ответчика по договору купли-продажи автотранспортного средства, в результате чего ответчик приобрел в собственность автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, выпуска 2009 года, идентификационный № №..., двигатель №....№..., кузов № №... цвет сине-черный (платежные поручения – л.д. 22-25, договор купли-продажи автотранспортного средства – л.д. 15-17, паспорт транспортного средства – л.д. 13-14). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что заемщик Снигирева Л.И. неоднократно допускала просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленными банком историей всех погашений клиента по договору (л.д. 52-57). Ответчик указанное обстоятельство не оспорила. В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 и в соответствии с кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и (или) процентов кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита (л.д. 9). Таким образом, исковые требования о досрочном возврате основного долга обоснованны, не противоречат закону. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 «в» кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 21 % годовых (л.д. 8). Расчет размера процентов, подлежащих уплате банку, ответчиком не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Принцип расчета неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору судом признан правильным, форма соглашения соответствует требованиям закона. В судебном заседании ответчиком Снигиревой Л.И. представлена уточненная история погашения кредита, выданная ответчику банком непосредственно перед судебным разбирательством (л.д. 74-80). Данные представленного документа идентичны данным истории погашения кредита, представленной истцом. В то же время имеются дополнительные данные, подтверждающие факт погашения ответчиком основного долга (выплаты кредита) и выплаты подлежащих уплате процентов. На день судебного разбирательства остались непогашенными обязательства ответчика по уплате просроченного кредита в размере 71373 руб. 76 коп. (л.д. 80). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании текущего долга в размере 43969 руб. 15 коп, а также срочных процентов в размере 354 руб. 16 коп. надлежит отказать. Согласно главе «Обеспечение обязательств заемщика» в кредитном договоре от ../../.... г. №...-ф стороны договора предусмотрели, что заемщик Снигирева Л.И. обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 9). Сторонами также заключен договор залога имущества от ../../.... г. № №..., в котором предметом определен приобретаемый Снигиревой Л.И. автомобиль, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 331063 руб. (л.д. 10-12). В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из буквального толкования п. 2 с. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Выше судом установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства. Сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога. Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником Снигиревой Л.И. обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности по просроченному кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными, не противоречат закону и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что при сопоставлении размера задолженности и залоговой стоимости автомобиля нельзя сделать вывод о незначительности размера долга по отношению к залоговой стоимости, что не позволяет суду отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством влекут прекращение залога (ст. 352 ГК РФ) и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку стороны не произвели оценку автомобиля, приобретенного ответчиком, в целях установления фактической рыночной цены предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную цену, согласованную сторонами кредитного договора и договора о залоге имущества в размере 331063 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 3563 руб. 24 коп. (платежное поручение – л.д. 6). Исходя из размера денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца, с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 21 коп. На основании изложенного, оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Снигиревой Людмиле Ильиничне – удовлетворить частично. Взыскать с Снигиревой Людмилы Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №...-ф в размере 71373 руб. 76 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 21 коп., всего взыскать 73914 руб. 97 коп. Обратить взыскание на предмет залога в виде механического транспортного средства – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, выпуска 2009 года, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет сине-черный, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 331063 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья подпись А. В. Колядин