Решение по гражданскому делу № 2-287/2012 в окончательной форме принято 07.02.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Чернавских И.А., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...>» об установлении административного надзора в отношении Попова Е. С., установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...>» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, требуя – - установить административный надзор в отношении Попова Е.С., 1978 года рождения, - установить административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого помещения, за исключением рабочего времени, установленного трудовым договором, с 22:00 до 06:00; - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, - установить административный надзор сроком на один год. В обоснование требований заявитель указал следующее. Попов Е.С., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, начало срока ../../.... г., освобождается по отбытию наказания ../../.... г.. Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Семилукского районного суда <...> от ../../.... г., которым Попов Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима сроком два года. В период отбывания наказания Попов Е.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления начальника ФКУ ИК-№... от ../../.... г., что является основанием для установления административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. В период отбывания наказания Попов Е.С. характеризовался следующим образом. По материалам личного дела за время пребывания в следственном изоляторе дисциплинарным взысканиям не подвергался, администрацией изолятора не поощрялся. С ../../.... г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 <...>. По прибытии не трудостраивался, дисциплинарным взысканиям не подвергался, один раз поощрялся администрацией учреждения. В облегченные условия отбывания наказания переведен ../../.... г.. На участке колонии-поселения при ФКУ ИК-13 содержится с ../../.... г.. По прибытии трудоустроен не был, так как допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и был водворен в ШИЗО. За период отбывания наказания пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, взыскания действующие поощрений от администрации учреждения не имеет. По характеру Попов Е.С. спокоен, в коллективе осужденных уживчив, иска, алиментов не имеет. Вину по приговору признал полностью. Представители заявителя ФКУ ИК-13 юрисконсульт Пермяков К.С., действующий на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. 14) и начальник отряда Чалабиев А.Р., действующий на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. 15), поддержали доводы заявления, просили требования удовлетворить. Представитель Пермяков К.С. дополнительно пояснил, что считает разумным установить срок административного надзора продолжительностью один год с учетом поведения Попова Е.С. в исправительном учреждении, а также с учетом характера совершенных им преступлений. Заинтересованное лицо Попов Е.С. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора в отношении себя. В то же время считает, что период надзора продолжительностью один год считает чрезмерно жесткой. Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Чернавских И.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Судом установлено, что осужденный Попов Е.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании приговора Семилукского районного суда <...> от ../../.... г. (л.д. 8-9). Из указанного приговора и в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ следует, что Попов Е.С. совершил тяжкое преступление (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ). В судебном заседании довод заявителя о признании заинтересованного лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении Поповым Е.С. не оспорен. Таким образом, поскольку Попов Е.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона. В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Попова Е.С. (л.д. 6), содержание которой изложено в заявлении. Судом также исследована информация о взысканиях и поощрениях Попова Е.С. за период отбывания наказания (л.д. 7). При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ФКУ ИК-13 об установлении административного надзора в отношении Попова Е.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Попова Е.С. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что предлагаемое заявителем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, за исключением рабочего времени, установленного трудовым договором, с 22:00 до 06:00, является обоснованным. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного Попова Е.С. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. С учетом характеристики личности Попова Е.С., о чем указано в данном решении выше, а также фактов нарушения им в период отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, неоднократного применения к нему дисциплинарных взысканий, а также принимая во внимание доводы представителя заявителя, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении Попова Е.С. обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц. Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении Попова Е.С., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 5 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении Попова Е.С. сроком на один год. При указанных обстоятельствах доводы заинтересованного лица о чрезмерности срока надзора продолжительностью один год суд признать обоснованными не может. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» - удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Попова Е. С., ../../.... г. года рождения. Установить в отношении поднадзорного Попова Е. С., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением установленного трудовым договором рабочего времени, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Установить в отношении поднадзорного Попова Е. С., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор в отношении Попова Е. С., ../../.... г. года рождения, установить сроком на один год, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин