Решение по гражданскому делу № 2-118/2012 в окончательной форме принято 31.01.2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А. Г. к Ильину Г. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Калинина А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Ильину Г.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму займа в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8360 руб. и компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 3767 руб. 20 коп. В обоснование требований истец указала следующее. Калинина А.Г. 20.03.2010 передала в собственность ответчику Ильину Г.А. наличные денежные средства в размере 120000 руб., а ответчик получил денежные средства и обязался вернуть их в срок до 31.12.2010. В подтверждение заключенного договора займа ответчик передал истцу расписку о получении денежных средств от 20.03.2010. Однако до настоящего времени Ильин Г.А. обязательства по договору займа не исполнил – не вернул полученные денежные средства. Тем самым нарушены имущественные права истца в части свободного использования и распоряжения своими денежными средствами, находящимися в чужом пользовании. Истец Калинина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 16). Представитель истца Ловыгин М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 26.01.2012 (л.д. 19), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ильин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 17, 18). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 54, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика Ильина Г.А. неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что 20.03.2010 ответчиком истцу выдана расписка, согласно которой Калинина А.Г. передала Ильину Г.А., а тот, в свою очередь, получил в собственность наличные денежные средства в размере 120000 руб. на срок до 31.12.2010. По истечении указанного срока Ильин Г.А. обязался вернуть указанную сумму займа (л.д. 20). Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком заключен договор займа, субъектный состав и форма договора соблюдены. Довод истца о том, что фактически имеет место один договор займа, поскольку Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сторонами, согласно расписке, определен срок возврата займа 31.12.2010. В судебном заседании установлено, что заемные денежные средства ответчиком истцу своевременно не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению. При этом суд, проверив расчет истца, считает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день принятия решения. Согласно Указанию Центрального банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка равна 8%. Просрочка возврата суммы займа составила на день судебного разбирательства 391 календарный день. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 10426 руб. 67 коп. (120000 : 100 х 8 : 360 х 391). Поскольку истцом в требованиях заявлена меньшая сумма процентов и не заявлено требование о расчете процентов на день принятия решения, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 8360 руб. Суд, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, ст.ст. 12, 56, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 3767 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калининой А. Г. к Ильину Г. А. – удовлетворить. Взыскать с Ильина Г. А. в пользу Калининой А. Г. сумму основного долга в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 360 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 3767 руб. 20 коп., всего взыскать 132127 руб. 20 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А. В. Колядин