Решение по гражданскому делу № 2-115/2012 в окончательной форме принято 30.01.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Репнину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Репнину И.С. (также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №...ф в размере 80961 руб. 33 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6628 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком Репниным И.С. кредитный договор №...ф, заемщику выдан кредит в размере 40000 руб., сроком на 24 месяца, по ставке 98,7% годовых на неотложные нужды.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все принятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, последний до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 15.08.2011 задолженность ответчика перед банком составила 80961 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 37198 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 19879 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу 10203 руб. 31 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 13680 руб. 09 коп.

На устные и письменные обращения банка ответчик должным образом не реагирует. Ему направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.08.2011, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Бочкарев В.Т., действующий на основании доверенности от 05.07.2011 (л.д. 25), поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить.

Ответчик Репнин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д. 32). Ответчик не сообщил своевременно о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной, признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду представлен кредитный договор от ../../.... г. №...ф (л.д. 7-8). Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 40000 руб. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора). Размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом отражен в приложении к договору «график платежей», являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10). Из содержания данного документа следует, что оплате заемщиком подлежали проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 98,7% годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт кредитный счет, зачислена денежная сумма в размере 40 000 руб. (л.д. 13, 17).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Репнин И.С. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки, что подтверждается представленными банком выпиской по ссудному счету №... (л.д. 18-21).

Задолженность по кредитному договору, согласно иску, состоит из основного долга в размере 37198 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19879 руб. 08 коп., пеней по просроченному основному долгу в размере 10203 руб. 31 коп., пеней по просроченной плате за пользование кредитом в размере 13680 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2005) и в соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в п.п. 5.4.1 – 5.4.4 банк вправе потребовать возврата кредита, положенных к уплате процентов, включая неустойку, а также потребовать расторжения договора (л.д. 8).

Таким образом, требования истца о возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из иска, сторонами приняты условия о предоставлении кредита с начислением 98,7% годовых, иное суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. Правильным признает суд и расчет пеней на просроченные проценты и на основной долг.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд признает и требования о расторжении кредитного договора, поскольку, как отмечено выше, установлен факт неисполнения ответчиком условий договора, что в соответствии с кредитным договором является основанием для его досрочного расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. за требование неимущественного характера (платежное поручение – л.д. 4), а также в сумме2628 руб. 84 коп. за требование имущественного характера (платежное поручение – л.д. 5). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6628 руб. 84 коп. Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате истцом государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Репнину И. С. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Репнина И. С. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №...ф в размере 80961 руб. 33 коп., а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 6628 руб. 84 коп., всего взыскать 87590 руб. 17 коп.

Расторгнуть с ../../.... г. кредитный договор от ../../.... г. №...ф, заключенный Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» с Репниным И. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А. В. Колядин