РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Трегубовой ... к Шульпину ..., Бабиновой ... о признании наследником, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Шульпина ... к Трегубовой ..., Бабиновой ... о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, иску Бабиновой ... к Шульпину ..., Трегубовой ... о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трегубова А.В. 17.08.2011 г обратилась с иском к внуку Шульпину С.А. и указала, что ../../.... г. умер муж – ... Н.М. и открылось наследство. Ей с мужем в равных долях принадлежит однокомнатная квартира по <...> в г. Н.Тагиле согласно договору приватизации от ../../.... г.

Она приняла наследство, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Ериной Т.Н. В совершении нотариального действия нотариус отказала постановлением от ../../.... г.

Кроме нее, наследниками первой очереди по закону являются дочь Бабинова Н.Н. и по праву представления внук Шульпин С.А., который в период открытия наследства отбывал наказание в исправительном учреждении и лишь 14.06.2007 г обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Фактически Шульпин наследство не принимал.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, с учетом уменьшения 13.01.2012 г требований (т.2 л.д.18), Трегубова А.В. окончательно просит: признать ее наследницей Трегубова Н.М. умершего 19.10.2006 г и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по <...> в г.Н.Тагиле. Также просит взыскать с Шульпина С.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб (т.2 л.д.21).

../../.... г. Шульпин С.А. обратился к Трегубовой А.В. со встречным иском (т.1 л.д.79-81) и указал, что с 09.04.2003 г по 08.04.2009 г отбывал наказание в местах лишения свободы. Лишь в июне 2007 г из письма нотариуса Ериной Т.Н. он узнал о смерти деда ... Н.М., наследником которого он является по праву представления (мать ... В.Н. умерла ../../.... г.). До этого момента о смерти наследодателя не знал, никто из родственников его не уведомил о данном событии. Сразу после получения письма нотариуса, он направил нотариусу Ериной Т.Н. заявление о принятии наследства.

Впоследствии получил от нотариуса извещение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Этот срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, Шульпин С.А. просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ... Н.М. и признать его принявшим наследство, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/4 долю квартиры по <...> в гор. Н.Тагиле (т.1 л.д.79-81).

13.01.2012 г Бабинова Н.Н. обратилась с иском к Шульпину С.А. (т.2 л.д.2) и указала, что является наследником по закону после смерти ../../.... г. отца ... Н.М. К нотариусу она не обращалась, однако фактически приняла наследство в соответствии со ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ – в частности 1/4 долю квартиры по <...> в г. Н.Тагиле- помогала матери Трегубовой А.В. в содержании и ремонте квартиры, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Также взяла себе книги и личные фотографии отца.

Шульпин наследство после смерти наследодателя не принимал.

В соответствии со ст.ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, Бабинова Н.Н. просит: включить в состав наследства 1/4 долю квартиры по <...> в г. Н.Тагиле принадлежащую отцу ... Н.М. и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на указанную 1/4 долю квартиры. Также просит взыскать с Шульпина С.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб.

Определением суда от 13.01.2012 г указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.25). Кроме того, с учетом характера споров, в соответствии со ст. 40 ч.3 ГПК РФ, по инициативе суда, определением от 16.01.2012 г к участию в деле в качестве соответчика по иску Трегубовой А.В., встречному иску Шульпина С.А. привлечена наследник Бабинова Н.Н., по иску Бабиновой Н.Н. привлечена в качестве соответчика наследник Трегубова А.В. (т.2 л.д.28).

В судебном заседании истец (ответчик) Трегубова А.В. свой иск поддержала по указанным в нем основаниям, иск Шульпина С.А.не признала, иск Бабиновой Н.Н. не признала, пояснила, что после смерти мужа который завещание не оставил наследство приняла, дочь Бабинова на период открытия наследства проживала с ними по <...>. также дочь вскоре после смерти отца взяла себе вещи наследодателя- посуду, одежду, книги и фотографии. Внук Шульпин тогда находился в исправительном учреждении и переписка с ним не велась. После освобождения Шульпин приходил к ней, чтобы занять денег, в квартиру не вселялся.

Ответчик (истец по встречному иску Шульпин С.А.) свой иск поддержал по указанным в нем основаниям, иск Бабиновой не признал, с иском Трегубовой согласен и пояснил, что об открытии наследства (смерти наследодателя) ... Н.М. не знал, отбывал наказание в исправительном учреждении, никто из родственников об этом событии ему не сообщил. Лишь в мае-июне 2007 г получил от нотариуса Ериной Т.Н. письмо и узнав об открытии наследства, он сразу же направил нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку желает принять наследство и не отказывался от него. После освобождения в квартиру к бабушке не вселялся, приходил к ней чтобы занять деньги. Нотариус ему разъяснила необходимость восстановления срока для принятия наследства. Согласен оформить на Трегубову и себя по 1/4 доле унаследованного имущества.

Истец (ответчик Бабинова Н.Н.) в судебное заседание не явилась направив представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела извещена повесткой (т.2 л.д.32-33,38-38).

Представитель истца (ответчика) Бабиновой Н.Н. – адвокат Демидова С.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 г (т.2 л.д.16), иск Бабиновой поддержала по указанным в нем основаниям, иск Трегубовой признала, иск Шульпина не признала и пояснил, что между Трегубовой и Бабиновой спора по поводу наследственного имущества нет. Каждая согласна принять поровну наследственное имущество и приняли наследство. Шульпин наследство не принимал, с иском в суд в 6-ти месячный срок не обратился, спорную квартиру не содержал, оснований для восстановления срока принятия наследства нет. После смерти наследодателя Бабинова проживала с матерью в квартире по <...> до года, следила за квартирой, производила текущий ремонт, производила оплату коммунальных платежей. Также до истечения полугода со дня смерти отца Бабинова взяла себе вещи отца- посуду, одежду, книги, фотографии. Переписка с Шульпиным, отбывавшим наказание, не велась.

Третье лицо – нотариус Ерина Т.Н. о слушании уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.106, т.2 л.д.32,34).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

../../.... г. в гор. Н.Тагиле умер ... Н.М. 1929 г.р. и открылось наследство (т.1 л.д.4), завещания он не оставил.

Спорным наследственным имуществом является принадлежащая наследодателю по договору приватизации от ../../.... г. – 1/2 доля однокомнатной квартиры по <...> в г. Н.Тагиле, что подтверждается договором, свидетельствами о регистрации права, выпиской Единого государственного реестра прав (т.2 л.д.3,12,48).

Собственником другой 1/2 доли квартиры по тому-же договору приватизации, является жена наследодателя Трегубова А.В. 1928 г.р., брак которых заключен в 1959 г (т.1 л.д.5).

В силу ст. 1142 п.1 Гражданского кодекса РФ, жена наследодателя Трегубова А.В., его дочь Бабинова Н.Н. и внук Шульпин С.А., мать которого (дочь наследодателя) ... В.Н. умерла 18.10.2003 г, являются наследниками одной очереди по закону.

При этом Шульпин переживший мать, является наследником по закону по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами, справками о рождениях и браках (т.1 л.д.83-86, т.2 л.д.8). Всего наследников первой очереди – трое.

В соответствии со ст. 1152 п.1 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Общая процедура принятия наследства регулируется ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ.

В установленный законом 6-ти месячный срок (ст. 1154 п.1 Гражданского кодекса РФ) наследник 1 очереди по закону Трегубова А.В. приняла наследство, обратившись 20.04.2007 г в установленном порядке по месту открытия наследства с заявлением к нотариусу Ериной Т.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.19).

Кроме того, Трегубова приняла наследство установленным ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ способом, вступив с момента открытия наследства в наследство фактически, поскольку она является собственником другой 1/2 доли квартиры по <...> в г. Н.Тагиле, проживала и проживает там и имеет регистрацию как до, так и после смерти наследодателя (т.1 л.д.8), оплачивает коммунальные платежи за квартиру и задолженности не имеет (т.1 л.д.12).

Данное обстоятельство кроме истца подтвердили также допрошенные свидетели ... К.В., ... Л.С., ... Г.Н., также пояснившие, что Шульпин наследство не принимал, в указанную квартиру после смерти наследодателя не вселялся и там не проживал.

Принятие наследства Трегубовой ответчики не оспаривают.

Поскольку истец Трегубова в силу брака с наследодателем и требований закона уже является наследником 1 очереди принявшим наследство, необходимости принимать решение о признании ее наследницей после смерти мужа нет, в данной части в иске следует отказать.

Принятие наследства и свои права на наследственное имущество Трегубова доказала.

Дочь наследодателя Бабинова Н.Н., хотя и не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в соответствии с требованиями ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ, она фактически также приняла наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, поскольку она вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Так, Бабинова после смерти отца проживала с матерью в квартире по Октябрьскому проспекту 1-294, следила за состоянием квартиры, производила текущий ремонт и оплачивала коммунальные платежи. Также она приняла вещи отца- одежду, посуду, книги и фотографии, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Данные обстоятельства помимо Трегубовой и Бабиновой подтвердили суду также свидетели ... Л.С., ... С.В., ... К.В., ... Г.Н.

В исходе дела свидетели не заинтересованы, их показаниям суд доверяет и кладет в основу решения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы Бабиновой и ее представителя Шульпин не опроверг.

С заявлением об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса РФ) согласно материалов наследственного дела, Бабинова не обращалась.

Суд приходит к выводу, что Бабинова также доказала принятие наследство и ее право на наследственное имущество после смерти отца.

В более сложной ситуации оказался третий наследник по праву представления – Шульпин С.А., поскольку как установлено судом, с ../../.... г. по ../../.... г. он отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении, расположенном в <...> (л.д.87), отпусков не имел, переписку с родственниками не вел, на свидания родные к нему не приезжали и до получения соответствующего уведомления нотариуса Ериной Т.Н., он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя).

Срок принятия наследства законом установлен – 6 месяцев (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1155 п.1 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

После обращения Трегубовой к нотариусу Ериной Т.Н., в последний день срока письмом от 20.04.2007 г нотариус уведомила Шульпина С.А. по месту отбывания наказания в исправительном учреждении об открытии наследства (т.1 л.д.25), то есть это письмо через администрацию исправительного учреждения Шульпин получил уже после истечения 6-ти месячного срока принятия наследства в мае-начале июня 2007 г.

Аналогичное письмо было направлено нотариусом Шульпину после освобождения – 01.12.2010 г, где нотариус разъяснила, что срок для принятия наследства пропущен и Шульпин может быть включен в состав наследников с согласия принявших наследство или по решению суда о восстановлении срока принятия наследства (т. 1 л.д.26).

Вскоре после того, как Шульпин узнал от нотариуса об открытии наследства, письменным заявлением от 07.06.2007 г направленным нотариусу Ериной Т.Н. из исправительного учреждения через администрацию исправительного учреждения, Шульпин указал, что принимает наследство деда ... Н.М. (т.1 л.д.20), то-есть с данным заявлением ответчик обратился уже спустя 6-ти месячный срок установленный законом для принятия наследства.

Впервые с иском о восстановлении срока Шульпин обратился в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила лишь 10.02.2011 г (т.1 л.д.67), однако иск не был принят к производству суда по процессуальным основаниям и возвращен Шульпину определением суда от ../../.... г. (т. л.д.39,69). Встречный иск Шульпин заявил еще позже - 01.12.2011 г

Однако обращение с иском в суд не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу для принятия решения по требованию о восстановлении срока, установленного для принятия наследства.

Таким обстоятельством является факт обращения истца с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган, оформляющий наследникам наследство, поскольку, согласно требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд же таковым органом не является.

Согласно материалов наследственного дела №... о наследстве, оставшемся после смерти ... Н.М., Шульпин заявил о своих правах на наследство еще 07.06.2007 г. Шестимесячный срок истекший 20.04.2007 г, был пропущен встречным истцом лишь на 1 месяц 18 дней.

Учитывая, что в срок предназначенный для принятия наследства Шульпин не знал и не должен был знать об открытии наследства по причинам указанным выше, в г. Н.Тагиле он не находился, а отбывал наказание в исправительном учреждении, учитывая причины пропуска, которые суд признает уважительными и непродолжительный срок пропуска, суд полагает необходимым принять решение о восстановлении этого срока не соглашаясь с соответствующими возражениями Трегубовой и Бабиновой.

В связи с наличием между наследниками первой очереди спора, пропуском Шульпиным срока принятия наследства, нотариус Ерина Т.Н. постановлением от 29.06.2011 г отказала Трегубовой в совершении нотариального действия, рекомендовав обратиться в суд, также ею отказано в совершении нотариального действия и Шульпину постановлением от 10.01.2011 г (т. 1 л.д.31).

В соответствии со ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом требований ст. 1141 п.2, 1146 Гражданского кодекса РФ указанные трое наследников одной очереди с учетом наследника по праву представления Шульпина наследуют имущество наследодателя в равных долях, соответственно принадлежащая наследодателю 1/2 доля квартиры по <...> в г. Н.Тагиле делится поровну между тремя наследниками и каждому причитается 1/2 : 3 = 1/6 доля квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за каждым из трех наследников право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования, удовлетворив иски частично.

Поскольку право собственности на долю квартиры на имя наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке и Бабинова фактически приняла наследство, то ее право на наследство достаточным образом защищено путем признания судом права собственности на долю наследственного имущества, доля квартиры входит в состав наследства уже с момента смерти наследодателя (ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ), поэтому соответствующее требование Бабиновой о включении доли квартиры в состав наследства необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исков, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности, с Шульпина подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг адвоката подтвержденные квитанциями - в пользу Трегубовой 3000 руб, в пользу Бабиновой 3000 руб (т.2 л.д.20,40).

Поскольку Трегубова и Бабинова в связи с инвалидностью 2 группы освобождены от уплаты госпошлины, а Шульпин льгот по госпошлине не имеет, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исков, расходы Шульпина по оплате госпошлины (т.1 л.д.78, т.2 л.д.41) возмещению с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трегубовой ... удовлетворить частично.

Признать за Трегубовой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. ... Николая Макаровича на 1/6 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...>

Встречный иск Шульпина ... удовлетворить частично.

Восстановить Шульпину ... срок для принятия наследства после смерти ../../.... г. ... Николая Макаровича и признать Шульпина ... принявшим наследство.

Признать за Шульпиным ... право собственности в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти ../../.... г. ... Николая Макаровича на 1/6 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...>.

Иск Бабиновой ... удовлетворить частично.

Признать за Бабиновой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. ... Николая Макаровича на 1/6 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...>.

В остальной части в исках отказать.

Взыскать с Шульпина ... судебные расходы: в пользу Трегубовой ... в размере 3000 рублей, в пользу Бабиновой ... в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов