РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошниковой ... к Дежиной ..., Горошникову ... о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горошникова Р.А. обратилась с иском к своим детям – правопреемникам и наследникам 1 очереди умершего ../../.... г. ... И.Н. и указала, что состояла с ... И.Н.в браке с ../../.... г. по ../../.... г.

В период брака они с мужем полностью выплатили паевые взносы за кооперативную двухкомнатную квартиру по адресу гор. Н.Тагил, <...>38, которую ... И.Н. впоследствии оформил в единоличную собственность. Таким образом, на указанную квартиру приобретенную в браке распространялся режим совместной собственности супругов. Раздел имущества нажитого в браке не производился, завещания наследодатель не оставил. Поскольку при разделе совместного имущества доли супругов признаются равными, она имеет право на 1/2 долю указанной квартиры.

С учетом изменения ../../.... г. требований, Горошникова Р.А. просит признать за нею право собственности на 1/2 долю квартиры по <...>38 в г. Н.Тагиле как совместно нажитое имущество в период брака с ... И.Н. (л.д.39)

В судебном заседании Горошникова Р.А. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя содержания.

Ответчик – дочь истца Дежина М.И. иск признала и пояснила, что когда родители выплатили паевые взносы за квартиру ей неизвестно, с заявлением о принятии наследство к нотариусу обратилась, свидетельство еще не получила, согласна оформить в собственность матери 1/2 долю спорной квартиры.

Ответчик – сын истца Горошников А.И. иск признал, пояснил, что с сестрой являются наследниками после смерти ... И.Н., согласен оформить в собственность матери 1/2 долю спорной квартиры, где проживает.

Третье лицо – нотариус Медведев С.А. о слушании дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем у них получены расписки.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска обеими ответчиками которые являются правопреемниками и наследниками 1 очереди после смерти ... И.Н. на имя которого ../../.... г. зарегистрирована спорная квартира, принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчиков Дежиной ..., Горошникова ... признание иска.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Горошниковой ... право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <...>38.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов